СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-5614/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Афанасьевой Е.В.,              

ФИО1,         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., без использования  средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» (№07АП-2526/2024) на решение от 27.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А45-5614/2023 (судья Голубева Ю.Н.) по иску непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество), г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности на здание,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, 2) Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (ИНН: 

<

***>); 3) мэрия г.Новосибирска,

 

при участии в судебном заседании:  без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Новосибмонтажстрой» (далее – истец, НАО «Новосибмонтажстрой») обратилось в арбитражный суд к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, ПАО НСКБ «Левобережный») со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ):

- признать отсутствующим право собственности на помещения, площадью 641,6 кв.м. (648,3 кв.м.), в здании площадью 1781,6 кв.м. с кадастровым номером № 54:35:052055:1234;

- признать недействительным свидетельство на бланке о государственной регистрации права серии 54 АД 616215 с датой выдачи от 15.03.2012 года от имени Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 641,6 кв.м. по адресу 

<

...> кадастровым номером № 54:54:01/601/2011-498, изготовленное государственным регистратором ФИО2;

- признать недействительными свидетельство на бланке серии РФ-НСК № 980714-17, о государственной регистрации права, выданное Государственным Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска обществу с ограниченной ответственностью Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ИНН 

<

***>) о регистрации права собственности на недвижимое имущество - административное здание, находящееся по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Мира,63а;

- признать недействительными указанные в свидетельстве регистратором ФИО3 документы: договор купли-продажи от 31.07.1994 года - с номером в реестре № 980608-12-01; акт государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 20.04.1998 г. - с номером в реестре № 980608-12-02, и об объекте недвижимости с кадастровым номером 05205502-04, с записью регистрации за № 980608-12 в реестре ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 июля 1998 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области и мэрия г.Новосибирска.

Решением от 27.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано, с непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 6000 рублей госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает о том, что какие-либо документы, свидетельствующие о наличии у ответчика на каком-либо праве земельного участка под строительство здания, в котором расположены спорные помещения, ему не могло выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ и соответственно, не мог быть утверждён Акт государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию;  у НАО «Новосибмонтажстрой» есть Постановление № 806, которым предоставлено в постоянное бессрочное пользование земельный участок как правопреемнику СМУ-42, так же у НАО «Новосибмонтажстрой» имеется договор аренды земельного участка сроком на 49 лет; на самом Постановлении № 426 от 12.05.1998 нанесена незаконная подложная надпись, что незаконно, так как из Архива г. Новосибирска суду предоставлен оригинал Постановления без подложной надписи; поскольку Государственный строительный надзор никогда не выдавал ответчику никаких Разрешительных документов на землю и на строительство, а земля была предоставлена правопредшественникам НАО «Новосибмонтажстрой» в постоянное пользование, в настоящее время была предоставлена в аренду сроком на 49 лет, то НАО «Новосибмонтажстрой» заявил о фальсификации документов.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при рассмотрении в арбитражном суде дела №А45-10751/2021 по иску НАО «Новосибмонтажстрой» к ПАО НСКБ «Левобережный», ответчик представил в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права на здание, выданное Государственным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска.

Основанием внесения в ЕГРП права собственности ООО НСКБ «Левобережный» на недвижимое имущество - Административное здание послужили: договор от 31.07.1994 года купли-продажи - с номером записи в реестре № 980608-12-01; акт от 20.04.1998 года государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию - с номером записи в реестре № 980608-12-02. 

 По мнению истца, указанные документы являются недействительными, поскольку доказательств строительства административного здания своими силами и за свой счет ответчиком не представлено, следовательно, данные документы не подтверждают возникновение у ответчика права собственности.

Также ПАО НСКБ «Левобережный» представил документы о праве собственности на помещение, площадью 641,6 кв.м., расположенные в здании АБК, с кадастровым номером № 54:35:052055:1234, право собственности на которое зарегистрировано за НАО «Новосибмонтажстрой».

Ссылаясь на то, что наличие зарегистрированного права собственности ответчика на помещения в административном здании, право собственности на которое зарегистрировано за истцом, нарушает его права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми заявлением.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что решением от 12.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-38389/2022, вступившим в законную силу, признано отсутствующим право собственности НАО «Новосибмонтажстрой» на объект недвижимости – здание административно – бытового корпуса, площадью 1781,8 кв.м., с кадастровым номером 54:35:052055:1234, расположенный по адресу: 

<

...>, из ЕГРН исключены сведения о характеристиках и правах в отношении указанного объекта.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН только в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный способ защиты права: является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца; имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски; по общему правилу может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 5-КГ18-262, от 09.03.2021 № 46-КГ20-29-К6).

Иными словами, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 № 23-КГ19-12).

 Из материалов дела следует, что ответчику - НСКБ «Левобережный» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 641 кв.м., номера на поэтажном плане 1-6 (подвал), 1-9 (1 этаж), 1-15 (2 этаж); этаж: 1 (подземный), 1 (надземный) , 2 (надземный), расположенных по адресу: НСО, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54 АД 616215 и выпиской из ЕГРН.

Право собственности Банка на указанные нежилые помещения возникло на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 20.04.1998, постановления мэрии города Новосибирска № 426 от 12.05.1998. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами реестрового дела по государственной регистрации прав  НСКБ «Левобережный» (ПАО) на помещение, расположенное по адресу: 

<

...> дом, 65а, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в материалы дела по запросу суда.

  В ходе судебного разбирательства истец заявил о фальсификации доказательств, а именно, представленных НСКБ «Левобережный» в материалы дела следующих документов:

- копии свидетельства о государственной регистрации права серии 54 АД 616215;

- копии акта от 20.04.1998 года государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию; 

- копию постановления № 426 от 12.05.1998 года мэрии г. Новосибирска;

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 161 АПК РФ, разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления и предложил Банку исключить указанные документы из числа доказательств по делу. Банк отказался исключать указанные документы из числа доказательств по делу, и пояснил, что указанные документы были выданы уполномоченными органами, находятся в материалах регистрационного дела, и неоднократно были предметом исследования судов при рассмотрении иных дел с участием истца и ответчика, где им была дана надлежащая оценка.

Учитывая, что спорные документы выданы уполномоченными органами, представлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в составе материалов регистрационного дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований сомневаться в подлинности представленных Банком в материалы дела документов у суда не имеется, суд оценил спорные документы, как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Судом также учтено, что истцом в материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего возведение административного здания, в котором расположены помещения, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком, силами и за счет истца, а также доказательств предоставления земельного участка под строительство спорного здания.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу и имеющим в силу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела,  решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2023 по делу № А45-38389/2022 по иску ООО «Стройсиб» к НАО "Новосибмонтажстрой" о признании права собственности отсутствующим, при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора НСКБ «Левобережный» (ПАО), в удовлетворении исковых требований отказано, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворено. Суд признал отсутствующим право собственности непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» на объект недвижимости - здание, наименование: административно - бытовой корпус с гаражом, общей площадью 1781,6 кв. м, с кадастровым номером 54:35:052055:1234, расположенное по адресу: 

<

...>. Исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характеристиках и правах в отношении объекта недвижимости - здания, наименование: административно - бытовой корпус с гаражом, общей площадью 3 1781,6 кв. м, с кадастровым номером 54:35:052055:1234, расположенного по адресу: 

<

...>.

В рамках указанного дела судом были установлены следующие обстоятельства: НСКБ «Левобережный», по мнению суда, доказало нарушение его прав и законных интересов действиями НАО «Новосибмонтажстрой» по регистрации права собственности на спорное здание (здание с кадастровым номером 54:35:052055:1234), поскольку Банку на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 641 кв. м, номера на поэтажном плане 1-6 (подвал), 1-9 (1 этаж), 1-15 (2 этаж); этаж: 1 (подземный), 1 (надземный), 2 (надземный), расположенные по адресу: НСО, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54 АД 616215 и выпиской из ЕГРН. Право собственности Банка на указанные нежилые помещения возникло на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 20.04.1998, постановления мэрии города Новосибирска № 426 от 12.05.1998.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами реестрового дела, сформированного в отношении здания с кадастровым номером 54:35:052055:1234, площадью 1781,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, и находящегося в указанном здании помещения с кадастровым номером 54:35:052055:965, площадью 648,3 кв.м, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в материалы дела.

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской от 12.02.2024 по делу № А45-10359/2021, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований НАО «Новосибмонтажстрой» к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» о признании отсутствующим права собственности у АОЗТ «ТЕС», Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» на земельный участок по улице Мира, 63А, по улице Мира, 63 с кадастровым номером 54:35:052055:44 и административное здание по улице Мира, 63 с кадастровым номером 54:35:052055:1234.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина, с учетом результата ее  рассмотрения, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. 

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А45-5614/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой»  - без удовлетворения. 

Взыскать с непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури 

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева                     

 

                                                                                                          ФИО1