АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                    Дело № А32-5958/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 27.05.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  С.А. Баганиной, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску ООО «ТВК-Стройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 034 447,59 рублей, в том числе 710 000 рублей неосновательного обогащения, 324 447,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,  при участии в заседании  представителей: истца –   ФИО2 по доверенности , ответчика -  ФИО1 паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТВК-Стройсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 034 447,59 рублей , в том числе 710 000 рублей неосновательного обогащения, 324 447,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В настоящем заседании от ответчика поступили договор и акты сдачи-приемки  выполненных работ, подписанные обеими сторонами. Ознакомившись с указанными документами, истец пояснил, что исковые требования поддерживает.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-45114/2018 ООО «ТВК-Стройсервис» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТВК-Стройсервис» конкурсным управляющим выявлено, что истцом на расчетный счет ответчика перечислено 710 000 рублей платежными поручениями:

Претензия истца № 01Д/02 от 30.07.2020 с требованием  о возврате денежных средств в течение 30 календарных дней с даты получения претензии ответчиком не исполнена.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в отзыве на иск пояснил, что с 25 ноября 2014 года по 24 августа 2015 года между сторонами складывались договорные отношения возмездного оказания услуг. 

Судом установлено, что 25 ноября 2014 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг на сумму 350 000 рублей.

Согласно  п 3.2.   договора оплата производится в два этапа - аванс в размере 200 000 рублей и оплата за выполнение работы - 150 000 рублей. 

Платежным поручением № 261 от 28.1 1.2014 года (через 3 дня после заключения договора)   перечислен аванс в размере 200 000 рублей. 

25.12.2014  Сторонами  подписаны акт  сдачи-приемки работ по договору от 25 ноября 2014 года   на сумму - 350 000р.

 Платежным  поручением № 555 от 26.12.2014 перечислена оплата  в размере 200 000 рублей.

02 апреля 2015 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг на сумму 100 000 рублей, согласно п 3.2. настоящего договора оплата производится в течении 5-ти рабочих дней после подписания Акта Сдачи-приемки.

Акт Сдачи-приемки по договору от 02 апреля 2015 года подписан 22.04.2015.

Платежным поручением № 832 от 07.05.2015г (через 10 рабочих дней после подписания Акта Сдачи-приемки) перечислена оплата по договору в размере 100 000 рублей.

19 июня 2015 года между Истцом и Ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг на сумму 100 000 рублей, согласно и 3.2. настоящего договора оплата производится в течении 5-ти рабочих дней после подписания Акта Сдачи-приемки.

Акт Сдачи приемки по договору от 19 июня 2015 г был подписан 16.07.2015 года на сумму 100 000 рублей.

Истец платежным поручением № 81 от 19.06.2015   перечислил Ответчику 55 000 рублей. 

22 июня 2015 года между Истцом и Ответчиком   заключен договор возмездного оказания услуг на сумму 120 000 рублей, согласно п 3.2. настоящего договора оплата производится в течении 5-ти рабочих дней после подписания Акта Сдачи-приемки.

Работы были выполнены в полном объеме раньше срока, указанного в договоре возмездного оказания услуг от 22 июня 2015 года.

Платежным поручением № 185 от 03.07.2015 года перечислена оплата по договору в размере 55 000 рублей. (Наименование в платёжном поручении - Оплата за составление схемы ливневой канализации по ул. Новороссийская, 13), 28.07.2015 года Истец платежным поручением № 425  оплатил работы по  составлению схемы ливневой канализации.

19 августа 2015 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг на сумму 40 000 рублей, согласно п 3.2. настоящего договора оплата производится в течении 5-ти рабочих дней после подписания Акта Сдачи-приемки.

Акт сдачи-приемки подписан 24.08.2015 на сумму 40 000 рублей. 

Ответчиком  в материалы дела представлены акты сдачи-приемки работ на общую сумму 710 000 руб, что соответствует сумме произведенной оплаты – 710 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Спор между сторонами возник из договора на оказание услуг, при этом оплата услуг осуществляется на основании актов выполненных работ, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг с элементами договора подряда (ст.ст.702-729, 779-783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о договоре подряда (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

При этом, сам по себе факт не подписания акта заказчиком не исключает их оценку в качестве доказательства факта, объема и стоимости выполненных работ при условии доказанности факта их (актов) направления подрядчиком заказчику и отсутствия обоснованного отказа последнего от приемки работ, что вытекает из абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 51 разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Суд учитывает, что заказчик, подписавший акты выполненных работ без замечаний по объему и качеству, не лишен возможности оспаривать их в дальнейшем, но при этом он должен представить убедительные тому доказательства (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт оказания услуг подтвержден представленными ответчиком актами на сумму 710 000 рублей. Наличие правоотношений между сторонами судом установлено. Таким образом,  в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать. 

Суд проверил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и установил следующее. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Правилами ст. 198 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Требование о возврате денежных средств впервые заявлено истцом в претензии от 30.07.2020, полученной 07.08.2020 ответчиком. Исковое заявление поступило в суд 08.02.2021 и согласно штампу входящей корреспонденции зарегистрировано в арбитражном суде 11.02.2021. Таким образом срок исковой давности истцом не пропущен.

Истец также просит взыскать 324 447,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2017) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку дополнительное требование о взыскании процентов следует судьбе основного требования, В удовлетворении   требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами надлежит отказать. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в иске отказано, на истца следует возложить обязанность по уплате госпошлины в бюджет.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110,   167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с   ООО «ТВК-Стройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 23344 рублей государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина