РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224839/22-68-1542

г. Москва

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023  года

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЙЛ ГРУПП" (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ПАРКОВАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001) о взыскании 21 595 555,73 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 21.09.2022 г., паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3.535.213 руб. 71 коп., неустойки в сумме 18.060.342 руб. 02 коп. по договору от 11.02.2021 № 56/3 СП.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании корреспонденции с приложением реестра корреспонденции суда.  Мотивированный отзыв от ответчика не поступил.  При указанных обстоятельствах спор рассмотрен в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ. 

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Монолитное Строительное Управление-1» (далее - истец, АО «МСУ-1», подрядчик) и ООО «СТАЙЛ ГРУПП» (далее - ответчик, субподрядчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ №56/3 СП от 11.02.2021, в соответствии с которым истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по разработке котлована и устройство насыпи местным грунтом (далее - Работы) на объекте капитального строительства «Жилой дом № 8 со встроенной автостоянкой» по адресу: Московская область, Ленинский район, ст. Развилковское, п. Развилка» (далее - объект), объем и состав которых определен в Протоколе/согласования твердой договорной цены и в Протоколе согласования единичной расценки (Приложение №1, Приложение № 1.2. к договору) и в Техническом задании (Приложение №1.1. к договору) (составляется при необходимости), в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, условиями договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленные Графиком производства работ.

Стоимость работ по договору (в редакции дополнительного соглашения №3 от 09.02.2022 к договору) составляет 75 883 793,40 руб.

В соответствии с п.3.1 договора сроки выполнения работ по договору устанавливаются согласно Графика производства работ (Приложение №2 к договору).

Согласно Графика производства работ (Приложение №2 к договору) ответчик обязан был приступить к работам по договору с 01.03.2021 и завершить их в полном объеме и передать истцу их результат в срок не позднее 31.10.2021.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств истец перечислил ответчику авансовые платежи на общую сумму 61 825 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 20098 от 18.03.2021г. на сумму 3 075 000,00 руб., № 24827 от 09.04.2021г. на сумму 6 000 000,00 руб., №29103 от 30.04.2021г. на сумму 9 750 000,00 руб.,  №39951 от 07.07.2021г. на сумму 7 000 000,00 руб., №43634 от 26.07.2021г. на сумму 3 000 000,00 руб., №47603 от 13.08.2021г. на сумму 7 000 000,00 руб., №49432 от 25.08.2021г. на сумму 3 000 000,00 руб., №53474 от 17.09.2021г. на сумму 5 000 000,00 руб., №57902 от 18.10.2021г. на сумму 5 000 000,00 руб., №62664 от 15.11.2021г. на сумму 7 000 000,00 руб. Неплатежное поручение №68424 от 15.12.2021г. на сумму 2 000 000,00 руб., №2215 от 21.01.2022г. на сумму 4 000 000,00 руб.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков окончания работ по договору на выполнение субподрядных работ №56/3 СП от 11.02.2021, истец утратил интерес к исполнению договора и. на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п. 11.3 договора направил в адрес ответчика Уведомление исх.№27-06-2022/3/ПОУУ от 27.06.2022 об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение субподрядных работ №56/3 СП от 11.02.2021 с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате пени за нарушение сроков окончания работ по договору.

По состоянию на 27.06.2022 (дата составления Уведомления об одностороннем внесудебном расторжении договора) ответчик выполнил и сдал истцу работы по договору на сумму 58 289 786,29 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанными Сторонами спора и скрепленными печатями организаций, а именно: Акт КС-2 и Справка КС-3 №1 от 30.04.2021г. на сумму 8 555 000,00 руб., Акт КС-2 и Справка КС-3 №2 от 31.05.2021г. на сумму 4 656 938,60 руб., Акт КС-2 и Справка КС-3 №3 от 30.06.2021г. на сумму 7 430 032,06 руб., Акт КС-2 и Справка КС-3 №4 от 31.07.2021г. на сумму 7 315 193,78 руб.,    Акт КС-2 и Справка КС-3 №5 от 31.08.2021г. на сумму 4 100 696,65 руб.,   Акт КС-2 и Справка КС-3 №6 от 30.09.2021г. ла сумму 4 762 110,98 руб.,   Акт КС-2 и Справка КС-3 №7 от 31.10.2021г. на сумму 344 998,80 руб., Акт КС-2 и Справка КС-3 №8 от 31.10.2021г. на сумму 3 949 021,20 руб., Акт КС-2 и Справка КС-3 №9 от 31.12.2021г. на сумму 1 490 004,00 руб., Акт КС-2 и Справка КС-3 №10 от 31.01.2022г. на сумму 11 887 111,52 руб., Акт КС-2 и Справка КС-3 №11 от 28.02.2022г. на сумму 3 798 678,70 руб.

 

Таким образом, на дату расторжения договора сумма неотработанного ответчиком аванса составляет 3 535 213,71 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ч1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчик доказательств выполнения работ по договору и передачи их результата истцу на сумму всего перечисленного аванса не представил, денежные средства не возвратил, следовательно, полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ и подлежат возврату.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, -которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.8 договора предусмотрено, что за срыв сроков окончания работ не по вине подрядчика, подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки до момента окончательного выполнения работ по договору.

В связи с нарушением ответчиком сроков окончания работ по договору на выполнение субподрядных работ №56/3 СП от 11.02.2021, истец начислил и просит суд взыскать пени в сумме 18 060 342,02 руб., согласно следующего расчета: дата окончания работ по договору: 31.10.2021г. дата фактического окончания работ: не завершены. Количество дней просрочки окончания работ (по состоянию на 27.06.2022г.): 238 дней. Стоимость работ по договору: 75 883 793,40 руб. х 01,1% х 238 = 18 060 342,02 руб.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Разумность и добросовестность участников предполагается.

Материалами дела подтверждено, что работы выполнены на сумму 58 289 786,29 руб., исходя из цены работ по договору, не выполнены работы на 17.594.007 руб. 11 коп.

Условиями договора предусмотрена сдача-приемка работ ежемесячно (п.6.1.1). В период действия договора истец претензий к ответчику относительно срока выполнения работ не предъявлял.

Следовательно, определение размера неустойки от стоимости всех работ по договору, а не от невыполненных в срок работ противоречит условиям договора и не отвечает принципу справедливости.

По расчету суда, размер неустойки, исчисленной от стоимости невыполненных в срок работ, за заявленный истцом период составит 4.187.373 руб. 69 коп.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме  4.187.373 руб. 69 коп., в удовлетворении остальной части суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ и относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 330, 450.1, 753, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд            

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТАЙЛ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "МСУ-1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 3.535.213 руб. 71 коп., неустойку в сумме 4.187.373 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48.981 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                      Е.А. Абрамова