АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9984/2019

город Саранск

08 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 08 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи               Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архис С" (Республика Мордовия, г.Саранск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска  (Республика Мордовия, г.Саранск),

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ? Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г.Саранск),

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска от 15.01.2019 №10-02 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Архис С" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от ответчика: ФИО2, представителя, доверенность от 07.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании ВСВ №1211552 от 30.06.2006,

от третьего лица: ФИО2, представителя, доверенность от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании ВСВ №1211552 от 30.06.2006, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Архис С"  (далее по тексту – ООО "Архис С", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска  о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее по тексту –  ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска, Инспекция, налоговый орган) от 15.01.2019 №10-02 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Архис С" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.02.2020 по делу №А39-9984/2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.

Инспекция в отзыве на заявление указала на законность и обоснованность оспариваемого решения.

 В судебном заседании представитель Инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления представителя           ООО "Архис С" с материалами дела, поскольку материалы дела был переданы представителю только 10.03.2020.

Представитель Инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Предварительное судебное заседание по настоящему делу откладывалось определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.11.2019, судебное разбирательство откладывалось определениями суда от 15.01.2020, 14.02.2020.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Ходатайство об отложении судебного заседания подписано представителем ООО "Архис С" по доверенности №3 от 10.03.2020 ФИО3, однако документы, подтверждающие соответствующий статус указанного лица либо наличие у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, к ходатайству не приложены.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, которые могли быть признаны в качестве препятствующих своевременному ознакомлению заявителя с материалами дела, судом не установлено, рассмотрение дела возможно по имеющимся в нем доказательствам.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что основании решения №10-17 от 12.09.2017 заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска проведена выездная налоговая проверка ООО "Архис С" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 23.03.2015 по 31.12.2016, по результатам проверки составлен акт выездной проверки №10-13 от 11.07.2018.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика заместителем начальника инспекции вынесено решение от 15.01.2019 №10-02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 830572 руб., за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 130953 руб., за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации в виде штрафа в размере 1178578 руб., пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 660 руб., пунктом 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 руб., налоговые правонарушения квалифицированы по пункту 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанным решением начислены и предложены к уплате налогоплательщику: налог на добавленную стоимость в сумме 2945921 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 327383 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 2946444 руб.

За несвоевременную уплату налогов налогоплательщику начислены и предложены к уплате в бюджет пени: в сумме 946039 руб. по налогу на добавленную стоимость; в сумме 101909 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет; в сумме                                 851982 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации; в сумме 3323 руб. по налогу на доходы физических лиц.

Не согласившись с указанным решением Инспекции Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.

Решением от 14.08.2019 №13-22/08580 заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия жалоба налогоплательщика частично удовлетворена, решение ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска от 15.01.2019 №10-02 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126.1  Налогового кодекса ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска в виде штрафа в размере 250 руб.

Полагая, что решение от 15.01.2019 №10-02 ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска в редакции решения от 14.08.2019                 №13-22/08580 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО "Архис С" указывает, что заключая сделки с контрагентами ? обществом с ограниченной ответственностью "Амаранта" (далее по тексту ? ООО "Амаранта" и обществом с ограниченной ответственностью "Дельтаком" (далее по тексту ? ООО "Дельтаком") Общество не преследовало цели налоговой минимизации, реальность спорных хозяйственных операций подтверждается представленными в материалы дела документами; поставленные указанными контрагентами расходные материалы фактически приняты ООО "Архис С" в полном объеме и оприходованы, что подтверждено сотрудниками Общества при допросах, приемными актами и соответствующими реестрами, и использованы в строительных работах; договоры с ООО "Амаранта" и ООО "Дельтаком" заключал директор Общества ФИО4, он подписывал первичные документы и получал товар; со спорными контрагентами было достигнуто соглашение о распространении действия договоров на период, предшествующий их заключению, вследствие чего имеются расхождения в дате заключения договоров и подписания отдельных товарных накладных; товар от ООО "Амаранта" поставлялся представителем по доверенности ФИО5, от ООО "Дельтаком" представителем по доверенности ФИО6., что подтверждается пояснениями указанных лиц, прилагаемыми к заявлению, и опровергающими их показания, данные в ходе выездной налоговой проверки; выявленные недостатки оформления первичных документов спорными контрагентами не отменяют факт документального подтверждения расходов; отсутствие у Общества товарно-транспортных накладных не опровергает факт поставки товара, поскольку соответствующая обязанность лежала на контрагенте; при оформлении договорных отношений данные спорных контрагентов проверены ООО "Архис С" на сайте Федеральной налоговой службы; отсутствие у ООО "Амаранта" и ООО "Дельтаком" имущества на праве собственности и штатных работников не исключает возможности привлечения указанными организациями сотрудников и необходимых материальных ресурсов на основании гражданско-правовых договоров; налоговым органом не исследован вопрос на каких объектах и в каких объемах были необходимы спорные расходные материалы, у каких организаций и в каких объемах ООО "Архис С"  их фактически приобрело в случае невозможности приобретения у ООО "Амаранта" и ООО "Дельтаком"; спорный расходный материал учитывался кладовщиком ФИО7; расходные материалы включались в акты выполненных работ по форме №КС-2 по согласованию с заказчиком на основании сметы расходов, составление ООО "Архис С" акта расходования на материалы, которые не включались в акты выполненных работ по форме №КС-2, не противоречит бухгалтерскому учету; приобретение расходных материалов у ООО "Амаранта и ООО "Дельтаком" со значительным отклонением в цене в большую сторону по сравнению с ценами на аналогичные товары, приобретаемые у сетевых поставщиков, объясняется качеством товара и экономией на доставке; выписками по расчетным счетам ООО "Амаранта" и ООО "Дельтаком" подтверждается оплата ООО "Архис С" поставленного товара.

Кроме этого, ООО "Архис С" указывает на отсутствие правовых оснований для доначисления налога на прибыль организаций при неустановлении фактических расходов Общества в случае признания нереальными сделок со спорными контрагентами, поскольку работы на объектах, для которых закупался расходный материал, выполнены, а также отмечает неправомерное затягивание налоговым органом проведения выездной налоговой проверки и оформления её результатов.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, налоговый орган указал, что в ходе проведения выездной проверки Инспекцией было установлено, что ООО "Архис С" был создан формальный документооборот по оформлению сделок с ООО "Амаранта" и ООО "Дельтаком", имитирующих поставку в проверяемом периоде в адрес ООО "Архис С" расходных материалов для электроинструмента; Инспекцией установлено, что первичные документы по сделкам с указанными контрагентами не могут являться основанием для возмещения сумм налога на добавленную стоимость, учета затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций, поскольку примененный заявителем механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость поставки товара и движения денежных средств без получения экономической выгоды и реальной уплаты налогов в бюджет; налоговым органом установлено, что фактическую финансово-хозяйственную деятельность организации-контрагенты не осуществляли, а использовались для оптимизации налоговой нагрузки Общества, сделки не имели деловой цели и заключены с целью получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета расходов по налогу на прибыль.

Данные обстоятельства позволили Инспекции сделать вывод о том, что ООО "Архис С" допустило искажение налоговой базы по налогу на прибыль за 2015-2016 годы путем занижения доходов, полученных от осуществления хозяйственной деятельности и отражения в учете в целях налогообложения завышенных расходов, что привело к неполной уплате налога на прибыль за 2015-2016 годы, а также допустило занижение налоговой базы и неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, что привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость за указанный период.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО "Архис С" на основании пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам относится сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов.

В проверяемом периоде ООО "Архис С"  на основании пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обязательные критерии, которым должны соответствовать расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу – обоснованность (экономическая оправданность затрат) и документальное подтверждение.

Из содержания положений глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты и расходы могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Учитывая изложенное, бремя доказывания правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг).

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 18.07.2017 №163-ФЗ) не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговый орган, установив по результатам мероприятий налогового контроля совокупность обстоятельств, безусловно указывающих на несоблюдение налогоплательщиком одного из условий пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе отказать в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость, расходах по налогу на прибыль.

Кроме того, Федеральным законом от 18.07.2017 №163-ФЗ статья 82 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 5, предусматривающим, что доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, производится налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами Налогового кодекса Российской Федерации V "Налоговая декларация и налоговый контроль", V.1 "Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании" и V.2 "Налоговый контроль в форме налогового мониторинга".

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 18.07.2017 №163-ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Указанным Федеральным законом предусмотрено, что положения пункта 5 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу Федерального закона от 18.07.2017 №163-ФЗ, а также к выездным налоговым проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу Федерального закона от 18.07.2017 №163-ФЗ.

Поскольку решение о назначении выездной проверки было принято Инспекцией 12.09.2017, то есть после вступления в силу Федерального закона от 18.07.2017 №163-ФЗ, статья 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении судом настоящего спора.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение требований статей 169, 171, 172  Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Архис С" неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость (далее по тексту ? НДС) по следующим контрагентам: ООО "Амаранта" (ИНН 

<

***>) в сумме    869492 руб., ООО "Дельтаком" (ИНН 

<

***>) в сумме 2059332 руб.

ООО "Архис С" включены в книги покупок за 2 и 3 кварталы 2015 года и предъявлены к налоговому вычету в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость суммы НДС по счетам-фактурам, оформленным в адрес проверяемого налогоплательщика от ООО "Амаранта", а именно: за 2 квартал 2015 года по счетам-фактурам №123 от 18.06.2015, №124 от 25.06.2015, №116 от 10.04.2015, №117 от 22.04.2015, №118 от 258.04.2015, №119 от 12.05.2015, №120 от 20.05.2015, №121 от 29.05.2015, №122 от 02.06.2015 на общую сумму 4890346 руб., в том числе НДС 745984 руб. 97 коп.; за 3 квартал 2015 года по счету-фактуре №420 от 15.07.15 на сумму 809654 руб., в том числе НДС 123506 руб. 53 коп., всего по указанным счетам-фактурам налогоплательщиком к вычету были предъявлены суммы НДС в размере 869492 руб.

В счетах-фактурах, оформленных от имени ООО "Амаранта" в адрес ООО "Архис С", реквизит "К платежно-расчетному документу № от " не заполнен, в строке "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права" содержится информация о товарах (сверла по металлу, диски отрезные по металлу, буры, коронки алмазная по керамограниту, коронки алмазные по кирпичу), являющихся расходными материалами для электроинструмента.

В подтверждение наличия хозяйственных взаимоотношений с ООО "Амаранта" налогоплательщиком представлена копия договора купли-продажи № 25/М/2015 от 01.06.2015, заключенного между ООО "Амаранта"  (продавцом) в лице директора ФИО8 и ООО "Архис С" (покупателем) в лице директора ФИО4

ООО "Архис С" в ходе выездной налоговой  проверки представлены копии счетов-фактур №116 от 10.04.2015, №117 от 22.04.2015, №118 от 28.04.2015, №119 от 12.05.2015, №120 от 20.05.2015, №121 от 29.05.2015, оформленных от ООО "Амаранта", включенных налогоплательщиком в налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2015 года и датированных ранее даты договора №25/М/2015 на общую сумму 3551468 руб., в том числе НДС           541749 руб.

В подтверждение факта получения товаров по вышеуказанным счетам-фактурам ООО "Архис С" представлены копии следующих товарных накладных, в которых в качестве основания поставки указан договор №25/М/2015 от 01.06.2015: №116 от 10.04.2015, №117 от 22.04.2015, №118 от 28.04.2015, №119 от 12.04.2015, №120 от 20.05.2015, №121 от 29.05.2015, №122 от 02.06.2015, №123 от 18.06.2015, №124 от 25.06.2015, №420 от 15.07.2015 на общую сумму 4830508 руб. 50 коп.

При этом товарные накладные №116 от 10.04.2015, №117 от 22.04.2015, №118 от 28.04.2015, №119 от 12.04.2015, №120 от 20.05.2015, №121 от 29.05.2015 на сумму приобретения расходных материалов 3551468 руб., и соответственное количество счетов-фактур были составлены ООО "Амаранта"  и приняты ООО "Архис С" в увеличение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль в апреле и мае 2015 года на основании договора, датированного июнем 2015 года.

Следовательно, счета-фактуры и товарные накладные, оформленные от ООО "Амаранта", имеют признаки недостоверности в части несоответствия дат указанных документов и даты договора, а именно договор датирован позднее даты счетов-фактур и накладных.

По условиям подпункта 1.1 пункта 1 договора №25/М/2015 от 01.06.2015 продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить в ассортименте, количестве и по ценам, оговоренным сторонами, на условиях договора.

При этом идентификационных сведений о товарах, объектах, объектах прав, акций, долей либо иного предмета купли-продажи, а равно как о способах их передачи, доставки,  мест передачи, условиях передачи, условия  перехода права собственности,  страховании, мерах и размерах ответственности за непоставку (недопоставку) товаров, их ненадлежащего качества, несвоевременную оплату и иных обязательных составляющих договора, подтверждающих его реальность и намерение добросовестно исполнять его сторонами сделки договор купли-продажи №25/М/2015 от 01.06.2015 не содержит.

По требованиям налогового органа №10-188 от 29.09.2017, №10-72 от 11.05.2018 в ходе выездной налоговой проверки у ООО "Архис С" были затребованы путевые листы грузового автомобиля по доставке товара от             ООО "Амаранта", товарно-транспортные накладные, выставленные и полученные от ООО "Амаранта»", однако соответствующие документы налогоплательщиком представлены не были.

ООО "Архис С" представило справку без номера и без даты в которой указало, что деловая переписка с контрагентами ООО "Дельтаком", ООО "Амаранта" не велась.

Во всех товарных накладных, оформленных от имени ООО "Амаранта",   реквизиты "Масса груза (нетто)", "Масса груза (брутто)", "Всего мест"  не заполнены.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом по данным сетевых магазинов установлено, что вес партии товаров составил 3354,261 кг, в том числе: по товарной накладной №120 от 20.05.2015 – 808,5 кг, по товарной накладной №121 от 29.05.2015 – 868 кг, по товарной накладной №420 от 15.07.2015 – 732,76 кг.

В нарушение положений Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, договоры на оказание транспортных услуг, товарно-транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие факт доставки товара от ООО "Амаранта", ООО "Архис С" не представлены.

Таким образом, у налогоплательщика отсутствуют документы, подтверждающие реальную поставку товаров, по документам, оформленным от ООО "Амаранта".

В ходе анализа представленных ООО "Архис С" и полученных в ходе проведённых мероприятий налогового контроля документов, Инспекцией установлено, что налогоплательщиком были оприходованы товары, полученные от ООО "Амаранта" на бухгалтерский счет 10.09 "Инвентарь и хозяйственные принадлежности", далее стоимость данных материалов была  списана в дебет счета 20 "Основное производство" с кредита счета 10.09.

Для подтверждения реальности использования в деятельности ООО "Архис С" расходных материалов Обществом представлена справка без номера и без даты, согласно которой налогоплательщиком расходы списывались на основании акта на списание расходных материалов, без указания объектов, на которых они были использованы.

Согласно имеющимся в материалах дела локально-сметным расчетам, представленным  ООО "Архис С" , дополнительные расходы на приобретение и использование расходных материалов в состав затрат не включались, указанный показатель включен в "накладные расходы".

Налогоплательщиком был представлен акт расхода материалов от 30.09.2015, составленный в г.Саранске, о том, что член комиссии ФИО9 и председатель комиссии ФИО10 подтверждают, что 113 наименований расходных материалов (сверл, дисков, коронок, буров по бетону) в количестве 19657 штук были использованы при выполнении работ. При этом сведений о периоде использования, целях, объектах, территории использования (регион, город), лицах, использовавших данные материалы указанный документ не содержит.

К данному акту расхода материалов проверяемым налогоплательщиком были представлены 2 документа – "Требование-накладная №21", имеющие идентичные номера и содержание, но подписанные разными лицами, а именно ФИО4 и ФИО11, ФИО7 и ФИО4

При этом, как установлено налоговым органом, ООО "Архис С" за 2015 справки по форме 2-НДФЛ на ФИО7 не сдавались, Общество отчитывается за ФИО7 только за 2017 год (справка по форме 2-НДФЛ №112 от 23.03.2018).

В ходе выездной проверки налоговым органом проведен допрос свидетеля ФИО9 (протокол допроса №10-39 от 27.04.2018), которая пояснила, что работает бухгалтером в ООО "Архис С" с 23.03.2015; в период 2015-2016 годов у ООО "Архис С" на территории города Саранска складских помещений не имелось, с сентября 2016 года в городе Самара есть складское помещение общей площадью 93,4 кв.м.; ООО "Амаранта" поставляло расходный материал (бур, коронки алмазные и т.п.), который распределялся между объектами, какими конкретно свидетель пояснить не смогла; лично товар, который приходил от ООО "Амаранта" свидетель не видела, первичные документы от ООО "Амаранта" приносил директор, ни с кем из сотрудников свидетель не была знакома и не общалась; как, кто, каким образом осуществлял транспортировку товаров от ООО "Амаранта" в адрес ООО «Архис С» ФИО9 пояснить не смогла, указала, что в ООО "Архис С" нет грузового транспорта и водителей.

Инспекцией в ходе выездной проверки проведен допрос свидетеля ФИО10 (протокол допроса №10-48 от 15.06.2018), который пояснил, что в ООО "Архис С" работает с момента образования в должности технического директора; в его должностные обязанности входило организация электромонтажных работ, изучение проектной документации, организация совместно с инженером выполнения работ, взаимодействие с проектным институтом, с представителями заказчиков, проверка соответствия выполненных работ проектной документации и различными нормативными документам; основных поставщиков расходных материалов (буры, сверла, диски отрезные, коронки по кирпичу и керамограниту и т.п.) свидетель назвать не смог, пояснил, что электроматериалы (кабель, светильники, розетки, выключатели,) закупались в том числе у общества с ограниченной ответственностью "Волгаэлектросбыт", общества с ограниченной ответственностью "Русский свет"; представленный свидетелю на обозрение акт расхода материалов от 30.09.2015, составленный на основании требования-накладной №21 от 30.09.2015, свидетелем подписан лично, подписание указанных документов происходило в помещении офиса, расположенного по адресу: 

<

...>, товары, поименованные в указанных документах свидетель, не пересчитывал, и не видел, так как участвовал только в составе комиссии; организация ООО "Амаранта" и ее руководители ему не знакомы, какой товар, на какие конкретно объекты поставлялся от указанного контрагента ФИО10 неизвестно.

В ходе выездной проверки Инспекцией проведен допрос свидетеля ФИО4 (протокол допроса свидетеля №10-41 от 10.05.2018), который пояснил, что является директором ООО "Архис С", расположенного по адресу: 

<

...>; в период 2015-2016 годах складских помещений у Общества не имелось; откуда ему стало известно об организации ООО "Амаранта" и какие именно материалы и на какие конкретно объекты поставляла указанная свидетель пояснить не смог, лично с руководителем ООО "Амаранта" не знаком; товар от ООО «Амаранта» доставлялся работниками ООО "Амаранта", конкретные фамилии и инициалы свидетель назвать не смог; товар, полученный от ООО "Амаранта" свидетель принимал лично, разгрузка товара происходила по адресу: 

<

...>, иногда сразу на объект, назвать конкретные объекты ФИО4 затруднился.

Согласно показаниям главного бухгалтера ООО "Архис С"               ФИО9 (протокол допроса №10-39 от 27.04.2018), списание Обществом расходных материалов в конце квартала осуществлялось на основании акта расходов материалов, который составлялся инженером (иногда директором), на основании которого оформлялось требование-накладная и производилось списание в производство (такой порядок применялся в случае, если расходы не включались в акт выполненных работ по форме №КС-2).

 В ходе проверки налоговым органом определен объем сданных ООО "Архис С" работ за период с 01.07.2015 по 30.09.2015, за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 для установления фактов реальности списания расходных материалов для производства указанных работ в данных количествах: налогоплательщиком были сданы работы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Желябово", общества с ограниченной ответственностью "Новый город" и общества с ограниченной ответственностью "Юг-1", расположенных на территории Самарской области; на данных объектах налогоплательщиком привлекался субподрядчик ООО "Стандарт", работы которого были впоследствии перевыставлены в аналогичной сумме заказчикам, то есть ООО "Архис С" никаких собственных расходов, в том числе по приобретению материалов, не осуществляло (№акт-2 от 20.07.2015, №акт-1 от 20.07.2015).

Как следует из материалов дела, материальные затраты в соответствии с подписанными заказчиками и ООО "Архис С" актами выполненных работ по формам №КС-2 и №КС-3 за 3 квартал 2015 года составили 4397418 руб., накладные расходы составили 2855177 руб.; сметная прибыль в соответствии с подписанными заказчиками и ООО "Архис С"  актами выполненных работ по формам №КС-2 и №КС-3 за 3 квартал 2015 года составила 1776034 руб.

Помимо материальных затрат и накладных расходов в соответствии с подписанными заказчиками и ООО "Архис С" актами выполненных работ по формам №КС-2 и №КС-3 в сумме 7252595 руб., за 3 квартал 2015 года проверяемым налогоплательщиком списаны расходы по приобретению у     ООО "Амаранта" расходных материалов на сумму 4830508 руб.

Смета наряду с технической документацией (определяющей объем, содержание проводимых работ и др.) является обязательной частью договора строительного подряда (статьи 709, 740, 743-746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сметная стоимость строительно-монтажных работ распределяется на три основных части: прямые затраты, накладные расходы и сметная прибыль (плановые накопления).

В соответствии со статьей 318 Налогового  кодекса Российской Федерации расходы на производство продукции подразделяются на прямые и косвенные расходы.

К прямым расходам относятся материальные расходы на строительные материалы, изделия и конструкции, строительные машины и оборудование, транспортные затраты и расходы на оплату труда рабочих. К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, необходимые для осуществления нормального строительного процесса, обоснованные расчетам и используемые для получения дохода от уставной деятельности организации. К косвенным расходам подрядчика в строительстве относятся накладные расходы, определяющие затраты на управление строительной организацией и прочие затраты подрядчика, как лимитируемые законодательно (платежи по обязательному и добровольному страхованию, расходы на передвижной характер работ, вахтовый метод строительства и проч.), так и не лимитируемые (стоимость нематериальных активов, платежи по кредитам банков и т.п.).

Кроме прямых и косвенных затрат в сметах на подрядное строительство, предусматривается необходимое вознаграждение подрядчика (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации) в виде сметной прибыли, которая, как указано выше, составила в 3 квартале 2015 года в размере              1776034 руб.

Таким образом,  налоговым органом установлено, что  ООО "Архис С" помимо реальных расходов в состав расходов дополнительно включено 4830508 руб. на основании документов, оформленных от ООО "Амаранта", что в 2,7 раза превышает размер сметной прибыли и почти в 2 раза превышает сумму реальных накладных расходов, включённых в акты о приемке заказчиками выполненных работ.

В состав выручки налогоплательщиком включены только счета-фактуры, оформленные в адрес заказчиков на основании актов выполненных работ по формам №КС-2 и №КС-3.

Следовательно, ООО "Архис С" применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по материалам, приобретение которых оформлено от ООО "Амаранта", и не включенным в акты выполненных работ, при отсутствии обязательного условия применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, предусмотренного статьями 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно использование в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Расходные документы на выдачу товарно-материальных ценностей со склада, ежемесячные отчеты на выдачу товарно-материальных ценностей о фактической выдаче материалов непосредственно работникам в ходе выездной проверки налогоплательщиком представлены не были.

Списание расходных материалов производилось на основании актов расхода материалов, подписание которых осуществлялась работниками ООО "Архис С"  формально, о чем свидетельствуют свидетельские показания членов комиссии ФИО10 (протокол допроса №10-48 от 15.06.2018),      ФИО9 (протокол №10-39 допроса от 27.07.2018), при этом дефектные ведомости списания или фактической поломки расходных материалов налогоплательщиком не представлялись.

В ходе анализа актов выполненных работ по форме №КС-2, оформленных и подписанных заказчиками работ ООО "Архис С" в 3 квартале 2015 года, налоговым органом было установлено, что в состав данных актов были включены вспомогательные ненормируемые материалы (в случае использовании в работе электроинструмента) в общей сумме 15328 руб. 45 коп.

В  качестве  отдельной позиции в составе затрат в указанных актах выполненных работ по форме №КС-2  включена стоимость  "сверл кольцевых алмазных" в количестве 0,45 шт. на общую сумму 430 руб. 95 коп. Иных  расходных материалов (буров, коронок алмазных, дисков отрезных по металлу и т.п.) кроме сверл кольцевых алмазных акты выполненных работ по форме №КС-2, оформленные и подписанные заказчиками работ ООО "Архис С", не содержат.

В ходе анализа карточки бухгалтерского счета 10 "материалы" за 2015 год Инспекцией было установлено, что налогоплательщиком у реальных поставщиков (общества с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток", общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст С" (далее по тексту – ООО "Леруа Мерлен Восток", ООО "Энтузиаст С") было приобретено 1596 шт. расходных материалов буры, коронки алмазные и т.п.) на общую сумму 78343 руб. 02 коп., которые были отражены в бухгалтерском учете проводкой Д10.09 К60.01.

В 3 квартале 2015 года ООО "Архис С" бухгалтерской  проводкой "Д 20.01-К 10.09" были списаны расходные материалы, приобретенные у реальных поставщиков (ООО "Леруа Мерлен Восток", ООО "Энтузиаст С") в количестве 1546 шт. на общую сумму 77280 руб. 24 коп.

Более того, налоговым органом установлено, что товары, аналогичное товарам, приобретенным у ООО "Амаранта" (буры, отрезные круги по металлу, сверла по металлу) одновременно были закуплены у реальных сетевых поставщиков, таких как ООО "Леруа Мерлен Восток", а также у ООО "Энтузиаст-С".

Например, ООО "Архис С" приобрело у ООО "Леруа Мерлен Восток" по накладной №133 от 10.08.2015 и оприходовало на счет 10.09. "Бур SDS-plus 8х100/160мм в количестве 5 шт. по цене 42 руб. 37 коп. Согласно представленным документам по контрагенту ООО "Амаранта", приобретение  аналогичного вида товара "Бур SDS-plus 8x100/160 мм HILTI 2037091" приобретался по цене 111 руб. 06 коп. (что в 2,7 раза дороже, чем у аналогичного поставщика) в количестве 500 шт. по товарной накладной №116 от 10.04.2015.

ООО "Архис С" приобрело у ООО "Леруа Мерлен Восток" по накладной №133 от 10.08.2015 и оприходовало на счет 10.09. "Бур 6х50/110 мм" в количестве 20 шт. по цене 36 руб. 44 коп.. Согласно представленным документам по контрагенту ООО "Амаранта", аналогичный вид товара "Бур SDS-plus 6x50/110 мм HILTI 2037056" приобретался по цене 104 руб. 75 коп.. (в 2,9 раз дороже, чем у аналогичного поставщика) в количестве 1000 шт. по товарной накладной №116 от 10.04.2015.

ООО "Архис С" приобрело у ООО "Энтузиаст С" по накладной №АВРО 1364 от 10.08.2015 и оприходовало на счет 10.01. "Отрезной круг по металлу ЛУГА 125х2,5х22,2 мм" в количестве 25 шт. по цене 12 руб. 78 коп. Согласно представленным документам по контрагенту ООО "Амаранта", аналогичный вид товара "Круг отрезной абразивный по металлу ЛУГА 125x2,5x22,2 мм" приобретался по цене 137 руб. 56 коп. (в 10,6 раз дороже, чем у аналогичного поставщика)  в количестве 150 шт. по товарной накладной №420 от 15.07.2015.

ООО "Архис С" приобрело у ООО "Энтузиаст С" по накладной №АВРО 1364 от 10.08.2015 и оприходовало на счет 10.0. "Отрезной круг по металлу ЛУГА 230х2,5х22,2 мм" в количестве 25 шт. по цене 29 руб. 74 коп. Согласно представленным документам по контрагенту ООО "Амаранта", аналогичный вид товара "Круг отрезной по металлу ЛУГА, 230х 2.0x22, 23 4603347221310" приобретался по цене 55 руб. 08 коп. (в 1,8  раз дороже, чем у аналогичного пставщика)  в количестве 200 шт., по товарной накладной № 420 от 15.07.2015.

В ходе выездной проверки Инспекцией проанализированы данные, имеющие в открытом доступе в сети Интернет (http://www.еnkor.catalog/product, http://m.220-volt.ru/, http://www.zubr-instrument.ru, http://www.pulscen.ru и др.) с целью установления средней цены расходных материалов, поставка которых оформлена в адрес ООО "Архис С" от ООО "Амаранта", по результатам анализа установлено, что отклонение цены расходных материалов ООО "Амаранта" от цен сетевых магазинов по состоянию на 27.06.2018 составило от 13% до 397%.

Кроме того, вследствие отсутствия данных о массе-нетто и массе-брутто расходных материалов в товарных накладных, подписанных лично    ФИО4 на получение от ООО "Амаранта", вес материалов определялся Инспекцией на основании данных, размещенных в открытых источниках в сети Интернет (http://www.vseinstrumenti.ru/rashodnie_materiay, ttp://www.еnkor.catalog/product, http://m.220-volt.ru/ и др.), установлено, что вес некоторых партий расходных материалов превышал 700 кг, в частности, товарной накладной №120 от 20.05.2015 года (808,5 кг), №121 от 29.05.2015 года (868 кг), №420 от 15.07.2015 года (732 кг), при этом документальное подтверждение факта доставки расходных материалов налогоплательщиком не представлено.

В ходе проверки правомерности применения налоговых вычетов по контрагенту ООО "Амаранта" налоговым органом было установлено, что по  сведениям, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО "Амаранта" (ИНН 

<

***>) поставлено на налоговый учет 25.07.2014, прекратило деятельность 04.03.2016 путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Элит" (ИНН 

<

***>), основной вид деятельности ООО "Амаранта" – прочая оптовая торговля (код ОКВЭД 51.70), учредителем и директором ООО "Амаранта" в период с 25.07.2014 по 08.10.2015 являлась ФИО8, справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган ООО "Амаранта" не представляло.

По данным Единого государственного реестра недвижимости                    ООО "Амаранта" имуществом, транспортными средствами не располагало, среднесписочная численность сотрудников составляла 1 человек.

Документы, оформленные от ООО "Амаранта" в адрес ООО "Архис С" со стороны  ООО "Амаранта" подписаны ФИО8

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 №10-157 от 28.09.2016, полученного из базы данных ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, установлено, что указанное лицо фактически являлось номинальным директором ООО "Амаранта", никаких функций выполняла и деятельностью не занималась; виды деятельности ООО "Амаранта" ФИО8 неизвестны, счета-фактуры, товарные накладные и другие документы от имени ООО "Амаранта" свидетель не подписывала, переговоров не вела; с представителями ООО "Архис С" не контактировала, директор указанной организации ФИО4 ей не знаком.

Таким образом, показания ФИО8 свидетельствуют о том, что документы (счета-фактуры, товарные накладные), оформленные от имени ООО "Амаранта" в адрес ООО "Архис С", подписаны неустановленным лицом.

В ходе анализа расчетных счетов ООО "Архис С" Инспекцией  установлено, что Общество с 23.03.2015 по 31.12.2015 перечислило на расчетные счета ООО "Амаранта" денежные средства в сумме 5700000 руб., данные средства в течении 1-3 дней были перечислены на расчетные счета ООО "Амаранта", ООО "Дельтаком", а впоследствии обналичены.

Из представленных ПАО Сбербанк налоговому органу документов (сопроводительное письмо № 270-02Н-03-18/24050 от 12.09.2017) установлено, что директором ООО "Амаранта" ФИО8 была выписана доверенность на ФИО5, который открыл расчетный счет данной организации, на него оформлены карточки с образцами подписей и оттиска печати; ПАО Сбербанк налоговому органу представлена копия заявления "О присоединении к "условиям открытия и обслуживания счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт ОАО "Сбербанк России" оформленное на ФИО5 со сроком полномочий до 13.08.2019; копия заявления "О закрытии расчетного/банковского счета" в котором указано, что остаток денежных средств на счете в сумме 1802582 руб. 50 коп. просят перечислить на расчетный счет ООО "Дельтаком"; в представленных банком документах имеются чеки на выдачу наличных на имя ФИО5

Согласно выпискам об операциях на расчетном счете ООО "Амаранта" движение денежных средств на расчетном счете носило транзитный характер, отсутствовали платежи за коммунальные услуги, электроэнергию, перечисления за аренду  имущества, приобретение канцтоваров, командировки, операции по выплате зарплаты, по договорам гражданско-правового характера, что свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности организации.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Амаранта" не имеет складских помещений, транспортных средств, производственного персонала, руководитель организации, от имени которого заключались сделки, не подтверждает факт поставки товаров в адрес ООО "Архис С", что свидетельствует о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций, расчеты между ООО "Архис С" и ООО "Амаранта" направлены на вывод денежных средств из оборота через организации, не осуществляющие реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Анализ документов, оформленных от имени ООО "Амаранта" в адрес ООО "Архис С" указывает на то, что они оформлены с единственной целью – создание видимости взаимоотношений между контрагентом и налогоплательщиком, то есть сознательное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, что свидетельствует о том, что руководитель ООО "Архис С"            ФИО4 осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), желал либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Вышеизложенные факты в совокупности свидетельствует о создании ООО "Архис С" посредством привлечения ООО "Амаранта" бестоварной схемы в целях получения налоговой экономии в виде минимизации своих налоговых обязательств в отсутствие реальной поставки расходных материалов путем создания формального документооборота.

Действия налогоплательщика квалифицируются по пункту 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду того, что основной целью налогоплательщика при заключения сделки между ООО "Амаранта" и ООО "Архис С" являлось получение налоговой экономии.

На основании пункта 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается налогоплательщиком учитывать расходы и вычеты по сделке при исполнении ее лицом, не указанным в первичных документах.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 54.1, пунктов 5, 6 статьи 169, подпункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Архис С" необоснованно предъявлены к налоговому вычету в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 квартал 2015 года суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "Амаранта", что привело к занижению налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет за 2, 3 квартал 2015 года в размере 869492 руб.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Архис С" включены в книгу покупок за 4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года и предъявлены к налоговому вычету в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным в адрес налогоплательщика от ООО "Дельтаком" (ИНН 

<

***>), а именно: за 4 квартал 2015 года по счетам фактурам №210/01 от 02.10.2015, №1412/04 от 14.12.2015, №910/03 от 09.10.2015, №1010/01 от 10.10.2015, №1210/02 от 12.10.2015, №1310/03 от 13.10.2015, №1610/04 от 16.10.2015,  №1710/01 от 17.10.2015, №1710/02 от  17.10.2015, №1710/03 от 17.10.2015, №1910/05 от 19.10.2015, №1910/04 от 19.10.2015, №1012/01 от 10.12.2015, №1012/02 от 10.12.2015, №1012/03 от 10.12.2015, №1012/04 от 10.12.2015, №1012/05 от 10.12.2015, №1012/06 от 10.12.2015, №1412/03 от 14.12.2015, №310/01 от 03.10.2015 на сумму 13500063 руб. 34 коп., в том числе НДС 2059331 руб. 68 коп.; за 1 квартал 2016 года по счетам-фактурам №2601/02 от 26.01.2016, №1103/04 от 11.03.2016 на сумму                  112 077 руб. 60 коп., в том числе НДС 17096 руб. 66 коп.

В счетах-фактурах, оформленных от ООО "Дельтаком", реквизит "К платежно-расчетному документу № от " не заполнен, в строке "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права" содержится информация о товаре (коронка по кирпичу, буры, диски отрезные по металлу, сверла по металлу, арматура, дюбель-хомут, кабель ВВГ, провод, труба, шайба, перфолента, болт и т.п.), относящегося к расходным материалам для электроинструмента.

В подтверждение факта наличия хозяйственных взаимоотношений с ООО "Дельтаком" в ходе выездной налоговой проверки ООО "Архис С" был представлен договор поставки № 11/15 от 15.10.2015, подписанный от имени ООО "Архис С" (покупателя) ФИО4, от имени ООО "Дельтаком" (поставщика) ФИО12

При этом счета-фактуры №210/01 от 02.10.2015, №910/03       от 09.10.2015, №1010/01 от 10.10.2015, №1210/02 от 12.10.2015, №1310/03 от 13.10.2015, №310/01 от 03.10.2015, оформлены ранее даты заключения договора №11/15 от 15.10.2015.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что договор поставки №11/15 от 15.10.2015, заключенный между ООО "Архис С" и ООО "Дельтаком", а также договор поставки № 11/15 от 15.10.2015, заключенный между ООО "МСК Прогресс С" (ИНН 

<

***>) и ООО "Дельтаком" заключены в один и тот же день, имеют один и тот же порядковый номер и полностью идентичны, подписаны одними и теми же лицами – со стороны покупателя ФИО4, со стороны ООО "Дельтаком" ФИО12

ООО "Архис С" в  подтверждение факта получения товаров по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Дельтаком» представлены копии следующих товарных накладных: №210/01 от 02.10.2015, №310/01 от 03.10.2015, №910/03 от 09.10.2015, №1210/02 от 12.10.2015, №1010/01 от 10.10.2015, №1310/01 от 13.10.2015, №1610/04 от 16.10.2015, №1910/05 от 19.10.2015, №1910/04 от 19.10.2015, №1710/01 от 17.10.2015, №1710/02 от 17.10.2015, №1710/03 от 17.10.2015, №1012/06 от 10.12.2015, №1012/05 от 10.12.2015, №1012/04 от 10.12.2015, №1012/03 от 10.12.2015, №1012/02 от 10.12.2015, №1012/01 от 10.12.2015, № 1412/04 от 14.12.2015, №1412/03 от 14.12.2015 на общую сумму 11440731 руб. 66 коп.

При этом товарные накладные №210/01 от 02.10.2015, №310/01 от 03.10.2015, №910/03 от 09.10.2015,  №1010/01 от 10.10.2015, №1210/02 от 12.10.2015, №1310/03 от 13.10.2015, на сумму приобретения расходных материалов в размере 2798178 руб., и соответственное количество счетов-фактур были составлены от ООО "Дельтаком" и приняты ООО "Архис С" в увеличение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль в период с 02.10.2015 по 13.10.2015 на основании договора, датированного 15.10.2015.

Во всех товарных накладных, оформленных от имени ООО "Дельтаком" реквизиты "Масса груза (нетто)", "Масса груза (брутто)", "Всего мест" не заполнены.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки № 11/15 от 15.10.2015 поставка заказанной партии товара осуществляется путем его выборки покупателем со склада поставщика.

Пунктом  6.7. договора поставки № 11/15 от 15.10.2015 установлено, что условия поставки, изложенные в указанном договоре, распространяются на все случаи передачи товара покупателю в течение срока действия договора вне зависимости от наличия в накладных и иных документах ссылки на договор или приложения к нему.

При этом идентификационных сведений о товарах, объектах, объектах прав, акций, долей либо  иного предмета купли-продажи, а равно как способах их передачи, доставки, мест передачи, условиях передачи, условия перехода права собственности, страховании, мерах и размерах ответственности за непоставку (недопоставку) товаров, их ненадлежащего качества, несвоевременную оплату и иных обязательных составляющих договора, подтверждающих его реальность и намерение добросовестно исполнять его сторонами сделки, а также условий о сроках оплаты и ответственности за просрочку оплаты поставленного товара договор поставки №11/15 от 15.10.2015 не содержит.

По требованиям о представлении документов (информации) №10-188 от 29.09.2017, №10-72 от 11.05.2018 в ходе выездной налоговой проверки у              ООО "Архис С" были затребованы путевые листы грузового автомобиля по доставке товара от ООО "Дельтаком", товарно-транспортные накладные выставленные и полученные от ООО "Дельтаком", однако соответствующие документы налогоплательщиком представлены не были.

 ООО "Архис С" представило справку без номера и без даты в которой указало, что деловая переписка с контрагентами ООО "Дельтаком", ООО "Амаранта" не велась.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией проанализированы данные, имеющие в открытом доступе в сети Интернет (http://www.еnkor.catalog/product, http://m.220-volt.ru, http://www.zubr instrument.ru, http://www.pulscen.ru http://www.hilti.ru и др.) с целью установления средней цены расходных материалов, поставка которых оформлена в адрес ООО "Архис С" от имени ООО "Дельтаком", по результатам проведенного анализа установлено, что отклонение цены расходных материалов ООО "Дельтаком" от цен сетевых магазинов по состоянию на 27.06.2018 составляет от 28% до 397%.

В целях проверки факта реальности оприходования и использования в производственной деятельности, направленной на получение выручки от реализации работ, товаров (расходных материалов), приобретение которых оформлено документами от имении ООО "Дельтаком", налоговым органом произведен анализ представленных ООО "Архис С" и полученных в ходе мероприятий налогового контроля документов (договоров, счетов-фактур, товарных накладных, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ), по результатам которого установлено, что налогоплательщиком были оприходованы товары, полученные от ООО "Дельтаком" в 2015 году на бухгалтерский счет  10.09 "Инвентарь  и хозяйственные принадлежности", далее стоимость данных материалов была  списана  в дебет счета 20 "Основное производство" с кредита счета 10.09.

ООО "Архис С" были оприходованы товары, полученные от ООО "Дельтаком" в 2016 году  на бухгалтерский счет  10.01 "Сырье и материалы", впоследствии оформлялись накладные на перемещение, передачу товаров, тары №1 от 29.02.2016, №5 от 31.03.2016, далее стоимость данных материалов была  списана в дебет счета 20.01 "Основное производство" с кредита счета 10.01.

В ходе проведения выездной проверки у налогоплательщика была истребована проектно-сметная документация, на основании которой могли быть списаны материалы по документам, оформленным от ООО "Дельтаком", для подтверждения реальности использования в деятельности Общества.

ООО "Архис С" представлена  справка без номера и без даты, согласно которой налогоплательщиком данные расходы списывались на основании акта на списание расходных материалов, без указания объектов, на которых они были использованы.

Согласно локально-сметным расчетам, представленным ООО "Архис С", дополнительные расходы на приобретение и использование материалов в состав затрат не включались, данный показатель включен в "накладные расходы".

Налогоплательщиком была представлена в Инспекцию справка без даты и номера, согласно которой ООО "Архис С" сообщает, что в период с 23.03.2015 по 31.12.2015 основанием для отпуска материалов по требованию-накладной №158 от 31.12.2015, полученных от ООО "Дельтаком", является акт на списание расходных материалов, а не сметная документация.

ООО "Архис С" были представлены 2 акта расхода материалов от 31.12.2015, имеющие идентичные реквизиты и содержание, но подписанные разными лицами, а именно: 1) акт, составленный в городе Саранске, о  том, что члены комиссии ФИО9 и ФИО13 и председатель комиссии  ФИО10 подтверждают, что 98 наименований расходных материалов (дисков, коронок, буров, сверл) в количестве 22831 штука  были использованы в течение 2015 года; cведений о периода использования, целях, объектах, территории использования (регион, город), лицах, использовавших данные материалы указанный документ не содержит; 2) акт, составленный в городе Саранске, о том, что член комиссии ФИО9 и председатель комиссии  ФИО10 подтверждают, что 60 наименований расходных материалов (дисков, коронок, буров, сверл) в количестве 22629 штук были использованы при выполнении работ; сведений о периоде использования, целях,  объектах, территории использования (регион, город), лицах, использовавших данные материалы, указанный документ не содержит.

К данному акту расхода материалов  проверяемым налогоплательщиком были  представлены 4 документа – "Требование-накладная №158", имеющие идентичные номера и содержание, но подписанные разными лицами, а именно ФИО4 и ФИО11, ФИО7 и ФИО4

При этом, как установлено налоговым органом, ООО "Архис С" за 2015 справки по форме 2-НДФЛ на ФИО7 не сдавались, Общество отчитывается за ФИО7 только за 2017 год (справка по форме 2-НДФЛ №112 от 23.03.2018).

В ходе выездной налоговой проверки ООО "Архис С" был представлены акт №1 расхода материалов от 30.12.2016, составленный в городе Саранске, о том, что члены комиссии ФИО9, ФИО14 и председатель комиссии  ФИО10 подтверждают, что 17 наименований расходных материалов (буров, гаек, патронов, и т.д.) в количестве 105 штук  были использованы при выполнении работ на объекте "Центр развития ребенка – детский сад №6, корпус 2 по ул. Первомайская г. Саранска".

К указанному акту №1 расхода материалов от 30.12.2016 налогоплательщиком были  представлены 35 отчетов о расходе материалов, подписанные ФИО14 и ФИО15 за период с 25.04.2016 по 30.12.2016.

В ходе выездной проверки проведен допрос свидетеля ФИО9 (протокол допроса №10-39 от 27.04.2018), которая пояснила, что работает бухгалтером в ООО "Архис С" с 23.03.2015; в период 2015-2016 годов у ООО "Архис С" на территории города Саранска складских помещений не имелось, с сентября 2016 года в городе Самара есть складское помещение, общей площадью 93,4 кв.м.; ООО "Дельтаком" поставляло материал (кабель, дюбель, гвозди и т.п.), который распределялся между объектами, какими конкретно свидетель пояснить не смогла; лично товар, который приходил от ООО "Дельтаком" свидетель не видела, первичные документы ей от ООО "Дельтаком" приносил директор, ни с кем из сотрудников свидетель не была знакома и не общалась; как, кто, каким образом осуществлял транспортировку товаров от ООО "Дельтаком" в адрес ООО "Архис С" ФИО9 пояснить не смогла, указала, что в ООО "Архис С" нет грузового транспорта и водителей; пояснила, что субподрядные работы на объекте: "Жилые дома со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, трансформаторной подстанций, расположенные по адресу: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, ул. Новожелябовская. I этап строительства "Жилой дом № 3, секции 3.1, 3.2, 3.3" и "Жилые дома со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, трансформаторной подстанций, расположенные по адресу: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, ул. Новожелябовская. II этап строительства "Жилой дом № 3, секции 3.4, 3.5" выполняла субподрядная организация общество с ограниченной ответственностью "Стандарт", работы по этому объекту контролировал лично ФИО4

Налоговым органом в ходе выездной проверки проведен допрос свидетеля ФИО10 (протокол допроса №10-48 от 15.06.2018), который пояснил, что в ООО "Архис С" работает с момента образования в должности технического директора; основных поставщиков расходных материалов (буры, сверла, диски отрезные, коронки по кирпичу и керамограниту и т.п.) свидетель назвать не смог, пояснил, что электроматериалы (кабель, светильники, розетки, выключатели,) закупались в том числе у общества с ограниченной ответственностью "Волгаэлектросбыт" и общества с ограниченной ответственностью "Русский свет"; представленный свидетелю на обозрение акт расхода материалов от 31.12.2015, составленный на основании требования-накладной №158 от 31.12.2015, свидетелем подписан лично, подписание указанных документов происходило в помещении офиса, расположенного по адресу: 

<

...>, товары, поименованные в указанных документах свидетель, не пересчитывал, и не видел, так как участвовал только в составе комиссии; организация ООО "Дельтаком" и ее руководители ему не знакомы, какой товар, на какие конкретно объекты поставлялся от указанного контрагента свидетелю ФИО10  неизвестно.

В ходе выездной проверки проведен допрос свидетеля ФИО4 (протокол допроса №10-41 от 10.05.2018), который пояснил, что является директором ООО "Архис", расположенного по адресу: 

<

...>; в период 2015-2016 годах у Общества складских помещений не имелось; откуда ему стало известно об организации ООО "Дельтаком" и какие именно материалы и на какие конкретно объекты поставляла указанная организация свидетель пояснить не смог, лично с руководителем ООО "Дельтаком" не знаком; товар от ООО "Дельтаком" доставлялся работниками ООО "Дельтаком", конкретные фамилии и инициалы свидетель назвать не смог; товар, полученный от ООО "Дельтаком" свидетель принимал лично, разгрузка товара происходила по адресу: 

<

...> иногда сразу на объект, назвать конкретные объекты ФИО4 не смог.

Вследствие отсутствия данных о массе-нетто и массе-брутто расходных материалов в товарных накладных, подписанных лично ФИО4 на получение от ООО "Дельтаком", налоговым органом на основании данных, размещенных в сети Интернет, определен вес материалов, в частности, установлено, что вес партий расходных материалов по товарным накладным №1012/01, №1012/02, №1012/03, №1012/04, №1012/05 от 10.12.2015 года составил 1757 кг.

В нарушение положений Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, договоры на оказание транспортных услуг, товарно-транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие факт доставки товара от ООО "Дельтаком", ООО "Архис С" не представлены.

 Согласно показаниям главного бухгалтера ФИО9 (протокол допроса №10-39 от 27.04.2018) списание расходных материалов в конце квартала осуществлялось на основании акта расходов материалов, который составлялся инженером (иногда директором), на основании которого, оформлялось требование-накладная и списывалось в производство (такой порядок применялся в случае, если расходы не включались в акт выполненных работ по форме №КС-2).

В ходе выездной проверки налоговым органом определен объем сданных проверяемым налогоплательщиком работ за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 для установления фактов реальности списания расходных материалов для производства указанных работ в данных количествах, а именно налогоплательщиком были сданы работы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Желябово", общества с ограниченной ответственностью "Новый город".

Как следует из материалов дела, материальные затраты в соответствии с подписанными заказчиками и ООО "Архис С" актами выполненных работ по формам №КС-2 и №КС-3 за 4 квартал 2015 года составили 12622376 руб.,  накладные расходы 4208998 руб.; сметная прибыль в соответствии с подписанными заказчиками и ООО "Архис С" актами выполненных работ по формам №КС-2 и №КС-3 за 4 квартал 2015 года составила 2484106 руб. 27 коп.; помимо материальных затрат и накладных расходов в соответствии с подписанными заказчиками и ООО "Архис С" актами выполненных работ по формам №КС-2 и №КС-3 в сумме 16831374 руб., за 4 квартал 2015 года проверяемым налогоплательщиком списываются расходы по приобретению у ООО "Дельтаком" расходных материалов на сумму 11440732 руб.

Смета наряду с технической документацией (определяющей объем, содержание проводимых работ и др.) является обязательной частью договора строительного подряда (статьи 709, 740, 743-746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сметная стоимость строительно-монтажных работ распределяется на три основных части: прямые затраты, накладные расходы и сметная прибыль (плановые накопления).

В соответствии со статьей 318 Налогового  кодекса Российской Федерации расходы на производство продукции подразделяются на прямые и косвенные расходы.

К прямым расходам относятся материальные расходы на строительные материалы, изделия и конструкции, строительные машины и оборудование, транспортные затраты и расходы на оплату труда рабочих. К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, необходимые для осуществления нормального строительного процесса, обоснованные расчетам и используемые для получения дохода от уставной деятельности организации. К косвенным расходам подрядчика в строительстве относятся накладные расходы, определяющие затраты на управление строительной организацией и прочие затраты подрядчика, как лимитируемые законодательно (платежи по обязательному и добровольному страхованию, расходы на передвижной характер работ, вахтовый метод строительства и проч.), так и не лимитируемые (стоимость нематериальных активов, платежи по кредитам банков и т.п.).

Кроме прямых и косвенных затрат в сметах на подрядное строительство, предусматривается необходимое вознаграждение подрядчика (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации) в виде сметной прибыли, которая, как указано выше, составила в 4 квартале 2015 года в размере                2484106 руб.

Таким образом,  налоговым органом установлено, что  ООО "Архис С" помимо реальных расходов в состав расходов дополнительно включено 11440732 руб., на основании документов, оформленных от ООО "Дельтаком", что почти в 3 раза больше, чем заявлено реальных накладных расходов по актам о приемке выполненных работ и перекрывает размер сметной прибыли более чем в 4 раза.

В состав выручки налогоплательщиком включены только счета-фактуры, оформленные в адрес заказчиков на основании актов выполненных работ по формам №КС-2 и №КС-3.

Следовательно, ООО "Архис С" применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по материалам, приобретение которых оформлено от ООО "Дельтаком", и не включенных в акты выполненным работ, при отсутствии обязательного условия применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, предусмотренного статьями 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно использование в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Расходные документы на выдачу товарно-материальных ценностей со склада, ежемесячные отчеты на выдачу товарно-материальных ценностей о фактической выдаче расходных материалов непосредственно работникам в ходе выездной проверки налогоплательщиком  представлены не были.

Списание расходных материалов производилось на основании актов расхода материалов, подписание которых осуществлялась работниками ООО "Архис С"  формально, о чем свидетельствуют свидетельские показания членов комиссии: ФИО10 (протокол допроса №10-48 от 15.06.2018),      ФИО9 (протокол №10-39 допроса от 27.04.2018), при этом дефектные ведомости списания или фактической поломки расходных материалов налогоплательщиком не представлялись.

В ходе анализа актов выполненных работ по форме №КС-2, оформленных и подписанных заказчиками работ ООО "Архис С" в 4 квартале 2015 года, налоговым органом установлено, что в состав данных актов были включены вспомогательные ненормируемые материалы (в случае использовании в работе электроинструмента) в общей сумме 15605 руб. В качестве  отдельной позиции в составе затрат в указанных актах выполненных работ по форме №КС-2  включена стоимость кругов отрезных в количестве 1,08 шт. на общую сумму 16 руб. 96 коп. Иных расходных материалов кроме круга отрезного (буров, коронок по кирпичу, сверл по металлу, коронок алмазных по керамограниту и т.п.) акты выполненных работ по форме №КС-2, оформленные и подписанные заказчиками работ ООО "Архис С", не содержат.

В ходе анализа карточки бухгалтерского счета 10 "материалы" за 4 квартал 2015 год Инспекцией установлено, что налогоплательщиком у реальных поставщиков (ООО "Леруа Мерлен Восток", ООО "Энтузиаст С") было приобретено 691 шт. расходных  материалов  (буры, коронки алмазные и т.п.) на общую сумму 35935 руб. 95 коп., которые были отражены в бухгалтерском учете проводкой Д10.09 К60.01.

В 4 квартале 2015 года ООО "Архис С", бухгалтерской проводкой "Д 20.01- К 10.09" были списаны расходные материалы, приобретенные у реальных поставщиков (ООО "Леруа Мерлен Восток", ООО "Энтузиаст С") в количестве 715 шт. на общую сумму 35844 руб. 32 коп.

Более того, установлено, что аналогичные товары (буры, отрезные круги по металлу, сверла по металлу и др.) одновременно закупались у реальных сетевых поставщиков, таких как ООО "Леруа Мерлен Восток".

ООО "Архис С" приобрело у ООО "Леруа Мерлен Восток" по накладной №345 от 08.10.2015 и оприходовало на счет 10.09. "Бур SDS-plus D6х150/210мм" в количестве 20 шт. по цене 57 руб. 63 коп. Согласно представленным документам по контрагенту ООО "Дельтаком" аналогичный вид товара "Бур SDS-plus 6x150/210 мм HILTI 2037087" приобретало по цене 183 руб. 20 коп. (в 3,18 раз дороже) в количестве 2004 шт. по товарной накладной №1910/05 от 19.10.2015.

ООО "Архис С" приобрело у ООО "Леруа Мерлен Восток" по накладной №453 от 30.10.2015 и оприходовало на счет 10.09. "Круг отрезной А24 230х1,6х22 по металлу" в количестве 20 шт. по цене 32 руб. 20 коп. Согласно представленным документам по контрагенту ООО "Дельтаком" аналогичный вид товара "Диск отрезной по металлу 230x1.8x22мм HILTI 3460890" приобретало по цене 221 руб. 76 коп. (в 6,89 раз дороже) в количестве 500 шт. по товарной накладной №1710/01 от 17.10.2015.

ООО "Архис С" приобрело у ООО "Леруа Мерлен Восток" по накладной №453 от 30.10.2015 и оприходовало на счет 10.09. "Круг отрезной А24 125х1,6х22 по металлу" в количестве 30 шт. по цене 11 руб. 86 коп. Согласно представленным документам по контрагенту ООО "Дельтаком" аналогичный вид товара "Диск отрезной по металлу 125x1.0x22мм HILTI 3494502" приобретало  по цене 221 руб. 76 коп. (в 18,7 раз дороже) в количестве 500 шт. по товарной накладной №1710/01 от 15.10.2015.

ООО "Архис С" приобрело у ООО "Леруа Мерлен Восток" по накладной №458 от 02.11.2015 и оприходовало на счет 10.09. "Сверло по металлу 6,0 мм" в количества 3 шт. по цене 74 руб. 58 коп. Согласно представленным документам по контрагенту ООО "Дельтаком" аналогичный вид товара "Сверло по металлу 6.0 мм HILTI 304923" приобретало по цене 106 руб. 63 коп. (в 1,43 раз дороже) в количестве 50 шт., по товарной накладной №1910/04 от 19.10.2015. 

ООО "Архис С" приобрело у ООО "Леруа Мерлен Восток" по накладной №458 от 02.11.2015 и оприходовало на счет 10.09. "Сверло по металлу 10,0 мм" в количестве 3 шт. по цене 188 руб. 98 коп. Согласно представленным документам по контрагенту ООО "Дельтаком" аналогичный вид товара "Сверло по металлу 10.0 мм HILTI 304931" приобретало по цене 339 руб. 77 коп. (в 1,8 раз дороже) в количестве 49 шт., по товарной накладной №1910/04 от 19.10.2015.

Кроме того в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом проведен анализ цен, на аналогичные товары, оформленные по документам от имени ООО "Амаранта" во 2, 3 квартале 2015 года и от имени ООО "Дельтаком" в 4 квартале 2015 года, отклонение цены составило 43%.

В ходе проверки правомерности применения налоговых вычетов по контрагенту ООО "Дельтаком" налоговым органом установлено, что ООО "Дельтаком" было зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве 15.08.2014, основной вид деятельности – прочая оптовая торговля (51.70 код ОКВЭД), учредитель и директор с 15.08.2014 – ФИО12

ООО "Дельтаком" в ИФНС России №19 по г. Москве представило сведения о  среднесписочной численности  работников по состоянию на 01.01.2015 – 1 человек, на 01.01.2016 – 1 человек, на 01.01.2017 – 1 человек., справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год не представило, за 2016 год представлена справка на ФИО12 (сумма дохода составила – 0 руб.).

По данным Единого государственного реестра недвижимости ООО "Дельтаком" в поверяемом периоде не обладало техническим персоналом, основными средствами, производственными активами, складскими помещениями, транспортными средствами.

В ходе выездной проверки было установлено, что от имени ООО "Дельтаком" налоговую отчетность в ИФНС России №19 по г. Москве отправляло общество с ограниченной ответственностью "Параграф" (ИНН 

<

***>), расположенное по адресу: 

<

...>.

С целью установления данного факта был произведен допрос свидетеля директора общества с ограниченной ответственностью "Параграф"         ФИО16 (протокол допроса №10-29 от 30.03.2018), который пояснил, что ООО "Дельтаком" являлось клиентом его организации по отправке отчетности, представители ООО "Дельтаком" приносили отчетность на электронном носителе, общество с ограниченной ответственностью "Параграф"         осуществляло отправку в налоговые органы; для отправки отчетности была оформлена доверенность от имени директора ООО "Дельтаком" ФИО12 на имя главного бухгалтера ООО "Дельтаком" ФИО17, доверенность нотариально не оформлялась; ФИО12 свидетелю не знаком; ФИО16 пояснил, что ООО "Архис С" является также клиентом его организации.

Свидетелем ФИО16 в ходе допроса в рамках выездной налоговой проверки представлена копия доверенности исх.№11 от 19.08.2015, г.Москва, с подписью лица, получившего доверенность, ФИО17

Согласно сведениям, полученным из базы данных ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, ООО "Дельтаком" за 2015 год на ФИО17 справку по форме 2-НДФЛ представляло.

В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос свидетеля ФИО17 (протокол допроса №10-45 от 28.05.2018), которая пояснила, что организация ООО "Дельтаком" ей известна, в данной организации она никогда не работала; на объявление о поиске работы ей позвонил человек с предложением открыть расчетный счет ООО "Дельтаком" в ПАО Сбербанк; свидетель предоставила копии своих документов, в ПАО Сбербанк был подписан договор банковского счета, карточка с образцами подписей, оформлена чековая книжка; за оформление данных документов свидетель получила денежные средства; трудовой договор с ООО "Дельтаком" не оформлялся; свидетель несколько раз получала денежные средства банке и передавала их в полном объеме представителю ООО "Дельтаком"; общество с ограниченной ответственностью "Параграф" ФИО17 неизвестна,; никакую отчетность за ООО "Дельтаком" в организацию общество с ограниченной ответственностью "Параграф" свидетель не сдавала, подпись на представленной доверенности принадлежит не ей.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией в ИФНС России №35 по г.Москве направлено поручение №10-215 от 02.11.2017 о допросе директора ООО "Дельтаком" ФИО12, из представленного протокола допроса свидетеля №779 от 02.04.2018 установлено, что контракт (трудовой договор), приказ о приеме на работу в ООО "Дельтаком" не оформлялся; первичные документы со стороны ООО "Дельтаком" свидетелем не подписывались; банковская карта в ПАО Сбербанк ФИО12 не оформлялась, денежные средства с банковской карты не снимались.

Следовательно, первичные документы, представленные ООО "Архис С" в подтверждение расходов по приобретению товара, оформленные от имени ООО "Дельтаком", подписаны неизвестным лицом, не являющимся законным или уполномоченным представителем указанной организации.

Инспекцией в ИФНС России № 36 по г. Москве направлено поручение №10-10/1697 об истребовании документов (информации) от 18.10.2017 у ПАО Сбербанк в отношении ООО "Дельтаком", из представленных документов (сопроводительное письмо  №SD49449952 от 13.11.2017) установлено, что директором ООО "Дельтаком" ФИО12 была выписана доверенность на ФИО18, который открыл расчетный счет данной организации, на него же оформлены карточки с образцами подписей и оттиска печати, представлено право первой подписи владельца счета, совершать любые банковские операции; ПАО Сбербанк представлена копия заявления "О присоединении к "условиям открытия и обслуживания счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт ОАО "Сбербанк России" оформленного на ФИО18, срок полномочий до 11.09.2015; "Карточка с образцами подписей и оттиска печати" оформленная на ФИО17, срок полномочий до 18.09.2016, копия доверенности от 18.09.2015.

В представленных ПАО Сбербанк документах имеются чеки на выдачу наличных на имя ФИО17, согласно которым указанным лицом были получены денежные средства: в сентябре 2015 года на общую сумму                     1500000 руб.; в октябре 2015 года на общую сумму 3000000 руб.; в ноябре 2015 года на общую сумму 3000000 руб.; в декабре 2015 года на общую сумму 3000000 руб.; в марте 2016 года на общую сумму 3000000 руб.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки было направлено письмо №10-09/03920 от 23.04.2018 в федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" о проведении допроса ФИО18, из представленного протокола допроса свидетеля от 21.05.2018 (письмо исх. №14/ТО/59/4-338 от 25.05.2018) установлено, что ФИО18 в организации ООО "Дельтаком" в период с 2014-2016 годов не работал, расчетные счета  ООО "Дельтаком" не открывал, банковскую карту не оформлял и никому не передавал.

В ходе анализа движения денежных средств на расчетном счете ООО "Дельтаком" налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде поступили денежные средства от ООО "Архис С" на общую сумму               7000000 руб., в том числе за 2015 год – в сумме 2500000 руб., за 2016 год – в сумме 4500000 руб.; указанные суммы в тот же, либо в следующий банковский день перечислялись: на карту, оформленную на ФИО18 и впоследствии обналичивались; в адрес общества с ограниченной ответственностью "Новатор С" и впоследствии перечислялись на карту, оформленную на ФИО19; в адрес общества с ограниченной ответственностью "Торг Продукт" и впоследствии перечислялись на карту, оформленную на имя ФИО20; то есть движение денежных средств на расчетном счете ООО "Дельтаком" носило транзитный характер.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Дельтаком" не имеет складских помещений, транспортных средств, производственного персонала, руководитель организации, от имени которого заключались сделки, не подтверждает факт поставки товаров в адрес ООО "Архис С", что свидетельствует о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций, расчеты между ООО "Архис С" и ООО "Дельтаком" направлены на вывод денежных средств из оборота через организации, не осуществляющие реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Анализ данных документов, оформленных от имени ООО "Дельтаком" указывает на то, что они оформлены с единственной целью – создание видимости взаимоотношений между контрагентом и налогоплательщиком, равно как сознательное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, что свидетельствует о том, что руководитель ООО "Архис С" ФИО4 осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), желал либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Вышеизложенные факты в совокупности свидетельствует о создании ООО "Архис С" посредством привлечения ООО "Дельтаком" бестоварной схемы, в целях получения налоговой экономии в виде минимизации своих налоговых обязательств в отсутствие реальной поставки расходных материалов путем создания формального документооборота.

Действия налогоплательщика квалифицируются по пункту 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду того, что основной целью налогоплательщика при заключения сделки между ООО "Дельтаком" и ООО "Архис С"  являлось получение налоговой экономии.

На основании пункта 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В соответствии с  подпунктом 2 пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается налогоплательщиком учитывать расходы и вычеты по сделке при исполнении ее лицом, не указанным в первичных документах.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 54.1, пунктов 5, 6 статьи 169, подпункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Архис С" необоснованно предъявлены к налоговому вычету в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года  суммы НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "Дельтаком", что привело к занижению налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет за 4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года в размере 2076429 руб.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что за 2, 3, 4  кварталы 2015 года налогоплательщиком применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по приобретению расходных материалов от              ООО "Амаранта" и ООО "Дельтаком" в количестве 42488 штук.

С целью установления реальности, возможности и необходимости использования указанных наименований и количества расходных материалов, приобретение которых оформлено от ООО "Амаранта" и ООО "Дельтаком" вследствие отсутствия в актах расходов материалов идентификации строительных объектов в ходе выездной проверки Инспекцией проведен анализ актов выполненных работ по всем сданным заказчикам ООО "Архис" объектам  за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 на предмет соответствия видам работ их объемов (по расходным материалам, оформленным от ООО "Амаранта") и за 2015 год (по расходным материалам, оформленным от ООО "Дельтаком"), использование таких расходных материалов как буры, коронки алмазные по керамограниту, коронки алмазные по кирпичу, сверла по металлу, диски отрезные по металлу и иных расходных материалов  в общем количестве в количестве 42488 штук проверяемым налогоплательщиком документально не подтверждено (налогоплательщиком сданы работы заказчикам в общем количестве 2614,55 метров и 990 штук).

Кроме того, поскольку оформление приобретения расходных материалов от ООО "Дельтаком" произведено в период с октября по 14 декабря 2015 года, акт о списании оформлен 31.12.2015, следовательно, расходные материалы по документам могли быть использованы в период от 2 недель до 2,5 месяцев, однако в период с 10.12.2015 по 31.12.2015 заказчикам объекты не сдавались, то есть расходные материалы использоваться в производстве не могли.

Более того, каждый поименованный расходный материал, оформление приобретения которого произведено от имени ООО "Амаранта" и                 ООО "Дельтаком" имеет официальную гарантию производителя (Hilti, Bosch, КЕДР, ЭНКОР, "ЗУБР", "МАСТЕР"), и, соответственно, продавца (поставщика), и в случае поломки подлежит бесплатной замене.

Таким образом, ООО "Архис С" необоснованно предъявлены к налоговому вычету в налоговых декларациях по налогу на добавленную сумму суммы налога на добавленную стоимость по документам, оформленным от ООО "Амаранта" и ООО "Дельтаком" в период 2015-2016 годов, на общую сумму 2945921 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), совершенные умышленно,  влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

На основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Архис С" привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года в сумме 830572 руб.

За несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 946039 руб.

Проверкой правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль в ходе выездной налоговой проверки установлено занижение налога на прибыль за 2015-2016 годы в сумме 3273827 руб., в том числе в федеральный бюджет – 327383 руб., бюджет субъекта Российской Федерации –  2946444 руб.

Проведенными мероприятиями налогового контроля с целью подтверждения правомерности отнесения на расходы стоимости приобретенных расходных материалов Инспекцией установлена совокупность действий ООО "Архис С", направленная на построение искусственных договорных отношений, имитацию финансово-хозяйственных взаимоотношений с организациями ООО "Амаранта" и ООО "Дельтаком" на сумму 16271240 руб. 16 коп.

При исчислении налога на прибыль затраты от вышеуказанных контрагентов, связанные с приобретением расходных материалов, отнесены налогоплательщиком на расходы, уменьшающие доходы от реализации на основании пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций ООО "Архис С" с ООО "Амаранта" и ООО "Дельтаком", о направленности действий должностных лиц указанных организаций на создание бестоварной схемы с целью получения налоговой экономии в виде необоснованного принятия на расходы затрат и неуплаты налога на прибыль организаций.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 98 Приказа Минфина России от 28.12.2001 №119н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов", зарегистрированного в Минюсте России 13.02.2002 №3245, конкретный порядок составления акта расхода материалов, а также перечень подразделений, для которых он предусмотрен, устанавливаются организацией.

В учетной политике для целей налогообложения ООО "Архис С", составленной на 2015 год, не определен порядок учета затрат по расходным материалам, которые отражены на счете 10.09 "Инвентарь и хозяйственные принадлежности" и впоследствии списываются на счет 20 "Основное производство".

Таким образом товар, списанный на основании акта расхода материалов от 30.09.2015 по товарам, указанным в требовании-накладной №21 от 30.09.2015, фактически списан формально, поскольку подписан членами комиссии, в чью обязанность не входит учет товаров при производстве электромонтажных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Следовательно затраты, не учтенные в проектно-сметной документации, не могут быть учтены в составе затрат подрядчика.

На основании представленных ООО "Архис С" акта расхода материалов от 30.09.2015 и акта расхода материалов от 30.09.2015, составленного на основании требования-накладной № 21 от 30.09.2015, невозможно определить  объемы выполненных работ, объекты, на которых были использованы соответствующие материалы, количественные и суммовые выражения по нормы расхода материалов.

Документы, оформленные ООО "Архис С", не могут однозначно подтвердить использование товаров, указанных в требовании-накладной №21 от 30.09.2015, именно в строительстве, поскольку из их содержания невозможно определить, на какой объект и для проведения каких конкретно работ были израсходованы спорные товары, насколько экономически обоснованы указанные расходы и были ли они вообще направлены на получение дохода, поскольку не включены в сметную документацию.

С учетом изложенного, ООО "Архис С" неправомерно включило в расходы, по товарам, приобретение которых  оформлено от имени ООО "Амаранта" на общую сумму 4830508 руб. 50 коп., тем самым уменьшив налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на указанную сумму в 2015 году.

При проверке регистров бухгалтерского учета, отражающих расходы Общества, налоговым органом установлено, что в 2015 году на счет 26 "Общехозяйственные расходы" налогоплательщиком отнесены расходы в сумме 11440731 руб. 66 коп. по контрагенту ООО "Дельтаком" 31.01.2015 бухгалтерской проводкой по дебету счета 26 "Общехозяйственные расходы" в корреспонденции с кредитом счета 10.09 "Инвентарь и хозяйственные принадлежности", содержание операции: списание материалов.

Таким образом, ООО "Архис С" неправомерно включило в расходы11440731 руб. 66 коп., тем самым уменьшив налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на указанную сумму по документам, оформленным от имении ООО "Дельтаком" в 2015 году.

В нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Архис С" не представило в ходе проведения проверки документы, подтверждающие факт расходования расходных материалов с целью извлечения прибыли на сумму 16271240 руб. 16 коп. в 2015 году по документам, оформленным от ООО "Дельтаком" и ООО "Амаранта", в результате чего на указанную сумму завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в 2015 году, и занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль.

На основании пункта 1 статьи 274, пункта 1 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом указанного нарушения налогоплательщику доначислен налог на прибыль за 2015 год в сумме                   3254248 руб., в том числе: в федеральный бюджет в сумме 325425 руб.; в бюджет субъекта  Российской Федерации в сумме 2928823 руб.; налог на прибыль организации за 9 месяцев 2015 года в сумме  966102 руб., в том числе: в федеральный бюджет в сумме 96610 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме  869492 руб.

В ходе проверки правильности определения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, за 2016 год налоговым органом установлено завышение ООО "Архис С" расходов на сумму 94980 руб. 94 коп. за счет неправомерного включения расходов по товарным накладным №2601/02 от 26.01.2016 и №1103/04 от 11.03.2016, оформленным от ООО "Дельтаком" на общую сумму 94980 руб. 94 коп., а также завышение расходов на амортизацию в сумме 2912 руб. 70 коп.

Пунктом 100 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 №119н, установлены первичные учетные документы по отпуску материалов со складов организации. Первичными учетными документами по отпуску материалов со складов организации в подразделения организации являются лимитно-заборная карта (типовая межотраслевая форма №М-8), требование-накладная (типовая межотраслевая форма №М-11), накладная (типовая межотраслевая форма №М-15). Образцы указанных форм утверждены Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 №71а.

Обязательные реквизиты первичного учетного документа установлены частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В представленных ООО "Архис С" товарных накладных по форме            №М-11 по товарам, оформленным от имени ООО "Дельтаком", стоит подпись кладовщика ФИО7, который в соответствии со справками по форме 2-НДФЛ за 2016 год, не входил в число сотрудников, работающих в ООО "Архис С", следовательно, не имел права подписывать указанные документы.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО "Дельтаком" реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, деятельность указанной организации была направлена на увеличение расходов организаций – контрагентов, в том числе ООО "Архис С".

С учетом изложенного, ООО "Архис С" неправомерно включило в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходы по документам оформленным от имени ООО "Дельтаком", в размере                             94980 руб. 94 коп.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО "Архис С"  в состав расходов по налогу на прибыль за 2016 год включило сумму амортизации за отчетный (налоговый) период, начисленную линейным методом, в размере 80803 руб.

В силу пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более                100000 руб. Учет начисленной линейным методом амортизации ведется по каждому объекту амортизируемого имущества (абзац 2 статьи 323 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из представленных налогоплательщиком документов налоговым установлено, что в состав амортизируемого имущества был включен автомобиль Volkswagen Touareg стоимостью 444546 руб. 17 руб. (третья амортизационная группа, инвентарный номер 00-000006).

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования третья амортизационная группа – имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет (пункт 3 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиком исходя из третьей амортизационной группы неправомерно определен срок полезного использования – 33 месяца вместо         37 месяцев, в связи с чем неправомерно завышены расходы на амортизацию за 2016 год в размере 2912 руб. 70 коп. (расходы на амортизацию в отношении Volkswagen Touareg составят 24029 руб. 50 коп., налогоплательщиком рассчитаны расходы в сумме 26942 руб. 20 коп.).

В нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Архис С" неправомерно включены в расходы по налогу на прибыль 97893 руб. 64 коп., на указанную сумму завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в 2016 году и неправомерно занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2016 год.

На основании пункта 1 статьи 284, пункта 1 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу доначислен налог на прибыль за 2016 год в сумме 19579 руб., в том числе: в федеральный бюджет  в сумме            1958 руб.; в бюджет субъекта  Российской Федерации  в сумме 17621 руб.

На основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Архис С" привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль за 2015-2016 годы в виде штрафа в размере 1309531 руб., в том числе: в федеральный бюджет в сумме 130953 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1178578 руб.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога начислены пени в сумме 868758 руб., в том числе: в федеральный бюджет в размере 101909 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 851982 руб.

ООО "Архис С" в проверяемом периоде на основании пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса  Российской Федерации являлось налоговым агентом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса  Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

На основании пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, – для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что ООО "Архис С" ошибочно указана сумма налога на доходы физических лиц, исчисленная в размере 15660 руб., поскольку согласно первичным документам и регистрам бухгалтерского учета (своду начислений, удержаний, выплат за  2015 год, регистру налогового учета за 2015 год на ФИО21, платежным ведомостям за 2015 год) установлено, что сумма исчисленного налога на доходы физических лиц на работника ФИО21 составила 6786 руб.

Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, содержащих недостоверные сведения, в виде штрафа в размере 500 руб.

При проверке полноты и своевременности перечисления ООО "Архис С" в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц с фактически выплаченных доходов за 2015 год по сотрудникам, работающим в городе Саранске установлено, что задолженность по перечислению налога на доходы физических лиц за декабрь 2015 год составила 3298 руб., по обособленному структурному подразделению в городе Самаре задолженность по перечислению налога в бюджет за 2015 год составила 3824 руб.

ООО "Архис С" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации  за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 660 руб.

За неисполнение обязанности по перечислению в установленные сроки налога на доходы физических лиц с выплаченных доходов на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Архис С" начислены пени в общей  в сумме 3323 руб.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией был направлен запрос в ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска №10-10/08038@ от 07.09.2018, получен ответ №02-45/02414дсп@, копии протоколов допроса ФИО12, ФИО6

Руководитель ООО "Дельтаком" ФИО12 в ходе допроса (протокол допроса б/н от 06.09.2017), который сообщил, что номинально был директором ООО "Дельтаком".

Как следует из протокола допроса ФИО6, в его распоряжении была подконтрольная ему организация ООО "Дельтаком", которая существовала для обналичивания денежных средств, за определенный процент, все первичные бухгалтерские документы по взаимоотношениям между ООО "Дельтаком" и другими организациями являются бестоварными и фиктивными, фактически ООО "Дельтаком" финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло и создано для обналичивания денежных средств, денежные средства, перечисляемые на расчетные счета ООО "Дельтаком" с расчетных счетов других организаций обналичиваются и возвращаются обратно в организации, с расчетных счетов которых были перечислены.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.07.2018 по делу №А39-2579/2018, размещённым в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет,  установлено, что ООО "Дельтаком" имеет признаки номинальной структуры, не является реальным участником предпринимательской деятельности, использовалось с целью обналичивание денежных средств, которые впоследствии за минусом процента вознаграждения возвращались обратно покупателю.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией был проведен допрос ФИО6 (протокол допроса №10-73/2 от 26.09.2018), который пояснил, что в 2015 году по просьбе представителя ООО "Архис С" и ООО "МСК Прогресс С" обналичивал денежные средства путем их перечисления на расчетный счет сторонней организации и последующего возврата в ООО "Архис С" и ООО "МСК Прогресс С"; обналиченные денежные средства передавались представителю ООО "Архис С" и ООО "МСК Прогресс С"; за указанные действия ФИО6 получал денежное вознаграждение; свидетель предоставил реквизиты подконтрольного ему юридического лица ООО "Дельтаком" представителю ООО "Архис С" и ООО "МСК Прогресс С"; каких-либо финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "Дельтаком" и  ООО "Архис С", ООО "МСК Прогресс С" не существовало, имела место имитация расчетов; ООО "Дельтаком" в адрес ООО "Архис С" и ООО "МСК Прогресс С" какие-либо товары (в том числе буры, сверла по металлу, сверла по бетону, сверла спиральные по дереву, диски отрезные по металлу, коронки по кирпичу, коронки алмазные по керамограниту, круги отрезные металлические и т.п.) не поставляло; все первичные бухгалтерские документы, подтверждающие поставку товаров от ООО "Дельтаком" в адрес ООО "Архис С" и ООО "МСК Прогресс С", являются бестоварными и фиктивными, потому что фактически ООО "Дельтаком" финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло и создано для обналичивания денежных средств; денежные средства, перечисляемые на расчетные счета ООО "Дельтаком" с расчетных счетов других организаций, обналичивались и возвращались обратно в организации, с расчетных счетов которых были перечислены; денежные средства. перечисленные на расчетные счета ООО "Дельтаком" от ООО "Архис С" и ООО "МСК Прогресс С" ФИО6 были обналичены и за вычетом вознаграждения возращены представителю ООО "Архис С" и ООО "МСК Прогресс С"; документы по взаимоотношениям между ООО "Дельтаком" ООО "Архис С" и  ООО "МСК Прогресс С" были изготовлены представителем ООО "Архис С" и ООО "МСК Прогресс С".

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что ООО "Дельтаком" было создано только для обналичивания денежных средств, поступающих на расчетные счета указанной организации, фактически финансово-хозяйственную деятельность ООО "Дельтаком" не осуществляло, счета-фактуры и другие документы, оформленные от имени ООО "Дельтаком"  являются бестоварными и формальными.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией был  проведен допрос ФИО5 (протокол допроса №10-74/1 от 26.09.2018), который пояснил, что в 2014 году к нему обратился представитель ООО "МСК Прогресс С" и ООО "Архис С", которому было известно об оформлении на ФИО5 доверенности от имени директора ООО "Амаранта" ФИО8 на право распоряжения расчетными счетами указанной организации, с просьбой об обналичивании денежных средств, которые предполагалось перечислять на расчетный счет ООО "Амаранта" и за минусом вознаграждения возвращать представителю ООО "МСК Прогресс С" и ООО "Архис С"; никакие первичные бухгалтерские документы от ООО "Амаранта" в адрес ООО "Архис С" и ООО "МСК Прогресс С", в том числе договора, товарные накладные и счета-фактуры ФИО5 не изготавливал и не подписывал, сделок между ООО "Амаранта" и ООО "МСК Прогресс С", ООО "Архис С", между обществом с ограниченной ответственностью "Кирзавод" и ООО "Амаранта", между ООО "Амаранта" и каким-либо иным предприятием не существовало; ООО "Амаранта" никогда фактически деятельность не осуществляло, никаких товаров никому не поставляло, работ не выполняло, услуг не оказывало; все денежные средства, перечисленные на расчетные счета ООО "Амаранта" от ООО "МСК Прогресс", от ООО               "Архис С", впоследствии были ФИО5 обналичены и переданы представителю ООО "МСК Прогресс С" и ООО "Архис С".

Вышеизложенное подтверждает, что никаких расчетов между ООО "Архис С" и ООО "Амаранта" не было, денежные средства возвращались обратно Обществу, фактически финансово-хозяйственную деятельность "Амаранта" никогда не осуществляло, счета-фактуры и другие документы, оформленные от имени ООО "Амаранта" являются бестоварными и формальными.

В ходе выездной налоговой проверки ООО "Архис С" в качестве основного документа, на основании которого происходило списание расходных материалов, представило акты расхода материалов (по контрагентам ООО "Амаранта", ООО "Дельтаком"), в которых не указан конкретный объект, на котором расходные материалы могли быть использованы.

Инспекцией в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля были получены доказательства, подтверждающие, что учет расходных материалов определялся ООО "Архис С" по каждому конкретному объекту и по видам работ.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля  Инспекцией был допрошен свидетель ФИО22 (протокол допроса №10-77/1 от 27.09.2018), который пояснил, что работал в ООО "МСК Прогресс" с декабря 2011 года и по сентябрь 2016 года в должности начальника производственно-технического отдела, в ООО "Архис С" примерно с марта 2015 года в должности начальника производственно-технического отдела; занимался коммерческим расчетом объектов, расчетом стоимости материалов, закупкой и поиском поставщиков; свидетель указал, что под определённый объект был расчет расходных материалов, который закладывался до начала выполнения работ; на соответствующую сумму делалась смета, данные суммы также впоследствии были включены в акты выполненных работ по форме №КС-2 и №КС-3, которые были предъявлены и подписаны заказчиком; расходные материалы приобретались, в основном, у общества с ограниченной ответственностью "Метизный двор", компании "Энкор" по согласованию с официальными представителями данных организаций, доставлялись в город Саранск, в основном, транспортной компанией "Деловые линии"; также расходные материалы приобретались в ООО "Леруа Мерлен" (г.Самара) изолента, клемники, клемные колодки покупались в организации "ЭТМ", дюбель-хомуты приобретались в организации "Росдюбель"; какой товар приобретался от поставщиков ООО "Амаранта", общества с ограниченной ответственностью "Волга-НН52", ООО "Дельтаком" ФИО22 пояснить не смог, поскольку у данных поставщиков ничего не закупал, по телефону или другому способу с указанными организациями не связывался, с представителями данных организаций не знаком; свидетель указал, что расходные материалы хранились на складе, закупались расходные материалы только в том объеме, который необходим был под конкретный объект.

Для подтверждения реального оприходования и использования в электромонтажных работах расходных материалов, оформленных от контрагентов ООО "Амаранта", ООО "Дельтаком", в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией были направлены  поручения о проведении допросов работников ООО "Архис С".

Как следует из показаний инженера-руководителя проектов          ФИО14 (протокол допроса №10-72 от 25.09.2018), инженера-руководителя проектов ФИО23 (протокол допроса №10-73 от 25.09.2018) потребность в расходных материалах определялась в зависимости от вида работ, от материала, необходимого для производства работ, от конструкции, объема и условий производства работ на объекте. ФИО23 пояснил, что являлся материально-ответственным лицом с момента поступления расходных материалов на объект и до момента списания, оформлял заявку на строительные материалы, в соответствии со спецификацией, в службу снабжения; если строительные материалы не указаны в спецификации, в основном, это расходные материалы, то им составлялась заявка в соответствии с видами работ, обеспечением занималась служба снабжения.

Таким образом, в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было установлено, что учет расходных материалов в ООО "Архис С" производился инженерами-руководителями проектов, расход зависел от вида работ, от материала, необходимого для производства работ, однако по расходным материалам, приобретение которых оформлено от имени ООО "Амаранта", ООО "Дельтаком", такого учета не велось.

В ходе выездной налоговой проверки ООО "Архис С" в качестве основного документа, на основании которого происходило списание расходных материалов по контрагентам ООО "Амаранта", ООО "Дельтаком", представило акты расхода материалов, в которых не указан конкретный объект, на котором расходные материалы могли быть использованы, списание в расходы вспомогательных, расходных материалов, в том числе неотъемлемых частей ручного электроинструмента, произведено налогоплательщиком в виде единого их списка, акт расхода материалов датирован одним календарным днем и подписан директором, бухгалтером и (или) иным зависимым от директора по должностному положению лицом, на основании устных указаний руководителя общества без каких-либо иных первичных документов.

Постановлением Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 №100 утверждены согласованные с Минфином России, Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, которые введены в действие с 01.01.2000, в том числе: №КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", №КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (письмо Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 №01-02-9/381) форма №КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма №КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

Выполненные строительными и иными организациями работы и произведенные затраты отражаются в актах по формам №КС-2 и №КС-3 исходя из договорной стоимости. При этом, в стоимость выполненных работ (затрат) включается как непосредственно стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренных сметой, так и прочие затраты. Данные расходы должны быть документально подтверждены в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, фактическими расходами Общества на использованные материалы являются расходы, отраженные в актах №КС-2.

Однако ООО "Архис С" не представило доказательств того, что сумма приобретенных у спорных контрагентов расходных материалов является фактическими расходами налогоплательщика.

Для списания основных материалов на затраты по выполненным работам предусмотрен отчет начальника строительного участка (производителя работ) о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам формы №М-29, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 24.11.1982 №613.

Составление отчета по форме №М-29 предусмотрено Инструкцией о порядке составления ежемесячного отчета начальника строительного участка (производителя работ) о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам, по форме №М-29, утвержденной ЦСУ СССР 24.11.1982 №613, согласно пунктам 1 и 2 которой данный отчет ведется начальником участка (прорабом) и служит основанием для списания материалов на себестоимость строительно-монтажных работ и сопоставления фактического расхода строительных материалов на выполненные строительные и монтажные работы с расходом, определенным по производственным нормам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" формы первичных учетных документов в экономических субъектах (коммерческих организациях) определяет руководитель по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Однако Инспекцией было установлено, что в течение 2015-2016 годов по контрагентам ООО "Амаранта", ООО "Дельтаком" имело место списание материальных ценностей на производство, не подтвержденное материальными отчетами (форма №М-29) и актами о приемке выполненных работ (форма №КС-2), данное списание оформлялось актами расхода материалов, в которых не указан конкретный объект, на котором расходные материалы могли быть использованы.

Таким образом, ООО "Архис С" для учета в составе затрат не подтверждено фактическое использования расходных материалов, приобретение которых оформлено от имени ООО "Амаранта",                             ООО "Дельтаком", в ходе выполнения электромонтажных работ с указанием  конкретного строительного объекта, спорные расходные материалы не учтены в составе затрат, которые впоследствии как основные ценообразующие материалы включаются в форму №М-29, на основании которой формируется акт выполненных работ по форме №КС-2, либо включаются в составе расценок в акт выполненных работ по форме №КС-2.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу документы, суд приходит к выводу, что Инспекцией в материалы дела представлено достаточные доказательства того, что сведения, содержащиеся в документах ООО "Архис С" по сделкам с ООО "Амаранта" и                                ООО "Дельтаком", связанные с поставкой товара, неполны, недостоверны, противоречивы и не подтверждают реальных хозяйственных отношений Общества с указанными контрагентами, поскольку факты выполнения конкретных действий по исполнению обязательств, предусмотренных договорами, не подтверждаются представленными налогоплательщиком в материалы дела документами; Инспекцией выявлены факты, с достоверностью свидетельствующие о номинальности исполнительных органов                            ООО "Амаранта" и ООО "Дельтаком"; схема расчетов за поставленный товар с использованием расчетных счетов указанных контрагентов свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств; налоговым органом установлены обстоятельства, указывающие на невозможность поставки              ООО "Амаранта" и ООО "Дельтаком" товаров в адрес ООО "Архис С" по заключенным договорам.

Таким образом, налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций                   ООО "Архис С" с ООО "Амаранта" и ООО "Дельтаком" и создании формального документооборота с целью получения налоговой экономии в виде неправомерного учета расходов по налогу на прибыль и заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по спорным сделкам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), совершенные умышленно, влекут ответственность в виде взыскания штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Оформление ООО "Архис С" документов для получения налоговой экономии по сделкам со спорными контрагентами носило формальный характер, при этом искусственно создавалась ситуация, при которой основной целью взаимодействия Общества с его спорными контрагентами являлось создание условий для ухода от уплаты налогов.

Заключая спорные сделки, руководитель ООО "Архис С" осознавал противоправный характер своих действий, допускал наступление вредных последствий для бюджета от таких действий в виде неправомерного занижения налоговой базы и неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, и соответственно, занижения сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате.

Руководитель ООО "Архис С" являлся лицом, обязанным самостоятельно, своевременно и в полном объеме уплачивать налоги, предусмотренные действующим законодательством, вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов, объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, обеспечивать выполнение обязательств перед бюджетом.

Все финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям с             ООО "Амаранта" и ООО "Дельтаком" (договора, товарные накладные) подписаны со стороны ООО "Архис С" руководителем организации ФИО4

Характер действий проверяемого налогоплательщика в рамках выявленной в ходе выездной налоговой проверки налоговой схемы является продолжающимся во времени, то есть данное нарушение происходило в продолжительном периоде (в течение 2015-2016 годов), что исключает совершение деяния по неосторожности.

Установленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО4 как руководитель ООО "Архис С" умышленно перечислял на счета ООО "Амаранта" и ООО "Дельтаком" значительные денежные средства, при том, что данные организации фактически не поставляли товары в адрес ООО "Архис С".

Таким образом, в действиях ООО "Архис С" имеется умысел, направленный на неправомерное создание оснований для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и, соответственно, неуплаты в бюджет данных налогов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом правомерно исчислен и предложен к уплате налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций, начислены соответствующие пени, налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод ООО "Архис С" о том, что налоговым органом не был установлен реальный исполнитель поставки товаров, в связи с чем не было доказано нарушение Обществом статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, судом отклоняется как необоснованный, поскольку решением Инспекции от 15.01.2019 №10-02 в редакции решения Управления от 14.08.2019                  №13-22/08580, установлено нарушение ООО "Архис С" пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конструкция пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации построена путем необходимой совокупности двух условий, при этом второе условие указывает на необходимость исполнения по сделке стороной договора и (или) управомоченным ею лицом.

Следовательно, доказанность того обстоятельства, что сторона по сделке (или уполномоченное ею лицо) не исполняла договор, является достаточным для вывода о том, что необходимая совокупность условий пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует.

Таким образом, из закона не следует, что налоговый орган должен установить реального исполнителя сделки.

Доводы заявителя относительно реальности хозяйственных операций с контрагентами ООО "Амаранта" и ООО "Дельтаком", не могут быть учтены судом, поскольку направлены на оценку каждого установленного налоговым органом обстоятельства в отдельности, а не в их совокупности и взаимосвязи, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

К представленным объяснениям ФИО6 и ФИО5, опровергающим показания, данные указанными лицами в ходе выездной налоговой проверки, договору №1/15 ГП от 25.03.2015 и договору о полной материальной ответственности от 25.03.2015, заключенным ООО "Архис С" с ФИО7, суд относится критически, поскольку показания даны после привлечения ООО "Архис С" к налоговой ответственности для приобщения к апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган, при этом в ходе проведения налоговым органом контрольных мероприятий указанные лица неоднократно давали показания, которые были использованы Инспекцией при вынесении оспариваемого решения; договор №1/15 ГП от 25.03.2015 и договор о полной материальной ответственности от 25.03.2015 представлены в ходе судебного разбирательства, в ходе выездной налоговой проверки, а также после ознакомления с актом проверки, данные договоры Обществом не представлялись.

Довод ООО "Архис С" о том, что налоговым органом не учтены фактические расходы по налогу на прибыль признаются судом несостоятельными в силу следующего.

Установленные статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации общеобязательные критерии, с фактом соблюдения которых законодатель связывает возникновение у конкретного налогоплательщика права на получение предусмотренных в особенной части Налогового кодекса Российской Федерации преференций, в том числе в виде возможности сформировать расходную часть при определении размера налогооблагаемой прибыли, а также заявить налоговые вычеты по сделкам, характеризующимся реальностью их исполнения, представляет собой нововведение в законодательство о налогах и сборах.

Положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по своему содержанию являются новыми легальными требованиями к налогоплательщикам, чье целеполагание определено необходимостью исключения из финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей действий, направленных на злоупотребление предоставленными ему налоговым и гражданским законодательством правами.

Как следует из содержания статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в число таких требований входит, во-первых, недопустимость уменьшения налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности, а во-вторых, недопустимость направленности совершаемых сделок исключительно на уклонение от уплаты налогов и (или) получения права на зачет (возврат) суммы налога из бюджета в результате их исполнения иными лицами нежели те, что заявлены в подтверждающих документах в качестве фактических исполнителей.

В связи с чем, являясь законодательной новеллой, нормы статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут быть нивелированы или же истолкованы на основании ранее сформированной арбитражной судебной практики, трактующей вопросы, связанные с получением необоснованной налоговой выгоды.

Нормы рассматриваемой статьи также не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем.

Относительно доводов заявителя о затягивании налоговым органом сроков проведения выездной налоговой проверки и оформлении ее результатов суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения №10-17 от 12.09.2017 заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска проведена выездная налоговая проверка ООО "Архис С" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 23.03.2015 по 31.12.2016, по результатам проверки составлен акт выездной проверки №10-13 от 11.07.2018.

На акт проверки Обществом представлены письменные возражения о 20.08.2018.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств фактов нарушения законодательства о налогах и сборах  или отсутствия таковых, Инспекцией принято решение №10-04 от 03.09.2018 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение №10-04 от 03.09.2018 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

В связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов проверки (директора ООО "Архис С" ФИО4), налоговым органом вынесено решение  №10-02 от 19.10.2018 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решением Инспекции №10-07 от 15.11.2018 срок рассмотрения акта налоговой проверки продлен до 15.01.2019, рассмотрение акта, материалов налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика состоялось 15.01.2019 при участии законного представителя ООО "Архис С" директора ФИО4

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену решения налогового органа, принимаемого по результатам проведения налоговой проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что продление срока рассмотрения материалов проверки, вызванное необходимостью обеспечения прав и законных интересов проверяемого налогоплательщика, не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, так как ООО "Архис С" была обеспечена возможность присутствовать на рассмотрении материалов проверки, давать соответствующие пояснения, представлять возражения и документы, подтверждающие его доводы.

Само по себе нарушение налоговым органом установленного в пункте 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации срока вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки, не свидетельствует о наличии оснований для отмены указанного решения.

Нарушений налоговым органом процедуры проведения проверки, которые, в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, влекут отмену решения, судом не установлено.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ООО "Архис С", причинения ущерба в результате нарушения Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия срока принятия решения по апелляционной жалобе Общества в материалы дела не представлено.

По общему правилу на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае нарушения срока уплаты налога налогоплательщику начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора до дня фактической уплаты.

Факт несвоевременного перечисления в бюджет доначисленных по решению Инспекции налогов подтвержден материалами проверки и отражен в оспариваемом решении.

Пеня не является санкцией, а относится к одной из обеспечительных мер по исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов (пункт 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, ООО "Архис С" указывает на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, а именно наличие убытков и осуществление социальной значимости деятельности, в подтверждение которых представлена финансовая и бухгалтерская отчетность за 2018-2019 годы и копии договоров на выполнение работ по социально значимым объектам в Республике Мордовия.

Относительно приведенных Обществом в заявлении обстоятельств, смягчающих, по мнению заявителя, ответственность за совершение налогового правонарушения, суд читает необходимым отметить, что по смыслу статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть для признания любого фактического обстоятельства смягчающим необходимо установить, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния. Обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, также могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его последствия, а также при условии доказанности причинно-следственной связи между сложившимися обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.

Вместе с тем, несмотря на то, что предусмотренный положениями статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, указанные ООО "Архис С" обстоятельства не могут быть признаны смягчающими ответственность за совершенное налоговое правонарушение.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного обстоятельства, смягчающего ответственность за налоговое правонарушение, размер штрафа подлежит уменьшению как минимум в два раза по сравнению с размером, предусмотренным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный суд Российской Федерации сформулировал положения по вопросам снижения размера налоговых санкций: меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния (Постановление №14-П от 12.05.1998); при рассмотрении споров должны исследоваться все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы (Постановления от 28.10.1999 №14-П, от 14.07.2003 №12-П); законодатель, предусматривая ответственность за совершение правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (Определение от 16.12.2008 №1069-О-О).

Кроме того, согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.12.1996 №20-П и в Определении №202-О от 04.07.2002, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Иного рода меры, а именно взыскание штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

Убыточный характер деятельности ООО "Архис С" не может, в рассматриваемом случае, быть оценен как смягчающее налоговую ответственность обстоятельство, поскольку Общество является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность под свою ответственность. Риски и убытки от осуществления такой деятельности не могут являться смягчающими обстоятельствами применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о социальной значимости налогоплательщика и осуществлении им деятельности в интересах государства и общества, обусловивших убыточный характер деятельности Общества, суду не представлено.

В ходе проведения выездной налоговой проверки был установлен умышленный характер деятельности налогоплательщика, направленный на искажение действительного смысла хозяйственных операций и уменьшение налогооблагаемой базы, в связи с чем ООО "Архис С" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что основания для уменьшения штрафов, установленных оспариваемым решением, отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку при рассмотрении дела факты несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом не установлены, требование                          ООО "Архис С"  о признании недействительным решения 15.01.2019 №10-02 ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.01.2019 по делу №А39-9984/2019 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 15.01.2019 №10-02 ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Архис С" до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Республики Мордовия, принятого по результатам рассмотрения по существу дела №А39-9984/2019.

На основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.01.2019 по делу                        №А39-9984/2019 подлежат отмене.

При подаче заявления ООО "Архис С" платежным поручением №771 от 06.09.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная платёжным поручением №805 от 19.09.2019 за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.03.2020 по 20.03.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

         Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.10.2019 по делу №А39-9984/2019.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Архис С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 430001, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.03.2015) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением №805 от 19.09.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

          В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          И.А. Кечуткина