﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7481/2019-ГК

г. Пермь

18 июля 2019 года

Дело № А60-59008/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Скромовой Ю.В., судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Балдиной А.С.,  

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,  представителей не направили,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с  ограниченной ответственностью «Сток-Металл» в лице конкурсного  управляющего Аглямова Альберта Индусовича,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2019 года  по делу № А60-59008/2018,  

принятое судьей Ефимовым Д.В., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие  «Река» (ОГРН 1036603535210, ИНН 6670039050)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сток-Металл» (ОГРН  1146685026025, ИНН 6685066441),  

третьи лица: Селянин Семен Петрович, конкурсный управляющий общества с  ограниченной ответственностью «Сток-Металл» Аглямов Альберт Индусович,  

о взыскании денежных средств, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Река»  (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской  

области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сток-Металл»  (далее – общество, ответчик) о расторжении договора купли-продажи 07/VIII-17-1  от 07.08.2017 и возврате истцу нежилых помещений по адресу: Свердловская обл.  г. Ревда, ул. Кирзавод, д. 28 с кадастровым номером 66:21:0101065:313, площадью  339 кв.м.  

В ходе рассмотрения дела истец на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил  взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 07.08.2017 №  07/VIII-17-1 в сумме 1 942 966 руб.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2019 исковые  требования удовлетворены в полном объеме, производство по делу в части  требований о расторжении договора прекращено.  

Ответчик, ООО «Сток-Металл» в лице конкурсного управляющего Аглямова  Альберта Индусовича, с решением суда от 17.04.2019 не согласен, в  апелляционной жалобе просит его отменить, требования предприятия дприятие  «Река» оставить без рассмотрения.  

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), считает, что требование о взыскание  задолженности не является текущим платежом и подлежит рассмотрению в деле о  банкротстве, в связи с чем суд должен был оставить исковое заявление без  рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих  представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием  для рассмотрения дела без их участия.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 07.08.2017 между предприятием (продавец) и  ООО «Сток-Металл» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 07/VIII- 17-1, в соответствии с которым в собственность покупателя передано нежилое  помещение с кадастровым номером 66:21:0101065:313, площадью 339 кв.м,  расположенное по адресу: Свердловская обл. г. Ревда, ул. Кирзавод, д. 28, по цене  1 942 966 руб.  

В соответствии с п.4 договора покупателю предоставлена рассрочка оплате  стоимости здания сроком на три месяца с момента государственной регистрации  перехода права собственности на здание.  

Здание передано покупателю по акту от 07.08.2017 № 1, переход права  собственности зарегистрирован.  

Неисполнение ответчиком ООО «Сток-Металл» обязательств по оплате  имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  соответствующими требованиями.  

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из  следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи  недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя  земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое  имущество (ст. 130).  

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в  рассрочку.  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Из материалов дела усматривается, что имущество ответчику передано, срок  платежей сторонами согласован, несоблюдение этого срока установлено и  ответчиком доказательств иного не предоставлено, ввиду чего суд правомерно  взыскал с ответчиков задолженность в заявленном размере.  

Доводы ответчика о необходимости оставления требования истца без  рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отклонены судом апелляционной  инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права на основании  следующего.  

В абзаце 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты  вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника  процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается  производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.  Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке,  установленном в данном Законе.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» (далее - Постановление N 35), если исковое заявление о взыскании с  должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за  исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в  ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления  право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий  

его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в  отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем  порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям  исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового  оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых  процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по  названному основанию производство по делу по своей инициативе или по  ходатайству ответчика.  

Производство по делу дело № А60-49632/2018 о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Сток-Металл» возбуждено судом 03.09.2018 по заявлению от  27.08.2018, процедура наблюдения в отношении ООО «Сток-Металл» введена  08.11.2018.  

Исковое заявление предприятия к ООО «Сток-Металл» подано 15.10.2018,  определением суда от 22.10.2018 принято к производству и назначено судебное  заседание по делу А60-59008/2018, то есть до введения процедуры наблюдения;  ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу истцом не  заявлялось.  

При таких обстоятельствах требование по настоящему делу № А60- 49632/2018 о взыскании задолженности не является текущим, оно заявлено до  даты введения в отношении ООО «Сток-Металл» процедуры наблюдения, ввиду  чего могло быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.  

Решение суда в части прекращения производства по делу сторонами не  оспаривается.  

Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам  апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. 258, 268, 269 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2019 года по  делу № А60-59008/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Ю.В. Скромова  

Судьи Т.Л. Зеленина  

В.В. Семенов