ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-7246/2022  

 20АП-6311/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-строительный комплекс «Перспектива» на решение Арбитражного  суда Тульской области от 26.07.2023 по делу № А68-7246/2022, принятое по исковому  заявлению акционерного общества «АВВ-энерго» (г. Тула, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительный комплекс «Перспектива» (г. Москва, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств за некачественно поставленный товар; при участии в заседании: от акционерного общества «АВВ-энерго» – ФИО1 (доверенность от 24.04.2024  № 6, паспорт, диплом); 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АВВ - энерго» (далее – АО «АВВ-энерго», истец) обратилось в  Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлениям к обществу с ограниченной  ответственностью «Производственно-строительный комплекс «Перспектива» (далее –  ООО «ПСК «Перспектива», отетчик) о взыскании денежных средств за некачественно  поставленный товар.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2023 исковые  требования акционерного общества «АВВ-энерго» удовлетворены.  

 Не согласившись с принятым судебным решением, общество с ограниченной  ответственностью «Производственно-строительный комплекс «Перспектива» обжаловало  его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает на то, что акты  входного контроля от 14.07.2021 и 16.07.2021 не являются допустимым доказательством  поставки некачественной продукции, начисление договорной неустойки является  злоупотреблением права и не подлежит судебной защите, суд первой инстанции не  установил существенных недостатков продукции, а также пришел к противоречивому  выводу об обеспечении покупателем приемки товара.  

От АО «АВВ-энерго» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и  обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в  отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 20.06.2017 ООО «ПСК «Перспектива»  (поставщик) и ЗАО «РИК» (переименовано в АО «АВВ-энерго») (покупатель) заключен  договор на поставку продукции от 27.06.2016 № 90 (далее – договор).  

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель  оплатить железобетонные изделия по номенклатуре и в количестве, согласно  спецификации и (или счета). Данные спецификации и (или счета) под соответствующими  номерами прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью.  

Качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать  действующим в Российской Федерации ГОСТам, ОСТам, ТУ или чертежам покупателя, в  зависимости от вида продукции, при условии соблюдения покупателем требований к  погрузке, разгрузке, транспортировке и хранению продукции в соответствии с ГОСТ  13015-2003 (п. 2.1 договора).  

Поставщик удостоверяет качество поставляемой продукции паспортом,  подтверждающим изготовление продукции в соответствии со СНиП, ТУ, рабочим  чертежам. Паспорт направляется покупателю при отгрузке продукции на каждую партию  (п. 2.2 договора). Согласно п. 3.1 договора продукция поставляется отдельными партиями  в сроки и по ценам, согласованным сторонами в спецификации и (или счете).  

Доставка продукции осуществляется поставщиком путем отгрузки продукции ж/д  транспортом или автотранспортом поставщика. В соответствии с п. 4.2 Договора приемка  продукции по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с  

Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения  и товаров народного потребления № П-6, П-7.  

В случае обнаружения недопоставки или некачественной продукции вызов  представителя поставщика обязателен. Уведомление о вызове представителя поставщика  должно быть направлено покупателем по телефону (телеграфу) не позднее 24 часов после  обнаружения несоответствия (п. 4.3 Договора).  

В Спецификации от 30.06.2021 № 28 к договору (далее – спецификация № 28)  стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 1 630 405 руб., в том числе:  

 - лоток Л20.5 (УБК-2а) 3.407.1-157 в количестве 474 шт. по цене 1 472 руб./шт.;  - лоток Л20.10 (УБК-1а) 3.407.1-157 в количестве 225 шт. по цене 1 973 руб./шт.;   - брусок Б5 (БК11а) 3.407.1-157 в количестве 600 шт. по цене 493 руб./шт.;  

- брусок Б10 (БК12а) 3.407.1-157 в количестве 271 шт. по цене 712 руб./шт.  

Согласно п. 1 спецификации в стоимость продукции включена доставка до объекта  покупателя по адресу: п. Мотмос, Нижегородская обл. (одно место выгрузки).  

Срок поставки всего объема товара составляет 20-25 рабочих дней с момента  предоплаты. Первая партия через 5-8 рабочих дней после оплаты (п. 2 Спецификации).  

Условия оплаты – предоплата – 100% (1 630 405 руб.) в срок до 05.07.2021.  

В п. 5 Спецификации стороны также согласовали условия приемки продукции: в  случае обнаружения поставки некачественной (дефектной) продукции покупатель до  начала разгрузки продукции производит фото и/или видео фиксацию выявленных  недостатков и составляет акт об обнаружении поставки некачественной (дефектной)  продукции с привлечением третьих лиц.  

После составления акта и осуществления фото и/или видео фиксации покупатель  вправе продолжить разгрузку продукции. Акт и требование о прибытии представителя  поставщика на склад покупателя направляются в адрес поставщика.  

Поставщик обязуется в течение 3-х дней с момента получения требования  направить своего представителя на склад покупателя для составления двустороннего акта  о выявленных недостатках. В случае неявки представителя поставщика в указанный срок  для составления двухстороннего акта документом, подтверждающим факт поставки  некачественной (дефектной) продукции, считается акт, составленный покупателем с  привлечением третьих лиц.  

Поставщик обязуется осуществить замену некачественной (дефектной) продукции,  а также вывезти бракованную продукцию со склада покупателя в течение 8-и дней с  момента обнаружения покупателем поставки некачественной (дефектной) продукции.  

Платежным поручением № 1580 от 02.07.2021 истец перечислил в адрес ответчика  

в счет поставки товаров по вышеуказанной спецификации денежные средства в размере  

1 630 405 руб. 

В соответствии с товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) от 13.07.2021  

 № Б1-272 ответчик поставил истцу лоток Л20.10 (УБК-1а) 3.407.1-157 в количестве 50 шт.  и брусок Б10 (БК12а) 3.407.1-157 в количестве 271 шт. При приемке продукции были  выявлены дефекты.  

В ТТН сделана запись о том, что данная продукция принята на ответственное  хранение. Комиссией в лице сотрудников ООО «Инжиниринг» (подрядная организация)  составлен акт от 14.07.2021 № ВК-027-1.  

 В соответствии с данным актом комиссия установила следующие дефекты у  лотков:  

1) вмятины от подкладочного материала (доска при формовке) – 12 шт.; 

2) многочисленные сколы ребер глубиной более 10 мм – 14 шт., с оголенной  арматурой – 2 шт.;  

3) перевозка осуществлялась без прокладочного материала. Сколы от монтажных  петель на ребрах лотка с лицевой стороны – 47 шт.;  

4) раковины пузырькового происхождения (d>=15 мм, глубиной более 5 мм) – 34  шт.;  

5) жировые пятна и пятна ржавчины (для поверхностей класса А6) – 6 шт. Бруски в  количестве 34 шт. имели сколы, раковины.  

В результате комиссия пришла к выводу, что качество продукции не соответствует  действующему СП 70.13330.2012 (приложение Х). Несущие и ограждающие конструкции.  Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; признана непригодной к применению для  монтажа кабельных трасс согласно проекту по титулу: П2200611-Р-027-КР.  

При этом комиссия указала, что при осуществлении входного контроля  производилась фотофиксация. Документы, удостоверяющие качество – отсутствуют.  

 В соответствии с ТТН от 15.07.2021 № Б1-275 ответчик поставил истцу Лотки  Л20.10 (УБК-1а) 3.407.1-157 в количестве 79 шт. При приемке данной продукции также  были выявлены дефекты, аналогичные при приемке продукции, поставленной в  соответствии с ТТН от 13.07.2021, о чем составлен акт от 16.07.2021 № ВК-027-2.  

 Всего ответчик поставил в адрес истца товары на сумму 447 469 руб. Общая  стоимость товаров с недостатками, по утверждению истца, составила 241 238 руб., в том  числе стоимость лотков – 217 030 руб. (1 973 руб. * 110 шт.), стоимость брусков –  

24 208 руб. (712 руб. * 34 шт.). Товар на сумму 1 182 936 руб. (1 630 405 руб. – 447 469 руб.) поставлен не был. 

Письмом от 19.07.2021 № 353 АО «АВВ-энерго» направило в адрес 

ООО «ПСК «Перспектива» уведомление о выявленных замечаниях в поставленной  продукции и просило направить в течение 3-х дней уполномоченного представителя на  объект для осуществления комиссионной приемки.  

Этим же письмом в адрес ответчика были направлены акты входного контроля 

 № ВК-027-1 от 14.07.2021 и № ВК-027-2 от 16.07.2021 с результатами фотофиксации  дефектов.  

ООО «ПСК «Перспектива» направило в ответ письмо от 30.07.2021 № 104, в  котором заявило возражения относительно замечаний по качеству продукции, указало на  ненадлежащее хранение и разгрузку продукции, на невозможность идентифицировать  продукцию по фотографиям. Уполномоченного представителя для приемки не направило.  Указало, что качество продукции согласно условиям договора должно соответствовать  требованиям ГОСТ и ТУ, условия о соответствии качества требованиям СНиП, СП, а  также конкретной проектной документации ни договор, ни спецификация не  предусматривают.  

При этом ответчик предложил истцу предоставить скидку в размере 50 % от  стоимости всей продукции, поставленной по спорным ТТН.  

В письме от 19.08.2021 № 555 истец просил осуществить вывоз некачественной  продукции с площадки строительства, расположенной по адресу: п. Мотмос  Нижегородской области, а также вернуть покупателю, в частности, предоплату за  поставленную продукцию.  

В ответ на данное письмо ответчик направил письмо от 25.08.2021 № 112, в  котором указал, что учитывая, что из представленных актов входного контроля  усматривается указание на недостатки только по части продукции, с целью  урегулирования сложившейся ситуации, предлагает скидку на поставленную продукцию и  возврат остатка предоплаты.  

В ответ на данное письмо истец в письме от 08.09.2021 № 610 сообщил ответчику,  что продукция, поставленная ООО «ПСК «Перспектива» в адрес АО «АВВ-энерго» по  товарно-транспортным накладным от 13.07.2021 № Б1-272 и от 15.07.2021 № Б1-275  согласно спецификации от 30.06.2021 № 28 к договору поставки от 27.06.2016 № 90 для  последующего применения признана непригодной и не может быть использована для  производства работ по монтажу кабельных трасс согласно проекту П2200611-Р-027-КР, о  чем сообщалось ранее.  

В письме от 16.12.2021 № 963 истец вновь просил ответчика осуществить вывоз  некачественной продукции с площадки строительства и вернуть предоплату за  

некачественный товар.  

В письме от 13.04.2022 № 357 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе  от исполнения договора, в связи с нарушением ответчиком сроков поставки.  

Поскольку ответчик не вывез некачественный товар и не возвратил денежные  средства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой  инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу  положений статьи 310 ГК РФ.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 454 ГК РФ общие положения о купле-продаже, предусмотренные  названным Кодексом, применяются к отдельным видам договора купли-продажи  (поставка, поставка для государственных нужд), если иное не предусмотрено  специальными нормами Кодекса.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю  товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в  договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю  товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность  о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар,  пригодный для использования в соответствии с этими целями.  

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков  продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять  потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым  требованиям.  

 Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и  требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.  

Пунктом 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан  передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным  

ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения  соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в  пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого  рода обычно используются.  

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается  законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в  соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,  или договором. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с  пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки  товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если  покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по  причинам, возникшим до этого момента.  

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены  товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда  поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров,  без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

Довод заявителя о том, что акты входного контроля от 14.07.2021 и 16.07.2021 не  являются допустимым доказательством поставки некачественной продукции,  апелляционной коллегией отклоняется ввиду следующего.  

В соответствии с п. 4.3. договора в случае обнаружения недопоставки или  некачественной продукции вызов представителя поставщика обязателен. Уведомление о  вызове представителя Поставщика должно быть направлено Покупателем по телефону  (телеграфу) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия.  

Спецификацией № 28 к Договору определены условия приемки товара: в случае  обнаружения поставки некачественной (дефектной) продукции покупатель до начала  разгрузки продукции производит фото и/или видео фиксацию выявленных недостатков и  составляет акт об обнаружении поставки некачественной (дефектной) продукции с  привлечением третьих лиц. После составления акта и осуществления фото и/или видео  фиксации покупатель вправе продолжить разгрузку продукции. Акт и требование о  прибытии представителя поставщика на склад покупателя направляются в адрес  

поставщика. Поставщик обязуется в течение 3-х дней с момента получения требования  направить своего представителя на склад Покупателя для составления двустороннего акта  о выявленных недостатках. В случае неявки представителя Поставщика в указанный срок  для составления двухстороннего акта документом, подтверждающим факт поставки  некачественной (дефектной) продукции, считается акт, составленный покупателем с  привлечением третьих лиц. Поставщик обязуется осуществить замену некачественной  (дефектной) продукции, а также вывезти бракованную продукцию со склада покупателя в  течение 8-и дней с момента обнаружения покупателем поставки некачественной  (дефектной) продукции.  

Как следует из материалов дела, продукция по позициям 2,4 спецификации от  30.06.2021 № 28 поставлена ответчиком с недостатками, принята на ответственное  хранение по ТТН, по результатам приемки комиссией в лице сотрудников  

ООО «Инжиниринг» (подрядная организация) были составлены акт № ВК-027-1 от  14.07.2021 и акт № ВК-027-2 от 16.07.2021, в которых было отражено, что качество  продукции не соответствует действующему СП 70.13330.2012 (приложение X). Несущие и  ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; продукция  признана непригодной к применению для монтажа кабельных трасс согласно проекту по  титулу: П2200611-Р-027-КР. При этом комиссия также указала, что при осуществлении  входного контроля производилась фотофиксация. 19.07.2021 истец направил в адрес  ответчика уведомление о выявленных замечаниях в поставленной продукции, с  приложением актов входного контроля.  

Ответчик, в нарушение условий договора, спецификации, представителя для  составления двустороннего акта о выявленных недостатках не направил, в телефонном  разговоре обосновывать отказ не стал, некачественную продукцию не заменил и не вывез.  

Кроме того, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.10.2023 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонам предложено  произвести совместный поштучный осмотр спорной продукции с применением  фотофиксации.  

16.10.2023 представителями ООО «ПСК «Перспектива», АО «АВВ-энерго»  произведен осмотр лотков Л20.10 в количестве 110 шт. и брусков Б10 в количестве 34 шт.,  составлен акт осмотра. Результат совместного осмотра сторонами не оспаривается, в  подтверждающей проведение осмотра документации зафиксированы дефекты  поставленного товара.  

Таким образом, фактом поставки некачественной (дефектной) продукции,  считаются акты входного контроля от 14.07.2021 и от 16.07.2021, составленные  

покупателем с привлечением третьих лиц (п. 5 спецификации № 28), что не противоречит  обстоятельствам дела и признается судебной коллегией допустимым доказательством.  

Признаются несостоятельными доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции  не установил существенных недостатков продукции, а также пришел к противоречивому  выводу об обеспечении покупателем приемки товара.  

Из буквального содержания п. 2.1 договора следует, что качество поставляемой  продукции должно соответствовать действующим в Российской Федерации ГОСТам,  ОСТам, ТУ или чертежам покупателя, в зависимости от вида продукции, при условии  соблюдения покупателем требований к погрузке, разгрузке, транспортировке и хранению  продукции в соответствии с ГОСТ 13015-2003 (взамен введен ГОСТ 13015-2012).  

Поставщик удостоверяет качество поставляемой продукции паспортом,  подтверждающим изготовлении продукции в соответствии СНиП, ТУ, рабочим чертежам.  Паспорт направляется покупателю при отгрузке продукции на каждую партию (п. 2.2  договора). В Спецификации № 28 стороны согласовали, в частности, что поставляется  продукция серии 3.407.1-157.  

Согласно п.п. 5.5, 5.6, 5.10 требований серии 3.407.1-157 (Указания по применению  и рабочие чертежи изделий серии 3.407.1-157) боковая поверхность изделий должна быть  гладкой без наплывов и раковин; гидроизоляцию элементов, заглубленных в грунт,  производить в соответствии с требованиями конкретного проекта; защитный слой  выдержать в соответствии с указаниями на чертежах (лист 4).  

 Также в соответствии с требованиями ГОСТ 13015-2012 на поверхности изделий  не допускается обнажение рабочей и конструктивной арматуры (п. 5.5.3); на лицевых  поверхностях изделий не допускаются жировые и ржавые пятна (п. 5.5.5); маркировочные  надписи и монтажные знаки должны быть нанесены на каждое изделие, поставляемое  потребителю, в месте, установленном стандартом, техническими условиями или рабочей  документацией на эти изделия (п. 7.6)  

При приемке продукции был произведен осмотр на прицепе тягача с  фотофиксацией и детальная фиксация при производстве разгрузочных работ, и было  установлено, что продукция поставлена с существенными недостатками.  

Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о  том, что выявленные в ходе приемки недостатки свидетельствуют о несоответствии  поставленной продукции по качеству условиям договора и требованиям  

ГОСТ 13015-2012, и признаются существенными недостатками продукции. 

Выявленные дефекты продукции были обнаружены именно в момент приемки  товара до производства разгрузочных работ, из чего следует, что природа возникновения  

указанных повреждений не зависела от условий разгрузки и складирования продукции т.к.  она уже имела обнаруженные недостатки, что зафиксировано посредством фотофиксации  и отображено в актах входного контроля от 14.07.2021 и от 16.07.2021 после ее разгрузки.  

Доказательств возникновения дефектов продукции по причине нарушения истцом  требований ГОСТ 13015-2012 ответчиком в материалы дела не представлено.  

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения довода  заявителя о том, что начисление договорной неустойки является злоупотреблением права  и не подлежит судебной защите.  

Согласно п. 6.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств стороны имеют право потребовать неустойку в размере 1% за каждый день  просрочки от суммы неисполненных обязательств, но не более 5% от суммы  неисполненных обязательств.  

Согласованная сторонами продукция должна была быть поставлена ответчиком не  позднее 06.08.2021. 13.07.2021 и 15.07.2021.  

 Ответчик поставил истцу продукцию на общую сумму 447 469 руб., в том числе  продукция на сумму 241 238 руб. была некачественной и истцом принята не была.  

Таким образом, ответчик в установленный в договоре срок не поставил продукцию  на сумму 1 424 174 руб. (1 630 405 руб. – (447 469 руб. – 241 238 руб.)).  

 Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о  взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон  влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую  денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Поскольку факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств является  установленным и подтверждается имеющимися материалами дела, допущенная просрочка  поставки ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании неустойки является  надлежащим способом защиты права.  

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены  решения суда первой инстанции не имеется.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах  законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно,  

всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка.  

Доводы апеллянта, получившие надлежащую правовую оценку суда области, не  могут быть признаны обоснованными, так как сводятся к несогласию с оценкой  установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве  основания для отмены судебного акта.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в  соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2023 по делу № А68-7246/2022  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Мордасов 

Судьи Д.В. Большаков  

Е.Н. Тимашкова