АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-49181/2024

            Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «ВОИС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)    

            к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

            в отсутствии представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «ВОИС» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСТ» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Суд указывает, что 01.11.2023 между ВОИС и ООО «Еда» заключен Договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП-РН/КРД/23663.

Предметом Договора является порядок и условия выплаты Ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ), в помещениях, принадлежащих Ответчику (на праве собственности, аренды, или ином вещном или обязательственном праве), указанных в Приложении №1 к Договору.

Согласно п. 6.1 Договора он вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2023 г. с автоматической пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из Сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

В соответствии с п.2.1., п.2.2., Договора Ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным (далее по тексту - «отчетный период»), выплачивать Истцу вознаграждение.

Согласно условием Договора, Пользователь обязан ежемесячно в течение года осуществлять выплату вознаграждения в размере 1900 руб. не позднее 10-ти календарных дней месяца, следующего за отчетным.

Принятое по Договору обязательство по выплате вознаграждения за предоставленное право на публичное исполнение Фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, Ответчик не выполнил.

Кроме выплаты вознаграждения Ответчик обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять Истцу отчеты об использовании фонограмм (подп. 3.1. Договора).

За период с 01 января 2024 г. по 31 марта 2024 г. до настоящего времени Ответчиком не исполнены обязательства по выплате вознаграждения, а также по предоставлению отчетов за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в указанный период.

Размер основного долга Ответчика по выплате вознаграждения с 01 января 2024 г. по 31 марта 2024 г. составляет 5 700 руб.

Согласно п. 2.4. Договора за неисполнение Ответчиком обязательств по выплате вознаграждения предусмотрена пеня в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения.

Размер пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения по состоянию на дату составления иска, составляет 2 274, 30 руб. 

Согласно п. 3.5. Договора за неисполнение Ответчиком обязательства по предоставлению отчетов предусмотрена неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки такого обязательства.

Размер неустойки за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, составляет 79 800 руб. 

Учитывая, что на основании ст. 333 ГК РФ неустойка может быть уменьшена в случае, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, Истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки, взыскиваемой с Ответчика за непредставление отчетов об использовании фонограмм до 7 025,70 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности.

Согласно материалам искового заявления претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения (пункт 4 указанной статьи). В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма основного долга ответчика составляет 5 700 руб.

Судом проверен представленный в материалы дела расчет, признан верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по лицензионному договору в размере 5 700 руб. подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное. 

Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 2 274,30 руб., штрафа в размере 7 025,70 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Истец предоставил в материалы дела расчет, согласно которому размер договорной неустойки в размере 2 274,30 руб., штрафа в размере 7 025,70 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет штрафа, признал его арифметически не верным (в меньшую сторону). 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты неустойки, однако заявил о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ. 

Таким образом, требования истца о взыскании суммы договорной неустойки подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, в размере 2 274,30 руб., штрафа в размере 7 025,70 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «ВОИС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 5 700 руб., договорной неустойки в размере 2 274,30 руб., штраф в размере 7 025,70 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                         А.В.Николаев