АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

 

«15» мая 2018 года.                                                                    Дело № А53-9277/18

Резолютивная часть решения объявлена «14» мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен          «15» мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента потребительского рынка Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности  ФИО3;

от заинтересованного лица:   индивидуальный предприниматель ФИО2 (паспорт); 

 

установил:

Департамент потребительского рынка Ростовской области  (далее – заявитель, департамент) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 07.05.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.05.2018 до 09 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было  продолжено.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2018 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 14.05.2018 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение.

Данное ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя высказал свои доводы по заявленным требованиям. Просит суд удовлетворить заявленные требования, привлечь к административной ответственности индивидуального  предпринимателя ФИО2 по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заинтересованного лица высказал свои доводы по заявленным требованиям. Вину в совершении административного правонарушения признал. Просил снизить административный штраф, предусмотренный санкцией статьи, ниже низшего предела. Также просил суд предоставить рассрочку по уплате административного штрафа.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В адрес Департамента из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу поступило для рассмотрения обращение от 16.03.2018 № 21/437 гражданина ФИО4 по факту оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Должностными лицами департамента потребительского рынка Ростовской области на основании вышеуказанного обращения проведена проверка в магазине «Полюс», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>/30а, в результате которой установлено, что в торговом зале магазина выставлена на витрине путем публичного предложения алкогольная продукция с оформленными ценниками без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота (ТТН, справка к ТТН с разделами А и Б, удостоверение о качестве и безопасности продукции, декларация соответствия) (далее - сопроводительные документы), а именно:  напиток слабоалкогольный «Тен Страйк», об. 0,45 л., крепостью 7,2% в количестве 4 шт.; напиток слабоалкогольный «Тен Страйк Дарк», об. 0,5 л., крепостью 7,2% в количестве 8 шт.; вино столовое сухое «Красное Донское», об. 0,7 л., крепость 13 % в количестве 5 штук; вино столовое сухое «Белое Донское», об. 0,7 л., крепость 13 % в количестве 4 штук; напиток винный «Вилла Бланка», об. 0,75 л., крепость 7,5 % в количестве 4 штук; вино столовое полусладкое красное «Черный Лекарь», об. 0,7 л., крепость 12 % в количестве 4 штук; напиток винный «Вилла Ганчини», об. 0,75 л., крепость 8 % в количестве 4 штук; напиток винный «Санта Стефано», об. 0,75 л., крепость 8 % в количестве 5 штук; вино столовое полусладкое белое «Мускат», об. 1 л., крепость 10 % в количестве 12 штук; шампанское белое полусладкое «Цимлянское», об. 0,75 л., крепость 10,5 % в количестве 2 штук; водка «Государев заказ Царь» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 2 штук; водка «Государев заказ Перцовая» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 2 штук; водка «Медофф» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 2 штук; водка «Русский калибр» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 5 штук; водка «Чистый Родник» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 6 штук; водка «Ивушка Люкс» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 5 штук; водка «Белая Береза» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 15 штук; водка «Финская» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 15 штук; водка «Белуга нобл» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 1 штуки; виски «Вильям Лоусон» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 1 штуки; виски «Оакхард ориджинал» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 1 штуки; виски «Бэлс» объемом 0,7 л, крепость 40 % в количестве 1 штуки; коньяк три года «Российский» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 2 штук; коньяк пять лет «Одесский» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 3 штук.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 21.03.2018. Указанная алкогольная продукция изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 21.03.2018.

21.03.2018 главным специалистом отдела контроля департамента в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 147 по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 26 закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа данной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктами1, 2 статьи 10.2 закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В развитие приведенной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 утверждена форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - Правила № 864).

Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (п. 4).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной, спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит спиртосодержащая продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной, спиртосодержащей продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

На основании пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Ответственность за соблюдением законодательства в сфере оборота алкогольной продукции возложена на продавца.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки департаментом было установлено, что в магазине предпринимателя выставлена на витрине путем публичного предложения алкогольная продукция с оформленными ценниками, на которую предпринимателем департаменту не были представлены предусмотренные статьей 10.2 закона № 171-ФЗ, подтверждающие легальность ее оборота, а именно: ТТН, справка к ТТН с разделами А и Б, удостоверение о качестве и безопасности продукции, декларация соответствия.

Указанный факт подтверждается материалами дела, и признается предпринимателем.

Таким образом, правильно установив факт допущенного предпринимателем нарушения вышеуказанных положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», заявитель, тем не менее, неправильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом департамента 21.03.2018, действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») (далее - Закон № 171-ФЗ).

Из статей 10.2, части 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ следует, что оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий и сопроводительных документов, удостоверяющих    легальность    ее    производства    и    оборота,    в    том    числе товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации).

Из содержания части 1 статьи 11, части 1 статьи 16, частей 1 и 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующих лицензий. Следовательно, в силу действующего правового регулирования индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Таким образом, статус физического лица или индивидуального предпринимателя влечет как отказ ему в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, так и в получении сопроводительных документов для реализации алкогольной продукции.

Сходная правовая позиция сформирована, в частности, в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - постановление № 47), исходя из которой в отсутствие у индивидуальных предпринимателей права осуществления розничной продажи иной, кроме пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей непищевой продукции, алкогольной продукции, осуществление какого-либо иного вида деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171 -ФЗ (в том числе розничной продажи алкогольной продукции), влечет привлечение его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Учитывая фиксацию в протоколе об административном правонарушении факта нахождения в розничной продаже алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, принимая во внимание пункт 15 постановления № 47, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10), пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о необходимости переквалификации совершенного предпринимателем деяние на часть 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающую ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статья 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие  Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ и является специальной нормой относительно нормы части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (см. пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 закона № 171-ФЗ запрет розничной продажи данной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 закона № 171-ФЗ, розничной реализации алкогольных напитков предпринимателями и наличие специального разрешения.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона 171-ФЗ является административная ответственность.

Как указано выше, федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ, вступившим в силу от 30.07.2017, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен новой статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Совершение правонарушения с 30 июля 2017 влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий было установлено, что в торговом зале магазина индивидуального предпринимателя выставлена на витрине путем публичного предложения алкогольная продукция с оформленными ценниками, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота (ТТН, справка к ТТН с разделами А и Б, удостоверение о качестве и безопасности продукции, декларация соответствия), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В деле отсутствуют доказательства того, что перечисленные нарушения допущены предпринимателем вследствие действия непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных обстоятельств, находившихся вне контроля руководителей предприятия. Более того, сам факт административного правонарушения признается предпринимателем.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в противоправных действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и субъективной его стороны.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 21.03.2018 составлен в присутствии самого предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данное административное правонарушение посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо материальных последствий несоблюдения предпринимателем требований к осуществлению оборота алкогольной продукции, но и в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное предпринимателем правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае правонарушение посягает на публично-правовой порядок и создает предпосылки для возникновения опасности для здоровья граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Как следует из материалов дела, предприниматель ходатайствует о применении в данном случае положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, а также в соответствии с правовой позицией и указанием Конституционного Суда в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд считает возможным снизить размер подлежащего наложению на предпринимателя административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (100000 рублей), соответственно до 50 000 рублей, ввиду того, что имеется ряд смягчающих вину предпринимателя обстоятельств, принимая в расчет тяжелое финансовое положение предпринимателя (пенсионер, ветеран труда), прекращение регистрации в качестве предпринимателя и закрытие магазина после возбуждения производства по данному делу в суде, признание вины предпринимателем, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела предпринимательская деятельность заинтересованным лицом уже не ведется и иного дохода, кроме пенсии у предпринимателя нет.

Наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах в данном случае не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя.

При таких обстоятельствах, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного правонарушения, его материальному положению, может повлечь избыточное ограничение прав заинтересованного лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до размера не менее половины минимального размера (аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 № 308-АД14-8015).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа ниже низшего предела в размере 50 000 рублей.

Предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 21.03.2018, а именно:  напиток слабоалкогольный «Тен Страйк», об. 0,45 л., крепостью 7,2% в количестве 4 шт.; напиток слабоалкогольный «Тен Страйк Дарк», об. 0,5 л., крепостью 7,2% в количестве 8 шт.; вино столовое сухое «Красное Донское», об. 0,7 л., крепость 13 % в количестве 5 штук; вино столовое сухое «Белое Донское», об. 0,7 л., крепость 13 % в количестве 4 штук; напиток винный «Вилла Бланка», об. 0,75 л., крепость 7,5 % в количестве 4 штук; вино столовое полусладкое красное «Черный Лекарь», об. 0,7 л., крепость 12 % в количестве 4 штук; напиток винный «Вилла Ганчини», об. 0,75 л., крепость 8 % в количестве 4 штук; напиток винный «Санта Стефано», об. 0,75 л., крепость 8 % в количестве 5 штук; вино столовое полусладкое белое «Мускат», об. 1 л., крепость 10 % в количестве 12 штук; шампанское белое полусладкое «Цимлянское», об. 0,75 л., крепость 10,5 % в количестве 2 штук; водка «Государев заказ Царь» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 2 штук; водка «Государев заказ Перцовая» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 2 штук; водка «Медофф» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 2 штук; водка «Русский калибр» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 5 штук; водка «Чистый Родник» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 6 штук; водка «Ивушка Люкс» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 5 штук; водка «Белая Береза» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 15 штук; водка «Финская» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 15 штук; водка «Белуга нобл» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 1 штуки; виски «Вильям Лоусон» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 1 штуки; виски «Оакхард ориджинал» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 1 штуки; виски «Бэлс» объемом 0,7 л, крепость 40 % в количестве 1 штуки; коньяк три года «Российский» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 2 штук; коньяк пять лет «Одесский» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 3 штук, находящиеся на ответственном хранении в кабинете № 6 департамента по адресу: 

<

...>, подлежат конфискации.

Как следует из материалов дела, предпринимателем заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки по оплате штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление на срок до трех месяцев.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица о предоставлении рассрочки уплаты суммы штрафа и, принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение предпринимателя в условиях нынешней экономической обстановки, с учетом прекращения предпринимательской деятельности на момент вынесения решения, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, учитывая срок вступления настоящего решения в законную силу, а также положения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает  возможным предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа установив следующий график оплаты административного штрафа: до 25.08.2018 следует уплатить 16 000 руб.; до 25.09.2018 следует уплатить 16 000 руб.; до 25.10.2018 следует уплатить 18 000 руб.

Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата рождения 19.03.1941, место рождения  г. Ростов-на-Дону, адрес (место нахождения): 344113, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере  50 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Ростовской области (Департамент потребительского рынка  Ростовской области) л/с  

<

***>

ИНН 

<

***>

Расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России отделение Ростов-на-Дону

БИК 046015001

КПП 616401001

ОКТМО 60701000

КБК 82811690040040000140

Конфисковать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 21.03.2018, а именно:  напиток слабоалкогольный «Тен Страйк», об. 0,45 л., крепостью 7,2% в количестве 4 шт.; напиток слабоалкогольный «Тен Страйк Дарк», об. 0,5 л., крепостью 7,2% в количестве 8 шт.; вино столовое сухое «Красное Донское», об. 0,7 л., крепость 13 % в количестве 5 штук; вино столовое сухое «Белое Донское», об. 0,7 л., крепость 13 % в количестве 4 штук; напиток винный «Вилла Бланка», об. 0,75 л., крепость 7,5 % в количестве 4 штук; вино столовое полусладкое красное «Черный Лекарь», об. 0,7 л., крепость 12 % в количестве 4 штук; напиток винный «Вилла Ганчини», об. 0,75 л., крепость 8 % в количестве 4 штук; напиток винный «Санта Стефано», об. 0,75 л., крепость 8 % в количестве 5 штук; вино столовое полусладкое белое «Мускат», об. 1 л., крепость 10 % в количестве 12 штук; шампанское белое полусладкое «Цимлянское», об. 0,75 л., крепость 10,5 % в количестве 2 штук; водка «Государев заказ Царь» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 2 штук; водка «Государев заказ Перцовая» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 2 штук; водка «Медофф» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 2 штук; водка «Русский калибр» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 5 штук; водка «Чистый Родник» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 6 штук; водка «Ивушка Люкс» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 5 штук; водка «Белая Береза» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 15 штук; водка «Финская» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 15 штук; водка «Белуга нобл» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 1 штуки; виски «Вильям Лоусон» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 1 штуки; виски «Оакхард ориджинал» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 1 штуки; виски «Бэлс» объемом 0,7 л, крепость 40 % в количестве 1 штуки; коньяк три года «Российский» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 2 штук; коньяк пять лет «Одесский» объемом 0,5 л, крепость 40 % в количестве 3 штук.

Алкогольная продукция находится на ответственном хранении в кабинете № 6 департамента по адресу: 

<

...>.

Предоставить рассрочку по уплате административного штрафа, установив следующий график оплаты административного штрафа:

- до 25.08.2018 следует уплатить 16 000 руб.;

- до 25.09.2018 следует уплатить 16 000 руб.;

- до 25.10.2018 следует уплатить 18 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Колесник И. В.