Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-1159/2024

город Мурманск

22 апреля 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (125167, Москва, муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 771491,75 рубля долга за тепловую энергию, поставленную с 01.06.2023 до 31.08.2023 в качестве коммунального ресурса с целью оказания коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме № 33 на улице Гаджиево в городе Гаджиево Мурманской области, 

 

установил:

16.02.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

11.04.2024 принято решение, путем подписания резолютивной части.

15.04.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ФГАУ «Росжилкомплекс» в отзыве на иск просило отказать в удовлетворении заявленного требования. В обоснование возражений указано, что обязанность по оплате тепловой энергии должна быть возложена на нанимателей, проживающих в жилых помещениях. Кроме того, указал на отсутствие достаточного финансирования со стороны Минобороны России на содержание недвижимого имущества, переданного в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» и непредставление АО «МЭС» первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг по теплоснабжению в полном объеме.

Как следует из представленных доказательств, законченный строительством многоквартирный дом принят территориальным отделом «Гаджиевский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс», что подтверждается актом приема-передачи от 06.02.2023 № б/н.

Постановлением администрации ЗАТО Александровск от 13.04.2022 № 932 многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: 

<

...>.

По заявлению ответчика, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг с 06.02.2023, истец направил ему договор теплоснабжения. Подписанный экземпляр договора истцу не возвращен.

В период с 01.04.2023 до 30.06.2023 истец поставлял в указанный дом коммунальный ресурс с целью оказания коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в жилых помещениях. Для оплаты энергии выставлены счета, долг составил 771491,75 рубля.

Претензия от 06.09.2023 № 1-26-10/18338 оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирный дом с целью оказания коммунальных услуг, к правоотношениям сторон применяется жилищное законодательство.

В силу пункта 6 части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Многоквартирный дом по почтовому адресу: 

<

...> принят территориальным отделом «Гаджиевский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс», что подтверждается актом приема-передачи от 06.02.2023 № б/н и постановлением администрации ЗАТО Александровск от 13.04.2022 № 932.

Кроме того, уже в спорный период ФГАУ «Росжилкомплекс» являлось управляющей организацией спорного МКД, что подтверждается общедоступной информацией «Реестр управляющих организацией», размещенной на сайте Госжилинспекции Мурманской области в сети Интернет (https://gzhi.gov-murman.ru/activities/licensing/reestry/reestry/index.php?sphrase_id=5682163). Дата начала управления 06.02.2023, тогда как спорный период с 01.04.2023 до 30.06.2023.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

Отсутствие подписанного сторонами договора не является основанием для отказа в оплате коммунального ресурса.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ЖК РФ).

Доказательств оказания в спорный период коммунальных услуг ненадлежащего качества, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Поставка тепловой энергии, ее объем и стоимость, наличие и размер долга, отсутствие оплаты, документально подтверждены и установлены судом.

Расчет задолженности представлен в дело, не оспорен ответчиком, проверен судом и признан правильным. Доказательства оплаты не представлены.

Довод ФГАУ «Росжилкомплекс» о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть возложена на нанимателей, проживающих в жилых помещениях, не принят судом.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, несмотря на предложение суда документально обосновать возражения на иск ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ), что в спорный период квартиры были переданы в найм (заселены).

Утверждение ответчика об отсутствии документов, подтверждающих заявленные требования, не соответствует действительности. В материалах дела имеются копии счетов-фактур за спорный период. В данных документах имеются сведения об объеме потребления, а также тариф и сумма, предъявляемые к оплате. Доказательства того, что в отношении спорных объектов заявленные услуги оказывались иной ресурсоснабжающей организацией, равно как и доказательства неоказания услуг, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом, счет-фактура является надлежащим доказательством оказания АО «МЭС» услуг.

Доводы ответчика о недоказанности истцом размера задолженности опровергаются материалами дела, поскольку истцом к исковому заявлению приложен расчет долга, который ответчиком не опровергнут.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, при доказанности факта предоставления ответчику материального блага, на последнего возлагается обязанность по доказыванию факта неполучения такого блага и отсутствию обязанности по его оплате; позиция ответчика таком случае не может заключаться только в отрицании всех доводов второй стороны и представленных им доказательств.

Ответчиком в обоснование утверждений о необоснованности расчета истца не представлен мотивированный и объективно проверяемый (с представлением первичных учетных документов) контррасчет начислений и произведенных ответчиком оплат, который подлежит проверке судом в рамках стандарта всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16- 8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

При этом представление такого расчета, учитывая наличие у ответчика информации о расчетных показателях, необходимых для проведения расчета, находится в процессуальной компетенции ответчика, а у суда объективно отсутствует возможность самостоятельно произвести такой расчет в отсутствие соответствующих исходных данных (сведений об объемах водопотребления).

При изложенных обстоятельствах следует признать, что расчет исковых требований ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

С учетом изложенного, иск удовлетворяется судом.

Поручением от 07.02.2024 № 3205 истец перечислил в федеральный бюджет 18430 рублей государственной пошлины.

Также истец понес расходы на отправку претензии и искового заявления в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс». Сумма почтовых расходов составила 165 рублей. Расходы документально подтверждены.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд 

 

решил:

взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу АО «МЭС» 771491 рубль 75 копеек основного долга и 18595 рублей судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

 

Судья                                                                                                  Р.С. Дубровкин