Девятнадцатый арбитражный 

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело № А36-4333/2016

г. Воронеж

31 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  31 мая 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                             ФИО1,

судей

                             ФИО2,

                             ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:

от публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация»: ФИО5, представитель по доверенности №6/2017 от 01.01.2017; 

от общества с ограниченной ответственностью «Промсервис М»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества «МРСК-Центра»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.02.2017 по делу № А36-4333/2016 (судья Карякина Н.И.), по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «МРСК-Центра», о взыскании 3 275 185 руб. 27 коп., 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее - ПАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд  Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис М» (далее - ООО «Промсервис М», ответчик) о взыскании с 310 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.03.2013 по 01.03.2016. 

16.06.2016 представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 278 176 руб.31 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2013 по 01.03.2016 (л.д. 84т.1). 

Руководствуясь ст.ст. 41,49 АПК РФ, арбитражный суд принял увеличенное требование к рассмотрению. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечено ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго» (далее - ПАО «МРСК-Центра», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.02.2017 по делу № А36-4333/2016 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Квадра» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на осуществление ответчиком бездоговорного потребления электрической энергии в виду подключения к сетям истца после прибора учета. Весь объем электрической энергии по показаниям прибора учета производит  ПАО «Квадра», ответчик в этих расходах не участвует.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для представления дополнительных доказательств по делу.

        От ответчика и третьего лица в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24.05.2017 г. ответчик и третье лицо не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства ответчика и третьего лица, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 158, 159, 266 АПК РФ.

Суд приобщил к материалам дела поступившие посредством электронной системы «Мой Арбитр» (диск приложен к материалам дела) от истца пояснения по делу с приложенными копиями схемы электроснабжения привокзальной котельной, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, а также переданные представителем истца отчеты об отправке вышеуказанных документов ответчику и третьему лицу. 

        В ходе судебного заседания представитель ПАО «Квадра» поддержал доводы апелляционной жалобы. 

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Судом установлено, что ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» на праве собственности от 18.04.2008 принадлежат здания, сооружения и инженерные коммуникации Привокзальной котельной и подъездной железнодорожный путь, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Собственником комплекса инженерно-производственного центра, состав объектов которого определен техническим паспортом, составленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Липецку по состоянию на 16.12.2003, расположенных по адресу: 

<

...>, является ООО «Промсервис М» на основании договора купли-продажи имущества от 30.08.2004 (л.д. 81 том 1). 

05.02.2016 ПАО «Квадра» направило письмо исх. ВВ-319/1175 в адрес филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» с информацией о том, что электроснабжение здания, находящегося по адресу: 

<

...>, осуществляется по двум вводам от РУ -0,4 кВ Привокзальной котельной филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», а также просило сообщить имеется ли договор у филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» с энергосбытовой организацией на поставку электроэнергии по указанному адресу (л.д. 10 том 1). 

Электроэнергия, потребляемая указанным зданием, оплачивается ПАО «Квадра»  в общем объеме потребления электроэнергии Привокзальной котельной по договору энергоснабжения с ООО « Квадра-Энергосбыт». 

09.02.2016 в адрес ПАО «Квадра» поступил ответ исх. МРСК/ЛП/07-399 о том, что ПАО «МРСК Центра» арендует здание у ООО «Промсервис М», находящееся по адресу: 

<

...>, по договору аренды недвижимого имущества от 01.08.2009 № 4648001527, по условиям которого оплату за пользование электроэнергией осуществляет ООО «Промсервис М» (л.д. 11, 66-70 том 1). 

ООО «Промсервис М» (ИНН: 

<

***>) на праве собственности от 13.10.2004 принадлежит комплекс инженерно-производственного центра, состав объектов которого определен техническим паспортом составленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Липецку по состоянию на 16.12.2003, расположенных по адресу: 

<

...>. 

02.03.2016 в адрес ООО «Промсервис М» было направлено уведомление исх. № ВВ-450/2133 о явке представителя 10.03.2016 по адресу: 

<

...> для подписания акта неучтенного потребления (л.д. 16 том 1). 

Уведомление от 02.03.2016 получено ООО «Промсервис М» 09.03.2016 (л.д.16 том 1). 

10.03.2016 в результате проведения проверки схемы электроснабжения Привокзальной котельной ПП «Липецкие ТС» установлен факт наличия действующего присоединения здания по адресу: 

<

...> точках ЩСУ-2, 2СШ, панель № 12, автоматический выключатель «Инженерный центр» и ЩСУ-2, 1СШ, панель № 6. автоматический выключатель «Инженерный центр» (л.д. 18 том 1). 

10.03.2016 на основании п. 121 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее Основные положения № 442) в отношении здания по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 110 введено полное ограничение электропотребления. 

15.03.2016 ПАО «Квадра» в адрес ООО «Промсервис М» направило акт обследования и счет на оплату (л.д. 19 -23том 1). 

28.03.2016 ООО «Промсервис М» получило письмо и приложенные документы от 15.03.2016 исх. № ВВ-450/2564. 

01.04.2016 ПАО «Квадра» направило письма ООО «ГЭСК» и ОАО «ЛЭСК» о предоставлении информации относительно заключенного договора энергоснабжения в отношении здания по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «Промсервис М» (л.д. 12, 14 том 1). 

Письмом от 13.04.2016 исх.№3763-18-01 ООО «ГЭСК» сообщило об отсутствии договорных отношений с ООО «Промсервис М» на поставку электрической энергии на объект, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 15 том 1). 

Письмом от 11.04.2016 исх.№01395-09 ОАО «ЛЭСК» сообщило об отсутствии заключенного договора энергоснабжения в отношении клиента ООО «Промсервис М» по точке поставки 

<

...>.

Поскольку ООО «Промсервис М» не оплатило бездоговорное потребление электроэнергии в размере 3 278 176,31 руб. за период с март 2013 по февраль 2016 ПАО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее положение №442). 

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абзац 7 п. 2 Основных положений №442). 

В силу п. 192 Основных положений №442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Согласно п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц. 

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с п.п. 195 или 196 настоящего документа (п. 194 Основных положений № 442). 

В соответствии с п. 196 Основных положений №442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. 

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. 

Иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном,  установленному настоящим документом для сетевой организации. 

По утверждению истца в результате обследования схемы электроснабжения Привокзальной котельной ПП «Липецкие ТС» филиала ПАО «Квадра-Липецкая генерация» 10.03.2016 по адресу г.Липецк, ул. Гагарина, д.110 выявлен факт наличия действующего присоединения здания по адресу: 

<

...> к схеме электроснабжения Привокзальной котельной ПП «Липецкие ТС» в точках: ЩСУ-2, 2 СШ, панель №12, автоматический выключатель «Инженерный центр» и ЩСУ-2, 1СШ, панель №6, автоматический выключатель «Инженерный центр» и произведены замеры, отраженные в акте. (л.д.18 том 1). 

Истец утверждает, что им установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ООО «Промсервис М». Данный факт в акте удостоверен подписями работников ПП «Липецкие ТС» филиала ПАО «Квадра» и ООО ЧОП «Прометей». 

Сумма бездоговорного потребления электрической энергии за период с 02.03.2013 по 01.03.2016 согласно представленному истцом расчету составила 522, 23616 МВт*ч* 5 314, 80 руб./ МВт*ч = 2 775 580 руб. 74 коп., с учетом 18%НДС =3 275 185 руб. 27 коп. В обоснование иска истцом суду представлен акт обследования схемы электроснабжения Привокзальной котельной ПП «Липецкие ТС» филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» (л.д. 18 том 1). 

Согласно указанному акту при обследовании схемы электроснабжения Привокзальной котельной ППП «Липецкие ТС» филиала ПАО «Квадра»-Липецкая генерация» представитель ООО «Промсервис М» не присутствовал,  сведения о его уведомлении и привлечении к проверке для удостоверения соответствующих фактов и дачи объяснений отсутствуют (данные требования установлены п.192 Основных положений функционирования розничных рынков», утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012). 

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. 

Представленный акт от 10.03.2016, по утверждению истца,  является актом бездоговорного потребления электроэнергии. 

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или о лице, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии по составленному акту. 

Согласно п.193 Постановления №442, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Подобные акты должны быть подписаны как представителем сетевой организации, так и представителем лица, допустившего бездоговорное потребление. 

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц. 

Из представленного акта следует, что представитель ООО «Промсервис М» на измерения не явился, причина неизвестна, данные о лице, совершившем бездоговорное потребление электроэнергии,   и дата предыдущей проверки в акте не указана. 

То, обстоятельство, что указанный акт содержит подписи двух незаинтересованных лиц, не подменяет присутствие потребителя, поскольку указанные лица только должны зафиксировать отказ от подписи потребителя, в случае такого отказа. 

В соответствии со ст.ст. 1002, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. 

По статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что представленный в обоснование исковых требований акт исследования схемы электроснабжения Привокзальной котельной ППП «Липецкие ТС» филиала ПАО «Квадра»-Липецкая генерация», составленный с нарушением пункта 193 Постановления Правительства РФ №442 не может являться достоверным доказательством факта и объема безучетного потребления. 

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о безучетном потреблении со стороны ООО «Промсервис М», арбитражный суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

По пункту 167 Правил №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По пункту 121 Правил №442 порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с необходимостью введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций определяется в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном настоящим пунктом порядке.

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Из пункта 196 Правил № 442 следует, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Пунктами 192, 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Из указанных норм права, следует, что истец ПАО «Квадра», являющийся потребителем электрической энергии, выбрал неправильный способ защиты нарушенных прав, поскольку в силу закона  не вправе  составлять акты о неучтенном потреблении. О выявленном факте бездоговорного (беучетного) потребления электрической энергии истец должен был сообщить сетевой организации (или гарантирующему поставщику) для установления факта бездоговорного потребления и  оформления соответствующего акта. 

По сути,  требования истца являются требованиями о  взыскании неосновательного обогащения  в виду   потребления электрической энергии  ООО «Промсервис М» через прибор учета ПАО «Квадра». При этом возмещение стоимости  потребленной электрической энергии   истцу ответчик  не производил.  Расчет неосновательного обогащения в данном случае отличный от расчета стоимости электрической энергии в результате бездоговорного потребления, заявленного ко взысканию по настоящему делу,  поскольку подлежит взысканию фактически потребленный ответчиком  объем электрической энергии, определенный расчетным способом по мощности энергопринимающих устройств  ООО «Промсервис М», в том числе экспертным путем. 

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец настаивал на бездоговорном потребления, ссылаясь на составленный им акт осмотра, полагая его актом о бездоговорном потреблении, ходатайств назначении по делу  судебной экспертизы не заявлял. 

 Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с  отдельными требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в объеме фактически полученной электрической энергии.

Ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности. 

Статьей ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Суд считает, что у истца возникло право требования исполнения ответчиком обязательств по погашению долга с момента составления акта (10.03.2016). 

Таким образом, именно по состоянию на 10.03.2016 истец узнал о том, что ответчиком его права нарушены. 

Исковое заявление подано 17.05.2016, то есть до истечения срока исковой давности для защиты нарушенного права. 

С учетом установленных обстоятельств, заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению. 

Судом отклоняется, как несостоятельная ссылка истца на правоприменительную практику (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу №А36-3720/2015), поскольку в указанном деле судом исследовались иные обстоятельства. 

Истец при обращении в арбитражный суд оплатил по платежному поручению №003332 от 12.05.2016 государственную пошлину в размере 9 200 руб. (л.д. 7 том 1). 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, были исследованы судом области всесторонне и в полном объеме  и им дана надлежащая правовая оценка;  доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено. 

Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. 

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.02.2017 по делу № А36-4333/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья 

ФИО1 

Судьи       

ФИО2

ФИО3