АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-3621/2021

06 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2022. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 02.08.2021),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.10.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Рента Сквер» 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.09.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 

по делу № А79-3621/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рента Сквер» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 4 150 269 рублей 20 копеек,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

арбитражный управляющий ФИО3,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» (далее –            ООО «Коммерческая недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рента Сквер» (далее – ООО «Рента Сквер», Общество) о взыскании 4 150 269 рублей 20 копеек неосновательного обогащения за период с 23.04.2017 по 28.02.2018 в качестве применения последствий недействительности договора аренды нежилых помещений от 01.11.2014 № 62/2.

Иск основан на статях 167, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  по делу № А79-3987/2018 признано недействительным предоставление имущества в аренду Обществу в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды нежилых помещений от 01.11.2014 № 62/2 применительно к периоду с 23.04.2017 по 15.05.2019. 

Суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, удовлетворил иск, взыскал с Общества в пользу ООО «Коммерческая недвижимость» 4 150 269 рублей 20 копеек.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Кассатор настаивает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки, так как иск подан по прошествии более одного года с того момента, когда арендодатель узнал о праве на подачу такого иска, и о признании сделки недействительной. Рассмотрение Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии заявления внешнего управляющего о взыскании с ответчика спорной суммы в качестве убытков в деле о банкротстве не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, так как взыскание убытков является иным способом защиты нарушенного права. Общество обращает внимание, что производство по делу о банкротстве № А79-3987/2018, в рамках которого рассматривалось заявление о признании сделки недействительной и заявление о взыскании убытков, было прекращено на основании определения от 29.07.2020 в связи с погашением задолженности перед кредиторами. При этом задолженность погашена 27.02.2020, о чем ООО «Коммерческая недвижимость» было известно. Кроме того, кассатор считает, что производство по иску подлежало прекращению, поскольку требование о применении последствий недействительности договора аренды уже было рассмотрено судом в деле о банкротстве. Тот факт, что сумма, определенная истцом в лице внешнего управляющего для реституции меньше, чем при начислении за весь период пользования арендованным имуществом (с 23.04.2017 по 15.05.2019) не умаляет то, что реституция применена ко всей сделке, а не к ее части.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ООО «Коммерческая недвижимость» в лице уполномоченного представителя возражало относительно удовлетворения жалобы, просило оставить в силе обжалованные судебные акты.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.04.2018 по делу № А79-3987/2018 к рассмотрению принято заявление о признании ООО «Коммерческая недвижимость» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, определением от 23.07.2019 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Принятым по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве № А79-3987/2018 и вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2020 установлено, что                          ООО «Коммерческая недвижимость» является собственником нежилого помещения общей площадью 1310,5 квадратного метра, расположенного по адресу: 

<

...>, и собственником 8/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1905 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...>.

ООО «Коммерческая недвижимость» (арендодатель) и ООО «Рента Сквер» (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений от 01.11.2014 № 62/2, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает арендатору в аренду во временное пользование нежилые помещения общей площадью 1310,5 квадратного метра, расположенные по адресу: 

<

...>; арендодатель также передает в пользование арендатору долю земельного участка (8/10), расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1 524 квадратных метра.

В силу пункта 4.1 договора арендная плата за арендуемые помещения включает в себя арендную плату, плату за пользование долей участка, затраты, предъявляемые арендодателю организациями, обеспечивающими помещения электроэнергией, тепло- и водоснабжением, предоставлением услуг по канализированию стоков, вывозу мусора, а также  телефонной связью. Размер арендной платы составляет 300 000 рублей в месяц.

Объекты аренды переданы ООО «Рента Сквер» по акту приема-передачи от 01.11.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.10.2018 по делу № А79-692/2018 установлено, что размер арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2014 № 62/2 был значительно занижен (более чем в два раза) по отношению к среднерыночной цене; договор аренды заключен на условиях, заведомо невыгодных для ООО «Коммерческая недвижимость», не отвечал его интересам и причинил ему убытки в виде разницы между суммой арендной платы, установленной заключением эксперта, и суммой арендной платы, которая предусматривалась сторонами в договоре.

Согласно заключению эксперта от 17.07.2018 № 238, составленного по результатам проведенной в рамках дела № А79-692/2018 судебной экспертизы, среднерыночная стоимость годовой арендной платы за пользование нежилым помещением № 1 общей площадью 1310,5 квадратного метра, расположенным по адресу: 

<

...>, и 8/10 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с учетом условий о пятилетнем сроке действия договора, включении в арендную плату НДС, затрат по оплате электроэнергии, тепла, водоснабжения, водоотведения, вывоза мусора, телефонной связи, составляет 8 450 968 рублей или 704 247 рублей в месяц.

Стороны заключили соглашение от 22.03.2019 о расторжении договора аренды, в силу пункта 2 которого договор считается расторгнутым с 15.05.2019. По акту приема-передачи от 15.05.2019 объекты аренды возвращены должнику.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предоставления имущества в аренду в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды нежилых помещений от 01.11.2014 № 62/2 применительно к периоду аренды с 23.04.2017 по 15.05.2019, а также о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Рента Сквер» в конкурсную массу ООО «Коммерческая недвижимость» денежных средств в размере 5 855 061 рубля, составляющих разницу между рыночной ценой арендной платы и договорной арендной платой за период с 01.03.2018 по 15.05.2019.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2020 по делу № А79-3987/2018 требования внешнего управляющего ООО «Коммерческая недвижимость» удовлетворены.

ООО «Коммерческая недвижимость» в рамках дела о банкротстве обращалось с требованием к Обществу о взыскании 4 850 968 рублей убытков, составляющих разницу между рыночной и установленной договором № 62/2 от 01.11.2014 арендной платой за период с 01.02.2018 по 31.01.2019 (принято определением от 01.08.2019), и о взыскании с ответчика 4 850 968 руб. убытков по тем же основаниям за период с 01.02.2017 по 31.01.2018 (принято определением от 16.05.2019). 

Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.02.2020 производство по указанным заявлениям приостанавливалось до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.01.2020 по делу № А79-3987/2018. 

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.07.2020 производство по делу № А79-3987/2018 о несостоятельности (банкротстве)                           ООО «Коммерческая недвижимость» прекращено, в связи с чем заявления арендодателя к обществу с ограниченной ответственностью «Рента Сквер» о взыскании убытков оставлены без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.12.2020. 

Истец, сославшись на признание недействительной сделки по предоставлению имущества в аренду в соответствии с условиями пункта 4.1 договора аренды нежилых помещений от 01.11.2014 № 62/2 применительно к периоду аренды с 23.04.2017 по 15.05.2019, предложил ответчику возместить сумму неосновательно сбереженных за счет истца денежных средств за период с 23.04.2017 по 28.02.2018 в размере 4 150 269 рублей 20 копеек (претензия от 03.03.2021).

Ответчик требование претензии в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения арендодателя в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, фактический пользователь помещениями, который не в состоянии возвратить полученное по недействительной сделке в виде уже состоявшегося их использования, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная правовая позиция изложена в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Изложенные положения законодательства, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание недействительным предоставления имущества в аренду в соответствии с условиями пункта 4.1 договора аренды нежилых помещений от 01.11.2014 № 62/2 применительно к периоду аренды с 23.04.2017 по 15.05.2019, установленный факт внесения ответчиком в период с 23.04.2017 по 28.02.2018 платы за пользование арендованным имуществом по заниженной цене (в соответствии с пунктом 4.1 названного договора), обоснованно позволили судам первой и апелляционной инстанций прийти к выводу о том, что требование ООО «Коммерческая недвижимость» о взыскании с ООО «Рента Сквер» в порядке реституции разницы между рыночной стоимостью пользования и уплаченными денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет, представленный истцом, судами проверен и признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Окружной суд установил, что заявление кассатора о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонено судами двух инстанций.

На основании пунктов 1 – 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А79-3987/2018 рассматривались:

– обособленный спор по заявлению должника (ООО «Коммерческая недвижимость»), поступившему 29.07.2019, о взыскании с ООО «Рента Сквер» и ФИО4 4 850 968 рублей убытков, составляющих разницу между рыночной и установленной договором № 62/2 от 01.11.2014 арендной платой за период с 01.02.2018 по 31.01.2019 (принято к производству определением от 01.08.2019):

– обособленный спор по основанному на тех же обстоятельствах заявлению должника от 08.05.2019 о взыскании с ответчика 4 850 968 рублей убытков за период с 01.02.2017 по 31.01.2018 (принято к производству определением от 16.05.2019).

Производство по указанным заявлениям приостанавливалось до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.01.2020 по делу № А79-3987/2018 об оспаривании договора аренды.

После прекращения производства по делу № А79-3987/2018 о банкротстве                    ООО «Коммерческая недвижимость» 29.07.2020 заявления ООО «Коммерческая недвижимость» о взыскании с ООО «Рента Сквер» убытков оставлены без рассмотрения по правилам пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, период рассмотрения судом заявлений от 29.07.2019 и от 08.05.2019 в рамках дела о банкротстве № А79-3987/2018 суд первой инстанции правомерно исключил из срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Поскольку заявления о взыскании убытков в рамках дела о банкротстве № А79-3987/2018 оставлены без рассмотрения определениями от 10.12.2020 срок исковой давности на предъявление настоящего иска не мог составлять менее шести месяцев от указанной даты (статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 28.04.2021, то есть в пределах установленного срока на защиту нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое требование, рассмотренное в рамках настоящего дела, по предмету и основаниям тождественно требованиям о взыскании убытков в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Коммерческая недвижимость», правовая квалификация спорной денежной суммы в качестве убытков или неосновательного обогащения не является изменением предмета или основания иска применительно к сроку исковой давности.

В силу приведенных норм права перерыв течения срока исковой давности не зависит от наличия у истца информации о нарушении своего права, а связан с обращением его за судебной защитой и возбуждением соответствующего производства, что имело место в рассмотренном споре. Иное толкование кассатором данных положений закона не подтверждает незаконность обжалованных судебных актов.

Довод кассатора о необходимости прекращения производства по делу ввиду тождественности предъявленного в рамках настоящего спора требования истца и ранее удовлетворенного определением от 28.01.2020 по делу № А79-3987/2018 требования внешнего управляющего ООО «Коммерческая недвижимость» о применении последствий недействительности сделки обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Как указали суды, в рамках обособленного спора в деле о банкротстве                            № А79-3987/2018 рассмотрено требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Рента Сквер» разницы между рыночной и договорной арендной платой за период с 01.03.2018 по 15.05.2019. Предъявление подобного требования при длящихся правоотношениях сторон за последующий период не означает тождественности исков.

Вопреки доводам кассатора по правилам статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о пропуске срока исковой давности, повторяют позицию ответчика по спору, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как основанные на ином толковании законодательства, применимого к спорным правоотношениям.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.09.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А79-3621/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рента Сквер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

Судьи

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева