АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5882/2022

г. Салехард

28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.

  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройгеопроект»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район"                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 672 474 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгеопроект»                           (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением/заявлением к  муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район" (далее - ответчик) о  взыскании 672 474, 10 руб. неустойки за нарушение срока оплаты фактически выполненных работ, за период с  18.05.2021 по  01.03.2022.

Ответчик представил отзыв с возражениями по иску, согласно которым у истца отсутствовали лимиты бюджетных средств на 2021 год, в связи с чем произвести оплату не представилось возможным; ссылается на то, что он не несет ответственности за неисполнение обязательства; обязательство ответчика об оплате в связи с односторонним расторжением, контрактом не предусмотрено.

Определением от 13.04.2022 назначено предварительное судебное заседание на 21.06.2022. В определении от 13.04.2022 указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, при надлежащем уведомлении и отсутствии возражений сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела  по существу спора. 

В судебном заседании принимают участие представители ответчика (онлайн); истец явку представителя не обеспечил. Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав  представителей ответчика, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 10.04.2020 заключен муниципальный контракт № 2-20/С, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по инженерным изысканиям, разработке проектной, рабочей, сметной документации и получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и экспертизы оценки достоверности определений сметной стоимости строительства по объекту: «Приют для животных в с. Мужи, Шурышкарского района».

Также сторонами заключены дополнительные соглашения №1-2-20/С от 19.11.2020 и №2-2-20/С от 26.11.2020. Дополнительным соглашением №2-2-20/С от 26 ноября 2020 года стороны увеличили объем выполняемых работ, в связи с чем цена работ увеличилась на 318 406 рублей. Общая цена контракта составила 3 502 469,68 руб.

Срок выполнения работ - 70 дней с момента заключения контракта.

Истец сослался на то, что 30.04.2021, в соответствии с п. 11.1, 11.11. контракта, ч. 19. Закона № 44-ФЗ, п. 2 ст. 328, п. 1 ст. 719, п. 1, 2 ст. 450.1  ГК РФ, он направил  ответчику решение об одностороннем отказе от исполнения, с приложенной проектно-сметной документацией по объекту с устраненными замечаниями.

По состоянию на 06.05.2021 года заказчик подтвердил надлежащее уведомление о решении, направив в адрес подрядчика входящий номер, присвоенный решению при регистрации. Поскольку с момента надлежащего уведомления заказчика о решении подрядчика прошло 10 (десять) дней, контракт считается расторгнутым с 17 мая 2021 года. 

Таким образом, с 18.05.2021 у заказчика возникла обязанность по оплате фактически выполненных работ в пользу подрядчика. Согласно результату рассмотрения спора по делу №А81-5509/2021, решением от 16.12.2021 удовлетворен иск о взыскании с ответчика 3 502 469, 25 руб.  задолженности за фактически выполненные работы после расторжения контракта.

В соответствии с п. 8.2. и 8.3. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Поскольку решение суда по делу №А81-5509/2021 исполнено 01.03.2022, нарушение срока оплаты составило, согласно расчету истца, 288 дней, что повлекло начисление неустойки в размере 672 474,10 руб.

Определяя подлежащую применению при расчете суммы процентов ставку рефинансирования, истец основывался на том, что определенность в отношениях сторон по вопросу о применимой ставке банковского процента наступила в момент исполнения ответчиком своих обязательств по оплате работ, в связи с чем при расчете суммы неустойки за весь период просрочки следует руководствоваться значением ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшим на день прекращения обязательства, то есть на дату оплаты работ 01.03.2022, то есть 20%. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении  ВС РФ от 18.09.2019 № 308- ЭС19-8291.

 Не принимается устное заявление представителя ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, ввиду отсутствия обоснования применения указанной нормы. Иск подлежит удовлетворению в порядке статей 309-310 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с  муниципального казенного учреждения "Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Стройгеопроект»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 672 474, 10 руб. неустойки,  16 449 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

И.В. Чалбышева