АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15351/2023

25 декабря 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников недвижимости товарищество собственников жилья "Солнечный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ростгидрохолдинг-Прикамье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ, в случае не исполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемой на сумму 1 450 069 рублей, начиная с шестнадцатого дня после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до фактического исполнения решения суда,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.05.2023;

от ответчика: не явились, установил следующее.

Товарищество собственников недвижимости товарищество собственников жилья "Солнечный" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростгидрохолдинг-Прикамье" (далее - ответчик) о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ в течение 15 календарных дней  с момента вступления в законную силу решения суда, в случае не исполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемой на сумму 1 450 069 рублей, начиная с шестнадцатого дня после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до фактического исполнения решения суда

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №25 от 03.09.2019 (далее - договор), согласно которому, (п.1.1.1) подрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работу по ремонту отмостки, стоков (сточной и ливневой канализации) и входных групп в многоквартирном доме по адресу 

<

...>.

Конкретные наименования и объёмы работ согласованы сторонами в локальном-сметном расчёте.

Разделом 7 договора установлено, что гарантийный срок на выполненные по договору работы составляет пять лет. В течение этого срока субподрядчик дает гарантию качество выполненных работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. Субподрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёме выполненных работ и в период гарантийного срока в порядке и сроки, установленные Договором.

Результат работ по договору был сдан истцу по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 25.10.2019 №1.

Истцом в период гарантийного срока были выявлены недостатки, что подтверждается дефектной ведомостью от 31.05.2023, а именно:

- отпала плитка со стен крыльца, пандуса и входов в подвал по периметру дома;

- трещины на стенах цоколя со стороны подъездов;

- облезла краска, осыпалась с цоколя со стороны подъездов;

- разъединились соединения элементов водосточной системы;

- трещины в отмостке по всему периметру дома;

- облезла краска с перил на подъездах снаружи дома.

Обязанность устранить недостатки в период гарантийного срока установлена пунктом 7.4. договора.

Истцом в адрес ответчика, направлена претензия, об исполнении гарантийных обязательств. 

Поскольку требования об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абзацу седьмому статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу закона и имеющегося гражданско-правового обязательства.

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока, а последний, в свою очередь, отвечает за недостатки, если  не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Соответствующая правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427.

В соответствии с п. 7.3. договора гарантийный срок составляет 5 (пять) лет с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2.

Согласно п. 7.4. договора если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки/дефекты выполненных работ, то их устранение осуществляется подрядчиком за свой счет. Устранение недостатков/дефектов должно осуществляться в сроки, установленные заказчиком.

Как установлено судом, на день выявления недостатков гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы не истек.

Недостатки строительства подтверждаются дефектной ведомостью от 31.05.2023, которой установлено: отпала плитка со стен крыльца, пандуса и входов в подвал по периметру дома; трещины на стенах цоколя со стороны подъездов; облезла краска, осыпалась с цоколя со стороны подъездов; разъединились соединения элементов водосточной системы; трещины в отмостке по всему периметру дома; облезла краска с перил на подъездах снаружи дома..

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Так, если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В рассматриваемом случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому обязанность доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на последнего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд, установив наличие недостатков (дефектов) выполнения ответчиком работ, а также принимая во внимание, что указанные недостатки в выполненных работах обнаружены в течение гарантийного срока, пришел к выводу о том, что требование истца по их устранению подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 721-724, 755 ГК РФ.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления № 7).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Исковое требование в рамках настоящего дела, а именно, требование об обязании устранить недостатки работ, заявлено в рамках гражданско-правовых отношений, судом удовлетворено, в связи с чем, применение судебной неустойки допустимо.

Истец указывает в качестве справедливого размера компенсации судебную неустойку в размере одной трёхсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно п. 2.1. договора стоимость договора с учетом всех расходов и затрат, необходимых для выполнения работ по ремонту составляет 1 450 069 руб., без НДС, в соответствии со сметной документацией. 

Согласно Акту КС-3 стоимость работ составила 1 450 069 рублей.

Пунктом 9.1. договора, предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трёхсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебной неустойки с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает, что примененный истцом размер судебной неустойки отвечает назначению правового института, ориентированного на понуждение (стимулирование) к исполнению судебного акта в будущем. 

Поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательств, суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельства дела, с учетом удовлетворения неимущественных исковых требований на основании судебного решения, признал возможным в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемой на сумму 1 450 069 рублей, начиная с шестнадцатого дня после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до фактического исполнения решения суда. 

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Иск удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ростгидрохолдинг-Прикамье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 15 календарных дней  с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по устранению следующих недостатков ремонта МКД по адресу: 

<

...>

 

Наименование недостатка

Виды необходимых работ

Ед. изм.

Объёмы

Отпала плитка со стен крыльца, пандуса и входов в подвал по периметру дома.

Повторная облицовка крыльца, пандуса и входов в подвал по периметру дома керамогранитом.

м2

154,7

Трещины на стенах цоколя со стороны подъездов.

Грунтовка и шпаклевка стен цоколя.

м2

240

Облезла краска, осыпалась с цоколя со стороны подъездов.

Устранение предыдущего слоя краски, повторная покраска.

м2

240

Разъединились соединения элементов водосточной системы.

Соединение горизонтальных и вертикальных частей водосточной системы на крыше многоквартирного дома и на уровне земли.

шт

2

Трещины в отмостке по всему периметру дома.

Устранение трещин отмостки

м2

120

Облезла краска с перил на подъездах снаружи дома.

Устранение предыдущего слоя краски, повторная покраска

м2

150

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростгидрохолдинг-Прикамье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости товарищество собственников жилья "Солнечный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемой на сумму 1 450 069 рублей, начиная с шестнадцатого дня после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростгидрохолдинг-Прикамье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости товарищество собственников жилья "Солнечный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова