АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54901/2023

05 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р. (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к Первоуральскому производственному муниципальному предприятию "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании 876 744 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (до и после перерыва): ФИО1, представитель по доверенности от 11.05.2023,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании 876 744 руб. 00 коп. по договору охраны объектов военизированными подразделениями № 85 от 11.04.2022 за период с 01.05.2023 по 31.08.2023.

Определением от 18.10.2023 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Указанное ходатайство расценено судом как возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 12.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика поступил отзыв с указанием на оплату долга, который приобщен к материалам дела.

В целях предоставления возможности истцу проверить доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом объявлен перерыв до 29.01.2024 12 ч 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца. 

Представитель истца подтвердил погашение ответчиком задолженности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 85 на охрану объектов военизированными подразделениями от 11 апреля 2022 г.

Согласно п. 1.1. Договора 85 Истец принимает под военизированную охрану объекты Ответчика, указанные в прилагаемом Перечне охраняемых объектов (Приложение 1), а Ответчик в соответствии с п. 1.2. обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за услуги Истца.

Стоимость оказываемых услуг по Договору установлена расчетом на охрану объекта (Приложение №2), составляла 1733608,8 руб. на 2022 г. Дополнительным соглашением № 1 от 14.12.22 г к Договору, сумма данного договора была изменена сторонами и на 2023 г. утверждена в размере 2601720,00 руб. (в среднем за месяц-216810,00 руб.).

В соответствии с п. 5.2 Договора, плата за услуги, оказанные Истцом, производится Ответчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного Истцом счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Истцом обязанности по Договору исполнены в полном объеме.

Как указывает истец, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных услуг по Договору, возникла задолженность Ответчика в пользу Истца за период с 1 мая по 31 августа 2023 г. в размере 876 744 руб. 00 коп.

Истцом 18 августа 2023 г. была направлена Ответчику претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в срок до 28 августа 2023 г. Ответа на претензию не последовало, долг за спорный период ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по договору, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. Претензий ответчика по оказанным услугам материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что услуги ответчиком приняты в полном объеме без возражений (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Ответчиком представлены доказательства оплаты долга в полном объёме после подачи истцом иска. 

Истцом об уточнении исковых требований не заявлено, факт оплаты не оспаривается.   

При таких обстоятельствах на текущий момент у суда отсутствуют основания для взыскания 876 744 руб. 00 коп. В иске следует отказать. 

Истцом  при  подаче иска  в  Арбитражный суд  Свердловской области произведена уплата государственной пошлины в сумме 20 902 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 3103 от 18.07.2023, № 3349 от 1 529 руб. 00 коп., № 4570 от 05.10.2023.  

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

При этом в п. 8 Постановления от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлины» Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области  12.10.2023. 

Ответчик оплатил сумму основного долга в добровольном порядке путем перечисления денежных средств по платежным поручениям от 18.12.2023, 20.12.2023, 29.12.2023, то есть после подачи истцом иска в Арбитражный суд Свердловской области и принятия его к производству судом.

Следовательно, учитывая, что оплата долга произведена ответчиком после подачи истцом иска в Арбитражный суд Свердловской области,  исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 535 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ, принимая  во  внимание пункт 8 Постановления от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлины», относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Взыскать с Первоуральского производственного муниципального  предприятия "Водоканал" в пользу ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ 20 535 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска. 

3. Возвратить ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 367 руб. 00 коп., излишне уплаченной государственной пошлины в составе суммы 1 529 руб. 00 коп. платёжным поручением № 3349 от 31.07.2023. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                              Т.А. Дёмина