АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4386/2023

г. Ярославль

24 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Мякутиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к государственному профессиональному образовательному учреждению Ярославской области «Ярославское художественное училище» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 17253.00 руб.,

 

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО1 – юрист по доверенности от 29.03.2023;

 

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее-Комитет, арендодатель) обратился к государственному профессиональному образовательному учреждению Ярославской области «Ярославское художественное училище» (далее-Учреждение, арендатор) с иском о взыскании 17 253 руб. обеспечительного платежа по договору аренды от 11.02.2020 № 12143-З.

Представитель Комитета заявил о рассмотрении дела без своего участия, представил возражения на отзыв Учреждения.

Учреждение в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования не признали, пояснив, что в соответствии с пунктом 6.1. договора аренды, согласно которому, помимо арендной платы, арендатор вносит также обеспечительный платеж в двукратной сумме арендной платы в месяц без учета НДС, ответчиком внесена необходимая сумма обеспечительного платежа. При этом арендатор исходит из размера арендной платы действующей в настоящее время.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

11.02.2020 между сторонами заключен договор аренды № 12143-З, согласно которому истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) нежилые помещения №№ 4,5,7,9 общей площадью 45,2 кв.м., расположенные на 13 этаже здания по адресу: 

<

...>, для использования под творческую мастерскую.

В соответствии с пунктом 8.1. срок действия договора аренды определен по 30.06.2028 и применяется к правоотношениям сторон, возникшим с 01.07.2018.

Разделом 3 договора определен размер арендной платы, порядок и сроки ее уплаты, а также порядок ее изменения. На момент заключения договора, по результатам оценки рыночной стоимости арендной платы за арендуемое имущество, с 01.01.2019 размер арендной платы составил 172 067,76 руб. в год с учетом НДС (20%) или 14 338,98 руб. в месяц с учетом НДС (20%) (пункт3.1. договора).

С 15.08.2019 размер арендной платы с учетом НДС составляет 2 050,95 руб. в месяц или 24 611,40 руб. в год. 

В разделе 6 договора стороны согласовали обеспечение исполнения обязательства по договору. Так, пунктом 6.1. договора определено, что помимо арендной платы арендатор одновременно с первым платежом по настоящему договору вносит обеспечительный платеж в двукратной сумме арендной платы в месяц без учета НДС в размере 23 898,30 руб. 

За счет обеспечительного платежа арендодатель возмещает свои убытки, в том числе недополученную арендную плату без учета НДС, и неустойку, возникшие по вине арендатора, о чем последнему направляется уведомление (пункт 6.3. договора). 

 В случае, когда арендодатель воспользовался своим правом на возмещение за счет обеспечительного платежа, арендатор обязан не позднее 10 рабочих дней со дня направления уведомления перечислить арендодателю денежные средства, равные сумме произведенного зачета, в целях восстановления размера обеспечительного платежа (пункт 6.4. договора).

В течение арендных отношений арендодатель пользовался правом использования обеспечительного платежа, предусмотренного договором, для возмещения неуплаченных арендатором в установленный срок денежных средств, о чем уведомлял Учреждение. 

В связи с тем, что размер обеспечительного платежа уменьшился, арендатор не исполнил требования пункта 6.4. договора и не восполнил обеспечительный платеж до размера 23 898,30 руб., Комитет направил Учреждению претензию от 26.04.2022, которая оставлена арендатором без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее–ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания арендной платы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 381.1 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Проанализировав приведенные правовые положения, применив предусмотренные статьей 431 ГК РФ правила о систематическом, последовательном толковании условий договора аренды от 11.02.2020 № 12143-З, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в договоре аренды стороны предусмотрели внесение арендатором обеспечительного платежа в двукратном размере. Указание суммы обеспечительного платежа 23 898,30 руб. связано с определением размера арендной платы в размере 169 200 руб. с учетом НДС (18%) в год или 14 100 руб. с учетом НДС (18%) в месяц при заключении договора.

В дальнейшем размер арендной платы изменился. Рассчитанная на основании постановления мэра города Ярославля от 25.09.2019 № 1086 «О предоставлении муниципальной преференции государственному профессиональному образовательному учреждению Ярославской области «Ярославское художественное училище» арендная плата по договору аренды с 15.08.2019 составляет 24 611,40 руб. с учетом НДС в год или 2 050,95 руб. с учетом НДС в месяц.

Механизм увеличения размера обеспечительного платежа пропорционально изменению арендной платы предусмотрен лишь в случае увеличения арендной платы, предусмотренной пунктом 3.3. договора. В указанном случае арендатор обязан доплатить возникшую разницу обеспечительного платежа в течение 20 рабочих дней после направления в его адрес арендодателем уведомления об изменении арендной платы (абзац 3 пункта 6.1. договора аренды).

В рассматриваемом случае размер арендной платы значительно уменьшился и составляет 24 611,40 руб. с учетом НДС в год или 2 050,95 руб. в месяц.

Исходя из правовой природы обеспечительного платежа как способа обеспечения исполнения обязательства, условий договора аренды, а также характера деятельности арендатора, разумно предположить, что стороны, устанавливая размер обеспечительного платежа, исходили из достаточности двукратного размера месячной арендной платы без учета НДС, о чем согласовали условия пункта 6.1. договора аренды.

Действующий размер арендной платы по договору составляет 2 050,95 руб. с учетом НДС в месяц или 1 709,12 руб. без учета НДС в месяц.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, на момент рассмотрения спора обеспечительный платеж, внесенный арендатором, составляет 6 645,30 руб. Двукратный размер месячной арендной платы составляет 3 418,24 руб.

Таким образом, требуя взыскания 17 253 руб. обеспечительного платежа (до суммы 23 898,30 руб.), Комитет, как сильная сторона договора, создает для себя существенные преимущества, поскольку размер обеспечительного платежа в размере 23 898,30 руб. равен годичной арендной плате по договору аренды, что приводит к дисбалансу сторон и не соответствует действительной воле сторон договора в определении размера обеспечительного платежа.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания требуемой истцом суммы обеспечительного платежа.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

               

Судья

О.Н.Чистякова