АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14790/2019

30 января 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интинская» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). 

о взыскании долга, пени, 

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МОГО «Инта», ответчик) о взыскании 26 025 руб. 24 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в пустующие жилые помещения за январь-август 2019 года, 1 759 руб. 35 коп. пени за период 12.02.2019-28.10.2019, пени, начисленной на сумму задолженности, с 29.10.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты, за каждый день просрочки. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2019 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле привлечены в качестве ответчика муниципальное образование городского округа «Инта»  в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – МОГО «Инта» в лице администрации МОГО «Инта»), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интинская» (далее – ООО «УК «Интинская»).

В дополнениях от 10.12.2019 истец просил произвести замену ненадлежащего ответчика администрации МОГО «Инта» на надлежащего ответчика МОГО «Инта» в лице администрации МОГО «Инта» в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении от 10.12.2019 суд разъяснял истцу, что МОГО «Инта» уже привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В отзыве от 09.12.2019 администрация МОГО «Инта» указала, что кв. 12 принадлежит  МОГО «Инта», в январе-августе 2019 года являлась незаселенной, оставляет рассмотрение дела на усмотрении суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорная  квартира принадлежат МОГО «Инта» с 2001 года.   

По данным ГБУ РУ «РУТИКО», представленным 25.01.2020 по запросу суда, площадь помещений в многоквартирном доме составляет 790,8 кв.м

В пояснениях по делу от 22.01.2020 истец указал, что договоры на оказание коммунальных услуг между истцом и собственниками помещений спорного дома, управляющей организацией отсутствуют. По сведениям ООО «Тепловая компания» площадь всех жилых помещений составляет 790,8 кв.м, нежилые помещения в спорном многоквартирном доме отсутствуют. На основании Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ, с учетом протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями истец считает обоснованным предъявление требований к ответчику.

23.01.2020 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 26 025 руб. 24 коп. долга за январь-август 2019 года, 2 614 руб. 92 коп. пени за период с 12.02.2019 по 21.01.2020, а также неустойку в размере 1/130 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования, начисленной на сумму долга с 22.01.2020 по день оплаты долга. 

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Тепловая Компания» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению на территории г. Инты Республики Коми, в том числе многоквартирных домов, где расположены незаселенные квартиры, относящиеся к муниципальному жилому фонду МОГО «Инта».

ООО «УК «Интинская» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: п. Юсьтыдор,       д. 5.

В спорном многоквартирном доме имеется жилое помещение (квартира) № 12, находящаяся в казне МОГО «Инта», что ответчиком не оспаривается.

Несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения, истец в период с января по август 2019 года производил поставку тепловой энергии и теплоносителя в вышеуказанный многоквартирный дом.

В материалы дела представлены счета на оплату № 37 от 13.02.2019 на сумму 4 812 руб. 92 коп., № 90 от 13.03.2019 на сумму 6 087 руб. 32 коп., № 118 от 01.04.2019 на сумму 4 144 руб. 49 коп., № 135 от 01.05.2019 на сумму 3 380 руб. 90 коп., № 199 от 03.06.2019 на сумму 3 085 руб. 19 коп., № 223 от 01.07.2019 на сумму 2 706 руб. 19 коп., № 230 от 01.08.2019 на сумму 770 руб. 06 коп., № 244 от 02.09.2019 на сумму 1 038 руб. 14 коп. (л.д. 13-19).

Расчет объемов тепловой энергии на отопление определен исходя из показаний прибора учета пропорционально площади принадлежащего ответчику помещения к площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (790,8 кв.м), объем теплоносителя определен исходя из норматива, а объем тепловой энергии на горячее водоснабжение – исходя из объема теплоносителя и норматива на подогрев.

Платежные документы направлены ответчику сопроводительными письмами, содержащими отметки о вручении администрации МОГО «Инта» указанных документов (л.д. 20-26).

Из материалов дела следует, что 30.11.2018 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 5 в п. Юсьтыдор принято решение о переходе на прямые договоры между собственниками имущества в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями. Решение собственником помещений оформлено протоколом общего собрания (л.д. 12).

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018, а именно право на принятие таких решений прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 4.4., особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности.

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности,  органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Истец направил претензии от 27.05.2019, от 28.05.2019, от 17.06.2019, от 16.09.2019, от 17.09.2019, от 25.09.2019, которые получены администрацией МОГО «Инта», согласно штампам входящей корреспонденции, вместе с тем оставлены без ответа (л.д.27-32).

Неисполнение администрацией МОГО «Инта» обязательства по оплате поставленных тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики задолженность и объемы не оспаривают, контррасчет исковых требований не представили.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» предусмотрено, что судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными, с администрации МОГО «Инта» в пользу ООО «Тепловая компания» взыскивается 26 025 руб. 24 коп. долга.

Истец просит взыскать пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации за период с 12.02.2019 по 21.01.2020 в сумме 2 614 руб. 92 коп.

Факт нарушения сроков оплаты поставленных истцом ресурсов установлен судом, подтверждается материалами дела и администрацией МОГО «Инта» не оспорен, поэтому требование о взыскании пеней правомерно.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 2 614 руб. 92 коп. 

Истец также просит взыскать пени, начисленные на сумму долга за период с 22.01.2020 по дату погашения задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство администрацией МОГО «Инта» не исполнено суд считает правомерным предъявление требований о взыскании пени до момента фактического исполнения судебного акта, начиная с 22.01.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственного пошлины относятся на ответчика.

Поскольку при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), то государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 28 640 руб. 16 коп., в том числе: 26 025 руб. 24 коп. долга, 2 614 руб. 92 коп. пени, а также пени, начисленные на 26 025 руб. 24 коп. долга с 22.01.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты, за каждый день просрочки.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            О.П. Митина