ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-34018/2021

30 мая 2022 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Бондаря А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2022 по делу № А43-34018/2021, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304523909100018) к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору купли-продажи щепы от 16.02.2021 № 1/21 в сумме 324 100 руб.

Решением от 14.02.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО «НОКК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что считает принятое по делу решение неправомерным, а расчет задолженности необоснованным. Мотивированных доводов по существу предъявленного Предпринимателем иска не привел. 

Истец в отзыве указал на необоснованность апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2021 между Предпринимателем (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи щепы № 1\21, по условиям которого продавец обязуется передать товар в количестве и по качеству, соответствующим требованиям договора, а покупатель – принять и оплатить на условиях договора товар (щепа топливная).

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2021) цена товара принимается равной 350 руб. за 1 насыпной куб.м товара эталонной партии. Количество 4000 куб.м * 350 руб. = 1 400 000 руб. 00 коп. без НДС.

Расчеты за товар производятся путем перечисления на расчетный счет продавца по предоплате. По соглашению сторон могут применяться и другие формы расчетов (пункт 3.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств Предприниматель передал ответчику товар на общую сумму 1 388 100 руб., что подтверждается товарными накладным № 492 от 31.03.2021 и № 506 от 13.04.2021, подписанным и скрепленными оттисками печатей обеих сторон.

При этом о фальсификации проставленной на накладных от имени Общества печати ответчиком в порядке статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Обществом встречное обязательство по оплате принятого товар исполнено не в полном объеме, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 324 100 руб., в подтверждение чего в дело представлен составленный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за 6 месяцев 2021 года (по состоянию на 30.06.2021).

Уклонение ответчика от оплаты долга в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о ее принудительном взыскании.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

Установив по представленным в дело документам наличие и размер задолженности ответчика, учитывая непредставление в дело доказательств погашения образовавшейся задолженности в сумме, руководствуясь помимо вышеприведенных также положениями статей 182, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил в полном объеме заявленное Предпринимателем требование о взыскании с АО «НОКК» долга в размере 324 100 руб.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности и его расчета ответчиком не приведено, в том числе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем АО «НОКК» в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Конкретные основания для отмены обжалуемого судебного акта заявителем жалобы не приведены, в связи с чем доводы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2022 по делу № А43-34018/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

Е.Н. Наумова 

 

А.Н. Бондарь