ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7435/2020

г. Саратов

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «НовоГрад» - ФИО2, действующего на основании приказа от 16.03.2015 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовоГрад» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 июля 2021 года по делу № А06-7435/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НовоГрад» о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика по делу № А06-7435/2020 

по иску муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НовоГрад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании предоставить доступ к местам установки общедомовых приборов учета электро_энергии многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А и обязании обеспечить допуск приборов учета в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Горэлектросеть» (далее -истец, МУП г. Астрахани «Горэлектросеть»)  обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «НовоГрад» (далее - ответчик, ООО «НовоГрад») об обязании предоставить доступ к местам установки общедомовых приборов учета электроэнергии многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> литер А и обязании обеспечить  допуск  приборов учета  в эксплуатацию. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, суд обязал ООО «НовоГрад» допустить МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» к местам  установки общедомовых приборов учета электроэнергии многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:                     

<

...> литер А и обязал обеспечить  допуск  приборов учета, обеспечивающих снабжение электрической энергией многоквартирный жилом дом, в эксплуатацию.

ООО «НовоГрад» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика, в котором просит суд заменить общество с ограниченной ответственностью «Ново-Град» на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-А».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13 июля 2021 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

ООО «НовоГрад», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и произвести процессуальное правопреемство.

  Заявитель считает, что возложенная на него решением суда обязанность перешла к ООО «Комплекс-А» в связи со сменой управляющей компании. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе.

МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» и ООО «Комплекс-А» письменные отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Представители МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» и ООО «Комплекс-А», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 13.08.2021.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении МУП                 г. Астрахани «Горэлектросеть» и ООО «Комплекс-А» о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Заслушав представителя заявителя, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2020 заявление МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» удовлетворено. Суд обязал ООО «НовоГрад» предоставить МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» доступ к местам установки общедомовых приборов учета электроэнергии многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:  

<

...> литер А и обязать обеспечить допуск приборов учета, обеспечивающих снабжение электрической энергией многоквартирный жилой дом, в эксплуатацию.

01 марта 2021 года Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист № ФС 023099106, который в установленном порядке предъявлен к исполнению

13 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП                  г.  Астрахани УФСПП России по Астраханской области ФИО3 о возбуждено исполнительное производство № 44357/21/30003-ИП, о чем вынесено постановление.

Исполнительное производство не окончено.

По заключению Службы жилищного надзора Астраханской области от 15.03.2021 о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению, управление многоквартирным жилым домом № 18, расположенным по адресу: 

<

...> осуществляет ООО «Комплекс-А». 

По акту передачи технической документации, имущества и материалов от 05.04.2021, ООО «НовоГрад» передало ООО «Комплекс А» технический паспорт на многоквартирный жилой дом, техническую документацию по сдаче-приемке электромонтажных работ, системы водоснабжения, канализации, систему электроснабжения, внутреннюю электросеть, электрощитовую, кабельную линию 0,4кв в рабочем состоянии, систему газоснабжения в рабочем состоянии (л.д. 139).

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «НовоГрад» считает обоснованным произвести замену должника  на ООО «Комплекс А».

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

Из общего смысла части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Следовательно, замена стороны ее правопреемником в процессе может иметь место только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 указанной статьи).

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает два варианта выбора новой управляющей организации: вследствие заключения договора на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, либо на основании итогов открытого конкурса на управление многоквартирным домом, проведенного органом местного самоуправления.

При разрешении вопроса о природе правопреемства в приоритетном порядке надлежит руководствоваться положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают переход прав и обязанностей по договору управления иному юридическому лицу в отсутствие на то воли собственников помещений конкретного многоквартирного дома.

Жилищным кодексом Российской Федерации правопреемство от управляющей компании к вновь избранной управляющей компании не предусмотрено, поскольку выбор новой управляющей компании, должен производиться исключительно в порядке, установленном нормами жилищного законодательства. Иное толкование, допускающее смену управляющей компании в результате правопреемства, по существу подменяет волю собственников о выборе новой управляющей компании.

ООО «Комплекс А» в отношении требований, рассмотренных судом в рамках спора по настоящему делу № А06-7435/2020, и обязанностей, возложенных решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2020 по делу № А06-7435/2020, не является правопреемником ООО «НовоГрад», как ввиду отсутствия материально-правовых, так и процессуально-правовых оснований. 

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2020 по делу № А06-7435/2020 вынесено в отношении должника ООО «НовоГрад», исполнительное производство возбуждено в отношении ООО «НовоГрад».

Внесение изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению не свидетельствует о переходе субъективных материальных прав ООО «НовоГрад» к ООО «Комплекс А».

Правовых оснований, с которыми закон связывает право замены должника судами первой и апелляционной инстанции не установлено. 

Разрешая заявление ООО «НовоГрад», суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 июля 2021 года по делу № А06-7435/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                        Т.С. Борисова