АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2019 года

Дело №

А56-72985/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Богаткиной Н.Ю., Яковца А.В.,

рассмотрев 06.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Стремберг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 (судья Шевчено И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 (судьи Слоневская А.Ю., Аносова Н.В., Зайцева Е.К.)по делу № А56-72985/2016/суб.1,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Плантация», место нахождения: 194017, Санкт-Петербург, Костромской проспект, дом 19, литера «А», помещение 22-Н, ОГРН 1137847186377, ИНН 7806502200 (далее – ООО «Плантация»), введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена Бадикова Диана Данисовна.

Решением  от 21.06.2017 ООО «Плантация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Бадикова Д.Д.

В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о солидарном взыскании с бывших руководителей должника Бардакова Юрия Алексеевича и Кима Игоря Сергеевича в порядке субсидиарной ответственности 158 069 100 руб. 71 коп.  

Определением от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, с Бардакова Ю.А. и Кима И.С. солидарно взыскано 4 359 000 руб.  в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В остальной части удовлетворения требований отказано.

В кассационной жалобе кредитор должника – закрытое акционерное общество «Стремберг», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А, ОГРН 1027810289748, ИНН 7826113635 (далее – ООО «Стремберг»), просит отменить определение от 21.09.2018 и постановление от 10.12.2018 в части снижения размера субсидиарной ответственности.

Податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела заявлений, ходатайств, отзывов Бардакова Ю.А. и Кима И.С. о снижении размера субсидиарной ответственности.

Податель жалобы считает, что снижение размера субсидиарной ответственности не соответствует положениям пункта 4  статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, руководителем ООО «Плантация» в период с 08.05.2013 по 16.10.2015 являлся Ким И.С., а в период с 16.10.2015 по 20.06.2017 –  Бардаков Ю.В. 

Определениями от 18.05.2017 и от 29.12.2017 по настоящему делу на Бардакова Ю.А. и Кима И.С. возложена обязанность передать временному и конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В обоснование заявления о привлечении Бардакова Ю.А. и Кима И.С. к субсидиарной ответственности Бадикова Д.Д. сослалась на неисполнение бывшими руководителями ООО «Плантация» обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника и указала, что в бухгалтерском балансе должника за 2014 год в составе его активов отражены основные средства  на сумму 4 359 000 руб. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, признав, что непередача бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему не позволила подтвердить наличие у должника основных активов на сумму 4 359 000 руб., что исключило возможность погашения требований кредиторов должника за счет данных активов.

Апелляционный суд согласил с данным выводом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражения, приведенные в отзыве, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении данного обособленного спора суды правомерно исходили из того, что наличие оснований для привлечения Бардакова Ю.А. и Кима И.С. к субсидиарной ответственности определяется исходя из положений статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям», в то время как процессуальные права и обязанности сторон обособленного спора регулируются положениями главы III.2 Закона о банкротстве.

В силу положений абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, является основанием для применения закрепленной в данном пункте презумпции – пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц.

При этом бремя представления доказательств, опровергающих данную презумпцию, возлагается на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, что соответствует положениям пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица (абзацы десятый и одиннадцатый пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в применяемой редакции).

Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций доказательства, свидетельствующие о том, что размер вреда, причиненный имущественным правам кредиторов по вине Бардакова Ю.А. и Кима И.С., составляет 4 369 000 руб., в материалы дела не представлены.

По мнению суда кассационной инстанции, суды необоснованно возложили на конкурсного управляющего бремя доказывания невозможности формирования конкурсной массы на сумму более 4 369 000 руб., в том числе путем оспаривания сделок должника, в отсутствие документации ООО «Плантация».

При таком положении суд кассационной инстанции считает, что вывод судов о наличии оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности не соответствует установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

На основании изложенного определение от 21.09.2018 и постановление от 10.12.2018 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу № А56-72985/2016 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

А.В. Яковец