Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-16015/2018

г. Ульяновск

29 ноября 2018                                                             

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018

Полный текст решения изготовлен 29.11.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Протектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Газ»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 948 706 руб. 40 коп., госпошлины,   

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных  о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Протектор» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Газ» о взыскании 948 706 руб. 40 коп., госпошлины.

Определением от 01.10.2018 суд принял данное исковое заявление к производству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что  исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «Протектор» перечислило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Газ» 948 706 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями                 №78 от 26.01.2018 на сумму 436 406 руб. 40 коп., № 81 от 26.01.2018 на сумму                  512 300 руб. 00 коп. (л.д. 27, 28). Назначение платежа в указанных платежных поручениях  указано –«за товар».

Согласно сведений, представленных публичным акционерным обществом   «Сбербанк России» (л.д. 37) по запросу суда,  платежи по указанным выше платежным поручения были произведены, денежные средства были переведены на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Газ», возврат денежных средств не осуществлялся.

Однако, ответчиком, согласно искового заявления, товар в адрес истца не поставлен.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требование о возврате денежных средств  в сумме 948 706 руб. 40 коп. Претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судебная корреспонденция направлялась  ответчику по юридическому адресу  и была получена адресатом, о чем свидетельствует возвратившееся уведомление в адрес суда.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013г., Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. (п.63, п.68), юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель   несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе в отношения с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  сведения об изменении юридического  адреса общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Газ» (432045, 

<

...>) внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 07.11.2018.

При этом претензия, исковое заявление, судебная корреспонденция (получена ответчиком 01.11.2018) были отправлены по актуальному адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, на момент отправки и были получены ответчиком.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Газ» было извещено надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, требование  общества с ограниченной ответственностью «Протектор»  о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 948 706 руб. 40 коп.  подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине  возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС-ГАЗ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОТЕКТОР» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение 948 706 руб. 40 коп.;                              21 974 руб. 00 коп. – госпошлину.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 Судья                                                                                                  М.В. Страдымова