Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 147543/23-3-1154

г. Москва

24 ноября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023  г. 

Решение в полном объеме изготовлено 24  ноября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОН СТРОЙ МОНТАЖ" (347360, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОДОНСК ГОРОД, ГАГАРИНА УЛИЦА, 2, 186, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2012, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ ЖК" (127106, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРФИНО, ГОСТИНИЧНАЯ УЛ., Д. 7А, ПОМЕЩ. 1/1, КОМ./ОФИС 2/69, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2019, ИНН: 

<

***>) о взыскании 128 975 459 руб. 71 коп.

При участии: 

От истца:  не явился, извещен. 

От ответчика: ФИО2 дов. от 20.07.2023 г..

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОН СТРОЙ МОНТАЖ"  обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ ЖК" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды (недополученной прибыли) причиненных неисполнением договора оказания услуг № ИД09/090822 от 15.08.2022 г., в размере 127 447 259,71 рублей, об обязании ответчика возвратить предварительную оплату в размере 1 528 200 рублей по договора оказания услуг № ИД09/090822 от 15.08.2022 г. в связи неисполнением договора оказания услуг № ИД09/090822 от 15.08.2022 г.

В судебное заседание не явились представители истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное стороне по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой постового органа «Истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ответчик не возражает против отложения. 

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами организации. Представителям и организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в виду отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 AПК РФ).

Законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, расчет убытков представлен истцом в иске.

Оставляя иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В ходе рассмотрения данного спора в суде первой инстанции ответчик каких-либо мер, свидетельствующих об урегулировании спора в добровольном порядке, не предпринимал, напротив, из представленной суду позиции следует, что ответчик возражает по существу заявленных требований.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении ответчика отклоняются судом, а ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает следующее, 15 августа 2022 года между ООО «ДСМ» (далее - Истец) и ООО «СОЮЗ ЖК» (далее - Ответчик) заключен договор оказания услуг № ИД09/090822 на подготовку исполнительной документации на объект: «Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) от ст. «Каховская» до ст. «Проспект Вернадского». 4 этап «Реконструкция участка - станция метро «Каширская» - станция метро «Каховская» - ст. «Электрозаводская» (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.2. Договора, перечень оказываемых в рамках настоящего Договора Услуг, согласован Сторонами в Приложении №1 (Техническое задание №1) к договору. Согласно приложения №1 на объекте «Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) от ст. Каховская до ст. Проспект Вернадского. 4 этап "Реконструкция участка - станция метро Каширская - станция метро Каховская" (ст. "Каховская", "Каширская", "Варшавская") Ответчик должен подготовить, подписать и сдать по акту приема-передачи исполнительную документацию по шифрам:1. 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭО2.1.изм.2 Электроосвещение. 1 пусковой этап; 2. 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭО1.1.изм.3 Электроосвещение. 1 пусковой этап; 3. 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭО3.1.изм.З Электроосвещение. 1 пусковой комплекс; 4. 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭО1.изм.З Электроосвещение; 5. 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭО2.ИЗМ.З Электроосвещение; 6. 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭОЗ.ИЗМ.З Электроосвещение; 7. 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭК1.1.изм.1 Кабельные конструкции. 1 пусковой комплекс; 8. 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭК2.изм.1 Кабельные конструкции; 9. 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭМ1.1.изм.1 Электрооборудование. 1 пусковой этап; 10. 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭМ1.изм.1 Электрооборудование; 11. 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭМ2.изм.2 Электрооборудование; 12. 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭМ4.изм.2 Эскалаторы. Электрооборудование; 13. 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭМ5.изм.2 Эскалаторы. Электрооборудование; 14. 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭМЗ.изм.1 Электрооборудование; 15. 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭС1 Станционный комплекс "Варшавская". Раскладка кабелей; 16. 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭСС Электроснабжение слаботочных систем и АТДП; 17. ИМ-12-4016-Л-Р-4.2.1.2Э-ЭСС.изм.2 Электроснабжение слаботочных систем; 18. 12-4016-Л-Р-4.2.1-АЭМУ2.изм.2 Автоматика электромеханических устройств; 19. 12-4016-Л-Р-4.2.1-АЭМУЗ.изм.З Автоматика электромеханических устройств; 20. 12-4016-Л-Р-4.2.1-АЭМУ4.изм.1 Автоматика электромеханических устройств; 21. ИМ-12-4016-Л-Р-4.2.1.2Э-АЭМУЗ.изм.2 Автоматизация электромеханических устройств. Автоматизация систем вентиляции; 22. ИМ-12-4016-Л-Р-4.2.1.2Э-АЭМУ5.изм.2 Автоматизация электромеханических устройств. Автоматизация систем водоснабжения и водоотведения; 23. 04.18/ИИП/МГТ/РД/4.1.3-4.2-ЭС4.1.ИЗМ.1 Перекладка кабеля 10 кВ.

По объекту «Северо-Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Нижняя Масловка» - «Авиамоторная». Этап 2. Ст. «Нижняя Масловка» - ст. «Рубцовская». Ст. «Стромынка» Ответчик должен подготовить, подписать и сдать по акту приема-передачи исполнительную документацию по шифрам: 1. ТП-14-ЭМ2.2 Электрооборудование; 2. ТП-14-Э02.1 Сеть освещения; 3. ТП-14-Э02.3 Сеть освещения; 4. ТП-14-Э02.4 Сеть освещения; 5. ТП-14-АЭМ2.2 Автоматизация электромеханических устройств. Местные системы вентиляции; 6. ТП-14-АЭМ2.3.1 Автоматизация электромеханических устройств. Дымоудаление со станции; 7. ТП-14-АЭМ2.4.1 Автоматизация электромеханических устройств. Системы противодымной вентиляции; 8. ТП-14-ЭМ2 Электрооборудование питающей сети 380/2208; 9. ТП-14-8ВК7 Водоснабжение, водоотведение и канализация; 10. ТП-14-80В18 Отопление, вентиляция и кондиционирование; 11. ТП-14-4АР. 17 Архитектурное освещение пассажирской зоны; 12. ТП-14-4КМ.30 Уровень пересадочных балконов. Устройство труб за подвесным потолком; 13. ТП-14-4КМ.31 Уровень распредвала. Устройство труб за подвесным потолком; 14. ТП-14-4КМ.32 Уровень кассового зала. Устройство труб за подвесным потолком; 15. ТП-14-4КМ.ЗЗ Уровень пересадки. Устройство труб за подвесным потолком; 16. ТП-14-ЭК2.1 Кабельные конструкции; 17. ТП-14-ЭМ2.3 Электрооборудование.

В соответствии с условиями Договора, цена договора составляет 6 792 000,00 руб., НДС не облагается.

Цена договора формируется исходя из Технического задания №1 приложения №1 к Договору: 40 шифров проектов по цене 169 800 руб. 00 копеек за 1 шифр. Оплата по Договору осуществляется Истцом в следующем порядке: Аванс по договору составляет 35%, а именно 2 377 200,00 руб. (Два миллиона триста семьдесят семь тысяч двести рублей 00 копеек), оплачивается на основании счета Исполнителя. 

Оплата выполненных работ, в размере 60% производиться Истцом в течение 5 (пяти) календарных дней с момента окончания работ по шифрам/шифру проектов (подписанного промежуточного комплекта исполнительной документации по шифрам, в ООО «СМУ-24 Метростроя») на основании представленного Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Окончательный расчет в размере 5 % от суммы выполненных работ (по шифрам/шифру проектов) Истец оплачивает Ответчику после подписания Истцом и генеральным подрядчиком ООО «СМУ-24 Метростроя» итогового комплекта исполнительной документации по данным, предоставленным Истцом и на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Аванс в размере 2 377 200,00 руб. перечислен Истцом 19 августа 2022 г., что подтверждается платежным поручение от 19.08.2022 г. № 566.

В соответствии с п. 4.1. Договора Ответчик должен был в течение 3 (трех) рабочих дней по истечении предыдущего месяца, передавать Истцу подписанный со своей Стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг за месяц (далее - Акт) и комплект исполнительной документации по соответствующему шифру. Передача Акта осуществляется по электронной почте на адрес, указанный в реквизитах Истца. Передача оригинала Акта осуществляется Ответчиком в течение 5 (Пяти) календарных дней по истечении предыдущего месяца.

Между тем, истец указывает, что с начала действия Договора Ответчиком были сданы и приняты Истцом услуги по шифрам ТП-14-ЭМ2.2, ТП-14-80В18, ТП-14-ЭМ2.3 и ТП-14-Э02.3 на общую сумму 849 000,00 (Восемьсот сорок девять тысяч) рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг №1 от 25.09.2022, актом сдачи-приемки оказанных услуг №2 от 28.09.2022 г. и актом сдачи-приемки оказанных услуг №3 от 01.11.2022 г.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 4 от 06.12.2022 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг № 5 от 22.12.2022 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг № 6 от 24.01.2023 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг № 7 от 31.01.2023 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг №8 от 08.02.2023 г. и акт сдачи-приемки оказанных услуг №9 от 22.02.2023 г. не были приняты Истцом, в связи с предоставлением не полного комплекта документации, что подтверждается возражениями Истца (уведомление об отказе от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг № 01 от 10.01.2023 г., уведомление об отказе от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг № 21 от 06.02.2023 г., уведомление об отказе от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг №30 от 01.03.2023 г.).

До настоящего времени сумма выплаченного Ответчику аванса не закрыта актами приема-сдачи услуг на общую сумму 1 528 200 рублей, исполнительная документация в полном объеме Истцу не передана.

Требование (претензию) Истца от 28.02.2023 г. № 29 о возврате неотработанного аванса в размере 2 071 560 рублей, выплаченного по Договору оказания услуг № ИД09/090822 от 15.08.2022 г. Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что оказал услуги на сумму 1 188 600 рублей, поэтому требование Истца о возврате неотработанного аванса в сумме 2 071 560 рублей не обосновано.

Однако, как указывает истец, данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку в Акте сдачи-приемки оказанных услуг №1 от 26.09.2022 г. и в Акте сдачи-приемки оказанных услуг №3 от 01.11.2022 г., Ответчиком к приемке дважды представлена исполнительная документация по одним и тем же шифрам, а именно по шифру ТП-14-ЭМ2.2 с общей суммой к оплате в размере 339 600 рублей (169800 руб. х 2 = 339 600 руб.) и по шифру ТП-14-80В18 на общую сумму 339 600 рублей (169800 руб. х 2 = 339 600 руб.). Ответчик оказал услуг на сумму не 1 188 600 рублей (169800 руб. х 7 шифров, указанных в актах = 1 188 600,00), а всего на сумму 849 000 рублей (169800 руб. х 5 шифров = 849 000 руб.).

Кроме того, Ответчик в своем отзыве на претензию №234 от 03.03.2023 г. указал, что претензии о не укомплектованности исполнительной документации также являются необоснованными так, как исполнительная документация в соответствии с п. 3.6 Договора согласовывается с ООО «СМУ-24 Метростроя»». Истец считает, что данное утверждение не соответствует действительности, поскольку п. 3.6 Договора не содержит в себе условий о количестве, комплектности исполнительной документации, а также порядка согласования комплекта исполнительной документации с ООО «СМУ-24 Метростроя»». П.3.6 Договора лишь содержит условие об оплате оказанных услуг Ответчика.

В соответствии с п. 3.1 Технического задания №1 (Приложение №1 к договору № ИД09/090822 от 15.08.2022 г.) состав исполнительной документации, внесение необходимых корректировок и передача комплекта заказчику согласовывается Ответчиком с Истцом, поэтому утверждения о том, что Ответчик предоставил полные комплекты исполнительной документации в противоречие утверждениям Истца об обратном, говорит о злоупотреблении Ответчика своими правами и вольном трактовании Договора в свою пользу.

С претензией в адрес Ответчика было направлено Дополнительное соглашение №1 от 27.01.2023 г. к договору оказания услуг №ИД09/090822 от 15.08.2022 об уменьшении объемов работ и соответственно о снижении цены договора оказания услуг с 6 792 000,00 руб. (Шесть миллионов семьсот девяносто две тысячи рублей 00 копеек) до 4 754 400,00 (Четыре миллиона семьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек. Ответчик от подписания указанного дополнительного соглашения уклонился. От решения вопросов в досудебном претензионном порядке Ответчик отказался.

Договор № ИД09/090822 от 15.08.2022 г. на подготовку исполнительной документации был заключен Истцом с Ответчиком во исполнение договора на выполнение строительно-монтажных работ № СП-СМР-20-ДСМ от 10.01.2020 г. и договора на выполнение строительно-монтажных работ № СП-СМР-20/2-ДСМ от 04.02.2020 г. заключенных Истцом с ООО «СМУ-24 Метростроя».

По условиям договора № СП-СМР-20-ДСМ от 10.01.2020 г. Истец (Субподрядчик) обязуется в установленный Договором срок на основании рабочей документации, утвержденной Заказчиком-Генподрядчиком, выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте: «Северо-Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Нижняя Масловка» - ст. «Авиамоторная». Этап 2 ст. «Нижняя Масловка» - ст. «Электрозаводская» (далее - Объект), а ООО «СМУ-24 Метростроя» (Подрядчик) обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

Документами, подтверждающими выполнение Субподрядчиком работ по Договору, являются подписанные Акт сдачи-приемки результатов выполненных работ, Проект производства работ, Программа проведения пусконаладочных работ, Исполнительная документация о выполненных работах, в том числе технический отчет проведения пусконаладочных работ.

Аналогичные условия содержатся и в договоре № СП-СМР-20/2-ДСМ от 04.02.2020

Согласно п. 1.1 договора № СП-СМР-20/2-ДСМ от 04.02.2020 г. Истец (Субподрядчик) обязуется в установленный Договором срок на основании рабочей документации, утвержденной Заказчиком-Генподрядчиком, выполнить строительно-монтажные работы систем ЭО, ЭС, ЭК, ЭМ, ЭП, АЭМУ, по следующим шифрам проектов: 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-Э01.1 изм.1; 14.20/ИИП/ММС/РД/4.1.1 -4.2.2-ЭС2 изм.2; 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭК1.1; 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭМ1.1; 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭП2.1 изм.1; 12-4016-Л-Р-4.2.1-АЭМУ2; 12-4016-Л-Р-4.2.1 -АЭМУЗ;12-4016-Л-Р-4.2.1-АЭМУ4, на объекте: «Южный участок Третьего пересадочного контура (ТИК) ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского». 4 этап: «Реконструкция участка - станция метро «Каширская» - станция метро «Каховская» (далее - Объект), и передать исполнительную документацию о выполненных работах для осуществления ООО «СМУ-24 «Метростроя» (Подрядчиком) и Заказчиком - Генподрядчиком ввода Объекта в эксплуатацию в части выполняемых Субподрядчиком работ, а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

Документами, подтверждающими выполнение Субподрядчиком работ по Договору, являются подписанные Акт сдачи-приемки результатов выполненных работ, Проект производства работ, Исполнительная документация о выполненных работах.

Истец считает, что из-за недобросовестного исполнения Ответчиком взятых на себя обязательств (не своевременного предоставления или не предоставления исполнительной документации), Истец не смог в установленные сроки сдать весь объем выполненных работ основному подрядчику ООО «СМУ-24 Метростроя» по договору на выполнение строительно-монтажных работ № СП-СМР-20-ДСМ от 10.01.2020 г. и договору на выполнение строительно-монтажных работ № СП-СМР-20/2-ДСМ от 04.02.2020 г., что привело к уменьшению объемов работ Истца.

12 мая 2023 г. на электронную почту Ответчика направлено Уведомление о расторжении договора оказания услуг в одностороннем порядке № 72. В соответствии с Уведомлением Договор расторгается с 18.05.2023 г.

Согласно Дополнительного соглашения №1 от 10.02.2023 г. к договору № СП-СМР-20-ДСМ от 10.01.2020 г., заключенного между Истцом (ООО «ДСМ») и ООО «СМУ-24 «Метростроя» цена работ составляла 61 137 555,22 рублей 22 копейки.

Дополнительным соглашением №6 от 29.06.2022 г. к договору № СП-СМР-20-ДСМ от 10.01.2020 г., заключенного между Истцом (ООО «ДСМ») и ООО «СМУ-24 «Метростроя», цена работ была увеличена и составила 335 862 009,91 рублей 91 копейка.

Согласно условиям Дополнительного соглашения №8 от 10.02.2023 г. к договору № СП-СМР-20-ДСМ от 10.01.2020 г., заключенного между Истцом (ООО «ДСМ») и ООО «СМУ-24 «Метростроя», в связи с уменьшением объемов работ и исключения работ по шифру проекта ТП-14-АЭМ2.2, выполняемых Истцом цена работ составила 307 426 098,19 рублей 19 копеек.

Сумма упущенной выгоды Истца по договору № СП-СМР-20-ДСМ от 10.01.2020 г., заключенного между Истцом (ООО «ДСМ») и ООО «СМУ-24 «Метростроя», составила 28 435 911,72 рублей 72 копеек (335 862 009,91 руб. - 307 426 098,19 руб. = 28 435 911,72 руб.).

Согласно Дополнительного соглашения №4 от 05.08.2022 г. к договору № СП-СМР-20/2-ДСМ от 04.02.2020 г., заключенного между Истцом (ООО «ДСМ») и ООО «СМУ-24 «Метростроя», цена договора составляла 173 767 400,00 (рублей 00 копеек.

В связи с уменьшением объемов работ Истца, а именно исключением работ по шифрам проектов 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭО2 изм.3, 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭП2.1 изм.2 и 14.20/ИИП/ММС/РД/4.1.4-4.2.2-ЭС2 изм.4 Дополнительным соглашением №5 от 30.09.2022 г. к договору № СП-СМР-20/2-ДСМ от 04.02.2020 г., заключенного между Истцом (ООО «ДСМ») и ООО «СМУ-24 «Метростроя», цена работ была уменьшена и составила 150 570 732,06 рубля.

Согласно условиям Дополнительного соглашения №6 от 25.01.2023 г. к договору № СП-СМР-20/2-ДСМ от 04.02.2020 г., заключенного между Истцом (ООО «ДСМ») и ООО «СМУ-24 «Метростроя», опять был уменьшен объемов работ и исключены работы по шифру проектов ИМ-12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭК1.1.изм.1; ИМ-12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭМ2.изм.2; ИМ-12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭМ4.изм.2; ИМ-12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭМ5.изм.2; ИМ-12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭМЗ .изм. 1; ИМ-12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭС 1; ИМ-12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭСС; ИМ-12-4016-Л-Р-4.2.1 -АЭМУЗ .изм. 3; ИМ-ИМ-12-4016-Л-Р-4.2.123-АЭМУ5.изм.2; ИМ-12-4016-Л-Р-4.2.1-АЭМУ4.изм.1, в связи с чем, цена договора уменьшилась до 74 756 052,01 рубля.

Истец считает, что сумма упущенной выгоды по договору № СП-СМР-20/2-ДСМ от 04.02.2020 г., заключенного между Истцом (ООО «ДСМ») и ООО «СМУ-24 «Метростроя», составила 99 011 347,99  рублей (173 767 400,00 руб. - 74 756 052,01 руб. = 99 011 347,99 руб.), которую также просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя из  ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.1 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Договор оказания услуг №ИД09/090822 (Далее: Договор), заключенный между ООО «ДСМ» и ООО «СОЮЗ ЖК» не содержит указания на сроки выполнения работ, в котором будут проводиться работы, а также не содержит требований, предъявляемым к участникам, позволяющим определить характер указанных работ.

В техническом задании № 1, которое является неотъемлемой частью Договора указан только срок начала работ: с момента оплаты аванса в соответствии с п. 3 Договора. Оплата аванса произведена Истцом 19.08.2022. Промежуточные и окончательный сроки не определены Договором.

В Уведомлениях ООО «СМУ №24 МЕТРОСТРОЯ» о частичном отказе от исполнения договора в одностороннем порядке от 10.02.2023, 16.02.2023 адресованных ООО «ДСМ» причиной отказа явилось: «ООО «ДСМ» не выполнило строительно-монтажные работы по шифру проекта ТП-14-АЭМ2.2., ИМ-12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭМ1 .изм 1, ИМ-12-4016-Л-Р-4.2.1 -2Э-ЭСС.изм2».

Строительно-монтажные работы по шифру проекта ТП-14-АЭМ2.2., ИМ-12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭМ1.изм1, ИМ-12-4016-Л-Р-4.2.1-2Э-ЭСС.изм2 не входили в перечень работ ООО «СОЮЗ ЖК», что подтверждается техническим заданием №1, которое является неотъемлемой частью Договора.

 

ООО «ДСМ» приостанавливало процесс работы ООО «СОЮЗ ЖК», в связи с непредставлением документов. ООО «СОЮЗ ЖК» неоднократно направляло информационные письма Истцу о предоставление необходимых документов для выполнения работ надлежащим образом. ООО «СОЮЗ ЖК», в свою очередь надлежащим образом выполняло условия Договора и предоставляло Истцу исполнительную документацию в полном объеме, в соответствии с предоставленными документами.

Никаких доказательств, подтверждающих заключение дополнительных соглашений к Договору, заключенному между ООО «ДСМ» и ООО «СМУ-24 Метрострой», уведомлений о частичном отказе по вине ООО «СОЮЗ ЖК» не представлено и не может быть представлено, действия ООО «СОЮЗ ЖК» являлись и являются добросовестными и разумными.

Более того, Истец не подтвердил ни одно нарушение ООО «СОЮЗ ЖК» согласно гл. 37 ГК РФ.

Между ООО «ДСМ» (Заказчик) и ООО «СОЮЗ ЖК» (Исполнитель) 15.08.2022 заключен договор оказания услуг №ИД09/090822 (Далее по тексту «Договор»), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию (Приложение №1 Техническое задание №1) Заказчика подготовить исполнительную документацию на объект «Южный участок Третьего пересадочного контура от ст. Каховская до ст. Проспект Вернадского. 4 этап «Реконструкция участка - станция метро Каширская- станция метро Каховская» (ст. «Каховская», «Каширская», «Варшавская»), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно Техническому заданию №1 от 15.08.2022 Исполнитель обязался подготовить следующую исполнительную документацию: «Южный участок Третьего пересадочного контура от ст. Каховская до ст. Проспект Вернадского. 4 этап «Реконструкция участка - станция метро Каширская- станция метро Каховская» (ст. «Каховская», «Каширская», «Варшавская»), 1. 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭО2.1.изм.2 Электроосвещение. 1 пусковой этап; 2. 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭО1.1.изм.3 Электроосвещение. 1 пусковой этап; 3. 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭО3.1.изм.З Электроосвещение. 1 пусковой комплекс; 4. 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭО1.изм.З Электроосвещение; 5. 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭО2.ИЗМ.З Электроосвещение; 6. 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭОЗ.ИЗМ.З Электроосвещение; 7. 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭК1.1.изм.1 Кабельные конструкции. 1 пусковой комплекс; 8. 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭК2.изм.1 Кабельные конструкции; 9. 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭМ1.1.изм.1 Электрооборудование. 1 пусковой этап; 10. 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭМ1.изм.1 Электрооборудование; 11. 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭМ2.изм.2 Электрооборудование; 12. 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭМ4.изм.2 Эскалаторы. Электрооборудование; 13. 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭМ5.изм.2 Эскалаторы. Электрооборудование; 14. 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭМЗ.изм.1 Электрооборудование; 15. 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭС1 Станционный комплекс "Варшавская". Раскладка кабелей; 16. 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭСС Электроснабжение слаботочных систем и АТДП; 17. ИМ-12-4016-Л-Р-4.2.1.2Э-ЭСС.изм.2 Электроснабжение слаботочных систем; 18. 12-4016-Л-Р-4.2.1-АЭМУ2.изм.2 Автоматика электромеханических устройств; 19. 12-4016-Л-Р-4.2.1-АЭМУЗ.изм.З Автоматика электромеханических устройств; 20. 12-4016-Л-Р-4.2.1-АЭМУ4.изм.1 Автоматика электромеханических устройств; 21. ИМ-12-4016-Л-Р-4.2.1.2Э-АЭМУЗ.изм.2 Автоматизация электромеханических устройств. Автоматизация систем вентиляции; 22. ИМ-12-4016-Л-Р-4.2.1.2Э-АЭМУ5.изм.2 Автоматизация электромеханических устройств. Автоматизация систем водоснабжения и водоотведения; 23. 04.18/ИИП/МГТ/РД/4.1.3-4.2-ЭС4.1.ИЗМ.1 Перекладка кабеля 10 кВ.

«Северо-Восточный участок Третьего пересадочного контура ст. «Нижняя Масловка» -«Авиамоторная». Этап 2. Ст. «Нижняя Масловка» - ст. «Рубцовская» ст. «Старомынка»: 1. ТП-14-ЭМ2.2 Электрооборудование; 2. ТП-14-Э02.1 Сеть освещения; 3. ТП-14-Э02.3 Сеть освещения; 4. ТП-14-Э02.4 Сеть освещения; 5. ТП-14-АЭМ2.2 Автоматизация электромеханических устройств. Местные системы вентиляции; 6. ТП-14-АЭМ2.3.1 Автоматизация электромеханических устройств. Дымоудаление со станции; 7. ТП-14-АЭМ2.4.1 Автоматизация электромеханических устройств. Системы противодымной вентиляции; 8. ТП-14-ЭМ2 Электрооборудование питающей сети 380/2208; 9. ТП-14-8ВК7 Водоснабжение, водоотведение и канализация; 10. ТП-14-80В18 Отопление, вентиляция и кондиционирование; 11. ТП-14-4АР. 17 Архитектурное освещение пассажирской зоны; 12. ТП-14-4КМ.30 Уровень пересадочных балконов. Устройство труб за подвесным потолком; 13. ТП-14-4КМ.31 Уровень распредвала. Устройство труб за подвесным потолком; 14. ТП-14-4КМ.32 Уровень кассового зала. Устройство труб за подвесным потолком; 15. ТП-14-4КМ.ЗЗ Уровень пересадки. Устройство труб за подвесным потолком; 16. ТП-14-ЭК2.1 Кабельные конструкции; 17. ТП-14-ЭМ2.3 Электрооборудование

07.12.2022 ООО «СОЮЗ ЖК» был направлен Истцу акт сдачи-приемки оказанных услуг №4 от 06.12.2022 и счет на оплату №46 от 06.12.2022 посредством электронной почты. В течение трех рабочих дней, данный акт не был подписан истцом и возражений не поступало.

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта, обязан подписать его и вернуть один экземпляр Исполнителю, либо заявить свои возражения.

При неисполнении Заказчиком обязанности по подписанию акта, а также при непредоставлении заказчиком в указанный срок письменных и обоснованных замечаний, услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком без замечаний, (п. 4 Договора)

14.12.2022, на пятый рабочий день Истец отправил сообщение на электронную почту со следующим содержанием: «Работы выполнены не в полном объеме».

16.12.2022 ООО «СОЮЗ ЖК» продублировали документы посредством почты России.

В связи с отсутствием обоснованных возражений 22.12.2022 ООО «СОЮЗ ЖК» повторно направило акт сдачи-приемки оказанных услуг №4 от 06.12.2022 и счет на оплату №46 от 06.12.2022.

На что, 24.12.2022 ООО «СОЮЗ ЖК» снова получил необоснованные возражения со следующим содержанием: «По акту №4 работы выполнены не в полном объеме».

31.12.2022 ООО «СОЮЗ ЖК» повторно были направлены документы.

Возражения Заказчика по объему и качеству оказываемых услуг должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие оказанных услуг условиям Договора.

При наличии обоснованных возражений, стороны составляют акт, в котором указывают перечень необходимых доработок и срок их исполнений (п. 4 Договора).

31.12.2022 ООО «СОЮЗ ЖК» был направлен Истцу акт сдачи-приемки оказанных услуг №5 от 22.12.2022 и счет на оплату №48 от 22.12.2022 посредством электронной почты. В течение трех рабочих дней, данный акт не был подписан истцом и возражений не поступало.

09.01.2023 ООО «ДСМ» направило уведомление об отказе от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг, а именно от актов №4, №5. Проигнорировав сроки и правила указанные в п. 4 Договора.

02.02.2023 ООО «СОЮЗ ЖК» был направлен Истцу акт сдачи-приемки оказанных услуг №6 от 24.01.2023, №7 от 31.01.2023 и счета на оплату №51 от 24.01.2023, №55 от 31.01.2023 посредством электронной почты.

06.02.2023 ООО «ДСМ» направило Уведомление об отказе от подписания актов, ссылаясь на несоответствие фактически выполненным работам. Аналогичное уведомление направили по актам сдачи-приемки оказанных услуг №8 от 8.02.2023, №9 от 22.02.2023.

31.12.2022 ООО «СОЮЗ ЖК» был направлен Истцу акт сдачи-приемки оказанных услуг №10 от 01.03.2023 и счет на оплату №58 от 01.03.2023 посредством электронной почты. В течение трех рабочих дней, данный акт не был подписан истцом и возражений не поступало.

Таким образом, ООО «СОЮЗ ЖК» надлежащим образом выполняло условия Договора и предоставляло Истцу исполнительную документацию в полном объеме, в соответствии с предоставленными документами, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10. 

Игнорируя и отказываясь от подписания Актов по неустановленным причинам, Истец подтвердил отсутствие претензий по оказанным Ответчиком работам. ООО «СОЮЗ ЖК» не могло продолжать работу, так как ООО «ДСМ» не направляло документы для выполнения работы надлежащим образом.

Более того, вся переданная документация согласовывалась с ООО «СМУ-24 Метрострой», что подтверждается Реестром приема-передачи исполнительной документации, согласно которому вся переданная исполнительная документация была принята не только ООО «ДСМ», но и главным заказчиком, в лице заместителя инженера ООО «СМУ-24 Метрострой». 

Следовательно, у ООО «СОЮЗ ЖК» отсутствовала обязанность по возврату аванса.

При взыскании стоимости выполненных работ по односторонним актам в предмет доказывания включается дополнительный элемент - обоснованность причин отказа от подписания акта. При этом обязанность по доказыванию обоснованности причин отказа от подписания акта возложена на Заказчика.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Немотивированное уклонение от подписания акта сдачи-приемки не освобождает его от обязанности по оплате работ. Замечания Ответчика не могут быть приняты ко вниманию, так как они противоречат положениям заключенного Договора.

Таким образом, при отсутствии мотивированного отказа от приемки выполненных работ, работы считаются принятыми Заказчиком, в связи с чем, все вышеизложенные обстоятельства, указанные ООО «СОЮЗ ЖК» свидетельствуют о недоказанности ООО «ДСМ» обстоятельств, на основании которых заявлено исковое заявление.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования, принимая во внимание тот факт, что в материалы дела представлены доказательства выполнения работ на спорную сумму, суд пришёл к выводу, что исковые требования о об обязании ответчика возвратить предварительную оплату в размере 1 528 200 рублей по договора оказания услуг № ИД09/090822 от 15.08.2022 г. в связи неисполнением договора оказания услуг № ИД09/090822 от 15.08.2022 г.,  удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды (недополученной прибыли) причиненных неисполнением договора оказания услуг № ИД09/090822 от 15.08.2022 г., в размере 127 447 259,71 рублей.

Указанное требование мотивировано тем, что Истец считает, что из-за недобросовестного исполнения Ответчиком взятых на себя обязательств (не своевременного предоставления или не предоставления исполнительной документации), Истец не смог в установленные сроки сдать весь объем выполненных работ основному подрядчику ООО «СМУ-24 Метростроя» по договору на выполнение строительно-монтажных работ № СП-СМР-20-ДСМ от 10.01.2020 г. и договору на выполнение строительно-монтажных работ № СП-СМР-20/2-ДСМ от 04.02.2020 г., что привело к уменьшению объемов работ Истца.

12 мая 2023 г. на электронную почту Ответчика направлено Уведомление о расторжении договора оказания услуг в одностороннем порядке № 72. В соответствии с Уведомлением Договор расторгается с 18.05.2023 г.

Согласно Дополнительного соглашения №1 от 10.02.2023 г. к договору № СП-СМР-20-ДСМ от 10.01.2020 г., заключенного между Истцом (ООО «ДСМ») и ООО «СМУ-24 «Метростроя» цена работ составляла 61 137 555,22 рублей 22 копейки.

Дополнительным соглашением №6 от 29.06.2022 г. к договору № СП-СМР-20-ДСМ от 10.01.2020 г., заключенного между Истцом (ООО «ДСМ») и ООО «СМУ-24 «Метростроя», цена работ была увеличена и составила 335 862 009,91 рублей 91 копейка.

Согласно условиям Дополнительного соглашения №8 от 10.02.2023 г. к договору № СП-СМР-20-ДСМ от 10.01.2020 г., заключенного между Истцом (ООО «ДСМ») и ООО «СМУ-24 «Метростроя», в связи с уменьшением объемов работ и исключения работ по шифру проекта ТП-14-АЭМ2.2, выполняемых Истцом цена работ составила 307 426 098,19 рублей 19 копеек.

Сумма упущенной выгоды Истца по договору № СП-СМР-20-ДСМ от 10.01.2020 г., заключенного между Истцом (ООО «ДСМ») и ООО «СМУ-24 «Метростроя», составила 28 435 911,72 рублей 72 копеек (335 862 009,91 руб. - 307 426 098,19 руб. = 28 435 911,72 руб.).

Согласно Дополнительного соглашения №4 от 05.08.2022 г. к договору № СП-СМР-20/2-ДСМ от 04.02.2020 г., заключенного между Истцом (ООО «ДСМ») и ООО «СМУ-24 «Метростроя», цена договора составляла 173 767 400,00 (рублей 00 копеек.

В связи с уменьшением объемов работ Истца, а именно исключением работ по шифрам проектов 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭО2 изм.3, 12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭП2.1 изм.2 и 14.20/ИИП/ММС/РД/4.1.4-4.2.2-ЭС2 изм.4 Дополнительным соглашением №5 от 30.09.2022 г. к договору № СП-СМР-20/2-ДСМ от 04.02.2020 г., заключенного между Истцом (ООО «ДСМ») и ООО «СМУ-24 «Метростроя», цена работ была уменьшена и составила 150 570 732,06 рубля.

Согласно условиям Дополнительного соглашения №6 от 25.01.2023 г. к договору № СП-СМР-20/2-ДСМ от 04.02.2020 г., заключенного между Истцом (ООО «ДСМ») и ООО «СМУ-24 «Метростроя», опять был уменьшен объемов работ и исключены работы по шифру проектов ИМ-12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭК1.1.изм.1; ИМ-12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭМ2.изм.2; ИМ-12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭМ4.изм.2; ИМ-12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭМ5.изм.2; ИМ-12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭМЗ .изм. 1; ИМ-12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭС 1; ИМ-12-4016-Л-Р-4.2-1.4.2-ЭСС; ИМ-12-4016-Л-Р-4.2.1 -АЭМУЗ .изм. 3; ИМ-ИМ-12-4016-Л-Р-4.2.123-АЭМУ5.изм.2; ИМ-12-4016-Л-Р-4.2.1-АЭМУ4.изм.1, в связи с чем, цена договора уменьшилась до 74 756 052,01 рубля.

Истец считает, что сумма упущенной выгоды по договору № СП-СМР-20/2-ДСМ от 04.02.2020 г., заключенного между Истцом (ООО «ДСМ») и ООО «СМУ-24 «Метростроя», составила 99 011 347,99  рублей (173 767 400,00 руб. - 74 756 052,01 руб. = 99 011 347,99 руб.), которую также просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. 

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, находит требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды (недополученной прибыли) причиненных неисполнением договора оказания услуг № ИД09/090822 от 15.08.2022 г., в размере 127 447 259,71 рублей, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина относится на истца.

На основании ст. ст. 8-12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                            А.А. Федоточкин