545/2023-84479(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-16319/2023

Дело № А41-21246/23

05 сентября 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Панкратьевой Н.А., судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилконтроль и эксплуатация» на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 по делу № А41-21246/23, по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилконтроль и эксплуатация» к  обществу с ограниченной ответственностью «Новая Трехгорка» о взыскании,  

при участии в заседании: 

от ООО «УК «Жилконтроль и эксплуатация» - ФИО2 по доверенности от  01.02.2023;  

от ООО «Новая Трехгорка» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилконтроль и эксплуатация» (далее – истец, ООО «УК «Жилконтроль и эксплуатация») обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Трехгорка» (далее – ответчик, ООО «Новая Трехгорка») о  взыскании 4 463 773, 74 руб. неустойки по договорам теплоснабжения N 04-01/322- 01-Од от 10.01.2018, N 04-01/322-05-Од от 10.01.2018, N 04-01/322-06-Од от  10.01.2018, N 04-01/322-07-Од от 10.01.2018, N 04-01/322-11-Од от 10.01.2018, N  04-01/322-12-Од от 10.01.2018, N 04-01/322-13-Од от 10.01.2018.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 по делу   № А41-21246/23 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с  апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, полагая, что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение  для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.  

В ходе производства по делу в апелляционном суде от лиц, участвующих в  деле, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного  между истцом и ответчиком.  

Представители истца и ответчика, каждый в отдельности, в судебном заседании апелляционного суда поддержали заявленное ранее ходатайство об утверждении мирового соглашения.  

Полномочия лиц, подписавших вышеназванное мировое соглашение, судом  проверены.  

Последствия заключения мирового соглашения лицам, участвующим в деле,  известны и понятны, что вытекает из содержания мирового соглашения и подтверждено лицами, участвующими в деле, каждым в отдельности, в судебном заседании апелляционного суда.  

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.  

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному  закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.  

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140  АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других  лиц, оно утверждается судом на основании статьи 141 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в  случае утверждения мирового соглашения.  

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50 % от суммы уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы  в соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 141, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 18.08.2023 между ООО «УК  «Жилконтроль и эксплуатация» (истец) и ООО «Новая Трехгорка» (ответчик), на  следующих условиях:  

«1. Истцом заявлены по делу А41-21246/23 исковые требования о взыскании  с ответчика в пользу истца законной неустойки в размере 4 463 773, 74 руб. за период с 01.01.2021 по 01.03.2023, начисленную на сумму основного долга 17 463  546, 25 руб. по договорам теплоснабжения от 10.01.2018 № 04-01-322-04-0д, 04- 01/322-05-0д, 04-01/322-06-0д, 04-01/322-07-Од, 04-01/322-11-Од, 04-01/322-12-Од,  04-01/322-13-Од (за период потребления тепловой энергии с августа по декабрь  2019), ранее взысканного Решением Арбитражного суда Московской области от  18.11.2020 по делу А41-59194/20.  

2. Ответчик признает свои обязательства перед истцом по уплате указанной  законной неустойки и обязуется уплатить ее в срок не позднее 31.12.2023, при этом  досрочная ее уплата допускается.  

3. Понесенные истцом и ответчиком судебные расходы по делу № А4121246/23 - стороны указанного дела - друг другу не возмещают.  

4. Уплата указанной законной неустойки производится ответчиком по следующим реквизитам:  Получатель: «Управляющая компания «Жилконтроль и эксплуатация»  ИНН 9725005010 КПП 77310001  р/с 40702810240000073551 в ПАО «Сбербанк России»  к/с 30101810400000000225  БИК 044525225  

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения  

его судом, составлено в трех экземплярах (по одному экземпляру для суда, истца и  

ответчика).». 

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 по делу  

 № А41-21246/23 отменить. Производство по делу № А41-21246/23 прекратить. 

Возвратить ООО «УК «Жилконтроль и эксплуатация» из федерального  

бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от  

13.03.2023 в размере 22 659, 50 руб., и по платежному поручению от 06.07.2023  

 № 145 в размере 1 500 руб. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  

обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  

месяцев со дня вступления в законную силу. 

Председательствующий cудья Н.А. Панкратьева  

Судьи Н.В. Диаковская  М.А. Немчинова