Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             Дело № А32-28693/2022

18.08.2023г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО  «Транснефть-Сервис», г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2007, ИНН: 

<

***>) к Exmile Solutions LTD, г. Лондон (ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 711,60 долларов США.

при участии: 

от истца: ФИО1 доверенность в деле.

от ответчика: не явился.

установил:

АО  «Транснефть-Сервис», г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2007, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Exmile Solutions LTD, г. Лондон (ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 711,60 долларов США.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в заявленном размере. 

В целях подтверждения информирования Ответчика о принятии искового заявления к производству Арбитражным судом Краснодарского края и назначении судебного заседания на 16.08.2023, истец приобщил документы, подтверждающие получение Ответчиком 03.08.2023 определения арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 по делу №А32-28693/2022 с переводом на английский язык, а именно копию накладной экспресс доставки №W0046232 от 25.07.2023 с результатом отслеживания.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва на иск не представил. Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая изложенное, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора. С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Компания Exmile Solutions Ltd (далее - Ехмиле Солутионс Лимитед, Ответчик) оказывает рекламные услуги путем размещения информации на сайте marinetraffic.com.

22.02.2022 АО «Транснефть-Сервис» (далее - Истец) акцептовало размещенную на сайте marinetraffic.com публичную оферту компании Exmile Solutions Ltd о рекламе оказываемых АО «Траснефть - Сервис» услуг.

Компания Exmile Solutions Ltd выставила счет 17.02.2022.

АО    «Транснефть    -    Сервис»    оплатило    счет    платежным    поручением № 448 от 22.02.2022.

Ответчиком рекламные услуги Истцу не были оказаны, более того, командой по работе с разногласиями Ехмиле Солутионс Лимитед Истец был информирован, по электронной почте, об одностороннем прекращении оказания услуг, по причине веденных в отношении АО «Транснефть - Сервис» государственными органами Великобритании санкционных ограничений.

АО «Транснефть - Сервис» 22.02.2022 оплатило рекламные услуги Компания Exmile Solutions Ltd, услуги не оказало и без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований, приобрела принадлежащие Истцу денежные средства в размере 711,60 долларов США, перечисленные платежным поручением № 448 от 22.02.2022.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ 15.04.2022 АО «Транснефть - Сервис» в целях урегулирования спора в адрес компании Exmile Solutions Ltd была направлена претензия № ТС-10—01-07/944 о возврате денежных средств до 10.05.2022.

Согласно ответу Ответчика от 18.05.2022 б/н, полученного по электронной почте, Ехмиле Солутионс Лимитед отказывается от возврата денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами заключен договор оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 2 статья 307.1 ГК РФ к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из содержания искового заявления следует, что истец в одностороннем порядке отказался от договора, в связи с чем, просит взыскать с ответчика 711,60 долларов США руб., перечисленные последнему в качестве авансового платежа на основании счета от 17.02.2022, как неосновательное обогащение.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В пункте 4 статьи 453 ГК РФ, устанавливающей последствия изменения и расторжения договора, законодателем сформулировано правило, согласно которому в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд признает требования истца в части взыскания основного долга в размере 711,60 долларов США обоснованными.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Exmile Solutions LTD, г. Лондон (ИНН: 

<

***>) в пользу АО  «Транснефть-Сервис», г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2007, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 711,60 долларов США, государственную пошлину в размере 2 190  руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                              В.С. Чуриков