ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89172/2016

26 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.6(правопр)

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем   Марченко   Е.С. 

при участии:  

от  Крятова  С.Б.:  представитель   Николаева  Н.П.  по   доверенности   от 27.07.2018,

от  ПАО «Банк «Санкт-Петербург»:  не   явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32957/2018)  Крятова Сергея   Борисовича 

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018  по делу № А56-89172/2016/тр.6(правопр)  (судья       Тарасова М.В.), принятое

по заявлению Крятова Сергея   Борисовича

о процессуальном правопреемстве

по заявлению  ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Акваметосинтез»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2017 (резолютивная часть объявлена 03.10.2017) ЗАО «Акваметосинтез» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Тяпинская Елена Николаевна.

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.10.2017 №192.

Определением  суда от 18.07.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 6 712 383,28 руб. основного долга и 8 243,07 руб. неустойки.

В рамках дела о банкротстве должника 28.08.2018 (зарегистрировано 29.08.2018) в арбитражный суд обратился Крятов Сергей Борисович (далее –  Крятов С.Б., заявитель) с заявлением о замене конкурсного кредитора ПАО «Банк «СанктПетербург» в реестре требований кредиторов должника в части требования в сумме 3 812 806,52 руб. основного долга и 8 243,07 руб. неустойки на заявителя в порядке процессуального правопреемства.

Определением   от 07.11.2018 суд отказал Крятову С.Б. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по требованию ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Акваметосинтез»

Не согласившись с   указанным   определением,  Крятов С.Б.   обратился  с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просил   определение   от 07.11.2018   отменить,   принять  по   делу  новый   судебный  акт об  удовлетворении   заявленных   требований, ссылаясь  на   неправильное   применение   судом   первой   инстанции   норм   материального   права.

В судебном   заседании представитель  Крятова   С.Б.   поддержал   доводы   апелляционной  жалобы.

В отзыве  на   апелляционную   жалобу  ПАО «Банк  «Санкт-Петербург»  просит  определение   от 07.11.2018  оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения. 

ПАО «Банк  «Санкт-Петербург»,  извещенный  о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его  отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

Как   следует  из   материалов   дела, между ЗАО «Акваметосинтез» и ПАО «Банк «Санкт-Петербург»  заключен кредитный договор № 0120-15-001022 от 09.09.2015, в соответствии с которым ПАО «Банк «Санкт-Петербург» приняло на себя обязательство предоставить ЗАО «Акваметосинтез» кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 70 000 000,00 руб. на пополнение оборотных средств под проценты из расчета 16,8% годовых, а ЗАО «Акваметосинтез» обязалось возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Акваметосинтез» по кредитному договору № 0120-15-001022 от 09.09.2015 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» были заключены следующие договоры с поручителями и залогодателем:

-    договор   поручительства   №   о 120-15-001022-02   от   09.09.2015   с   Крятовым   С.Б.,

-    договор  поручительства № 0120-15-001022-03  от  09.09.2015  с  Сергевниной  Татьяной Анатольевной,

-    договор поручительства № 0120-15-001022-04 от 09.09.2015 с ООО «Рекламное агентство «Стоик»,

-    договор  о  залоге  движимого  имущества №  0120-15-001022-05   от  30.11.2015  с  ООО «Рекламное агентство «Стоик»,

-    договор об ипотеке № 0120-15-001022-06 от 10.03.2016 с ООО  «Рекламное агентство «Стоик».

Также в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Акваметосинтез» по кредитному договору № 0120-15-001022 от 09.09.2015 в части возврата основного долга по кредиту АО «Корпорация «МСП» была выдана независимая банковская гарантия № 092015/2452П от 09.09.2015.

На дату введения в отношении ЗАО «Акваметосинтез» процедуры наблюдения (на 28.03.2017) задолженность основного должника ЗАО «Акваметосинтез» перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по кредитному договору № 0120-15-001022 от 09.09.2015 составила 6 712 383,28 руб. по основному долгу (в том числе: 5 799 153,51 руб. задолженность по кредиту, 899 839,30 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 13 390,47 руб. задолженность по комиссии за обслуживание ссудного счета) и 8 243,07 по финансовым санкциям (в том числе: 128,32 руб. пени по процентам, 8 114,75 руб. пени по ссуде).

Определением от 18.07.2017 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-89172/2016/тр.6 установлено и включено в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Акваметосинтез» требование кредитора ПАО «Банк «Саикг-Петербург» в общей сумме 6 720 626,35 руб., в том числе в размере 6 712 383,28 руб. основного долга, 8 243,07 руб. пеней с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2017 по делу № 2-6877/2017 с поручителей Крятова С.Б., Сергевниной Т.А., ООО «Рекламное агентство «Стоик» в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взыскана солидарно   задолженность   по   кредитному   договору   №   0120-15-001022   от   09.09.2015, заключенному между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ЗАО «Акваметосинтез», в сумки 6 609 560,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 250,00 руб.

Платежным поручением № 1180 от 21.03.2018 АО «Корпорация «МСП» осуществило платеж в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на сумму 2 899 576,76 руб. по независимой банковской гарантии № 092015/2452П от 09.09.2015 в погашение обязательств ЗАО «Акваметосинтез» по кредитному договору № 0120-15-001022 от 09.09.2015 (погашение задолженности по телу кредита).

С учетом произведенного АО «Корпорация «МСП» платежа по гарантии, включенная в реестр требований кредиторов задолженность ЗАО «Акваметосинтез» перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по кредитному договору № 0120-15-001022 от 09.09.2015 составила 3 821 049,59 руб., в том числе:

-    3 812 806,52 руб. основной долг (6 712 383,28 руб. - 2 899 576,76 руб. - 3 812 806,52 руб.);

-    8 243,07 руб. пени.

Соответственно, размер обязательств поручителей Крятова С.Б., Сергевниной Т.А. и ООО «Рекламное агентство «Стоик» перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по договорам поручительства № 0120-15-001022-02 от 09.09.2015, № 0120-15-001022-03 от 09.09.2015, № 0120-15-001022-04 от 09.09.2015 также составил 3 821 049,59 руб., а кроме того, 41 250,00 руб. в возмещение судебных расходов на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2017 по делу № 2-6877/2017.

В связи с наличием задолженности по договорам поручительства в размере   3 821 049,59 руб. и судебным расходам в размере 41 250,00 руб., итого в общей сумме 3 862 299,59 руб., ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании поручителей банкротами: дело № А56-65551/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Крятова С.Б., заявление принято к производству суда 10.06.2018; дело № А56-65558/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Сергевниной  Т.А., заявление принято к производству суда 18.06.2018; дело № А56-70319/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Рекламное агентство «Стоик», заявление принято к производству суда 08.06.2018.

Платежным поручением № 58659151 от 27.07.2018 по договору поручительства № 0120-15-001022-02 от 09.09.2015, заключенному между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Крятовым С.Б., в пользу кредитора ПАО «Банк «Санкт-Петербург» произведено исполнение обязательства в общей сумме 3 862 299,59 руб. (непосредственно по договору поручительства 3 821 049,59 руб. + в возмещение судебных расходов 41 250,00 руб.).

Вследствие исполнения одним из поручителей солидарной обязанности; производство по делу № А56-65551/2018 о банкротстве Крятова С.Б. прекращено определением от 13.09.2018 (резолютивная часть определения объявлена 30.07.2018); производство по делу № А56-65558/2018 о банкротстве        Сергевниной Т.А. прекращено определением от 21.09.2018; по делу № А56-70319/2018 о банкротстве ООО «Рекламное агентство «Стоик» определением от 15.08.2018 заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» признано необоснованным и оставлено без рассмотрения в связи с наличием заявления другого кредитора о признании ООО «Рекламное агентство «Стоик» несостоятельным (банкротом).

В связи с исполнением обязательства по договору поручительства № 0120-15-001022-02 от 09.09.2015, Крятов С.Б. в рамках дела о банкротстве ЗАО «Акваметосинтез» 28.08.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по требованию ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 3 812 806,52 руб. основного долга и 8 243,07 руб. пеней, включенному в реестр требований кредиторов ЗАО «Акваметосинтез».

Отказывая   в  удовлетворении   заявления   Крятова  С.Б.,  суд   первой  инстанции  исходил  из  того,  что   исполнение   обязательств  должника   третьим  лицом/учредителем   должника   после  введения   первой   процедуры   банкротства   допускается   только   с  соблюдением   порядка,  предусмотренного   статьями 113 и 125 Федерального   закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности  (банкротстве)»,  регулирующего  исполнение   обязательств   должника   учредителями (участниками)   должника,  собственником   имущества   должника -  унитарного   предприятия   либо   третьим  лицом  или   третьими   лицами.

Вместе   с  тем,   суд   первой   инстанции   не   принял  во   внимание   следующие   обстоятельства. 

В соответствии со статьей 48 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Под правопреемством, по смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается материальное правопреемство в обязательствах. Поскольку процессуальное правопреемство связывается с материальным правопреемством, происшедшем на любой стадии арбитражного процесса, процессуальная замена стороны в процессе также возможна, если материальное правопреемство произошло в период после передачи дела в суд и до исполнения решения.

Процессуальная замена стороны правопреемником проводится, если представлены доказательства правопреемства, произошедшего в материальном правоотношении.

Согласно разъяснениям, изложенным в  абзаце  2 пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.

Из указанного разъяснения следует, что для процессуальной замены кредитора на поручителя необходимо наличие факта исполнения поручителем обязательства должника и заявления поручителя как нового кредитора о процессуальной замене.

Как   было   указано  выше,  исполнение   в  пользу   кредитора   ПАО «Банк  «Санкт-Петербург»   было   произведено   платежным   поручением № 5869151  от 27.07.2018.

На   момент   осуществления   платежа   обязательство   Крятова  С.Б.  перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург»  по   договору   поручительства  № 0120-15-001022-02 от 09.09.2015   являлось   существующим,   юридическим   действительным,  подлежало  исполнению   на   основании   статьи 363  Гражданского   кодекса   Российской   Федерации   и   было   подтверждено  вступившим  в   законную   силу   решением   Приморского   районного   суда   Санкт-Петербурга  от 09.11.2017   по   делу № 2-6877/2017.

То   обстоятельство,  что   плательщиком   по   платежному  поручению № 58659151   от 27.07.2018   являлся   не   непосредственно  поручитель   Крятов  С.Б.,   а  по  его   поручению   другое   лицо (дочь   Крятова  Диана   Сергеевна),  на   что  в  отзыве  на   апелляционную   жалобу  указало   ПАО «Банк «Санкт-Петербург»,   допускается   пунктом 1  статьи 313   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации   и  не   влияет   на   правовую   квалификацию   произведенного   платежа,  поскольку в назначении   платежа   в   платежном   поручении   указано,  что  погашение   производится   по   договору  поручительства  № 0120-15-001022 от 09.09.2015   за   Крятова  С.Б.

Исполнение   обязательства   Крятова  С.Б.   по   договору   поручительства  № 0120-15-001022-02  от 09.09.2015   принято   кредитором   ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Вследствие   исполнения   обязательства   по   договору   поручительства  № 0120-15-001022-02 от 09.09.2015   и  в  соответствии   с  пунктом 1  статьи 382,   подпунктом 3  пункта 1  статьи 387,   пунктом 1  статьи 365 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации   к  поручителю   Крятову   С.Б.   от   ПАО «Банк   «Санкт-Петербург»   перешли  права   кредитора   должника   в  объеме,  в  котором   поручитель   удовлетворил   требование   кредитора.

С учетом   изложенного   определение   суда  от 07.11.2018  подлежит  отмене   с  принятием   по  делу  нового   судебного   акта  об  удовлетворении заявления   Крятова   С.Б.  о  процессуальном   правопреемстве ПАО «Банк  «Санкт-Петербург»  по   требованию  к  ЗАО «Акваметосинтез»,   установленному   определением   Арбитражного   суда   города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской   области  от 18.07.2017   по   делу № А56-89172/2016/тр.6  и  включенному   в  третью  очередь   удовлетворения   требований кредиторов   в  размере 3 812 806   руб.  52  коп.  основного  долга  и 8 243 руб.   07  коп.  пеней, на   его   правопреемника   -     Крятова  С.Б.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  07.11.2018 по делу №  А56-89172/2016/тр.6(правопр) отменить.

Принять по   делу  новый   судебный  акт.

Произвести   процессуальное   правопреемство  ПАО «Банк  «Санкт-Петербург»  по   требованию  к  ЗАО «Акваметосинтез»,   установленному   определением   Арбитражного   суда   города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской   области  от 18.07.2017   по   делу № А56-89172/2016/тр.6  и  включенному   в  третью  очередь   удовлетворения   требований кредиторов   в  размере 3 812 806   руб.  52  коп.  основного  долга  и 8 243 руб.   07  коп.  пеней на   его   правопреемника   - Крятова   Сергея   Борисовича.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева