Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97250/2019

11 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "Россети Ленэнерго" (адрес: 196247, Санкт-Петербург, Площадь Конституции д. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Байконур" (адрес: 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки д. 59, лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314784704801289)

о взыскании 15 831 757,00 руб. 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 21.11.2019;

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 08.06.2020; представитель ФИО5 по доверенности от 02.11.2020;

- от третьего лица: представитель не явился (извещен);

установил:

ПАО «Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Байконур" об обязании оплатить услугу технологического присоединения путем передачи в собственность ПАО «Ленэнерго» имущества, созданного в результате выполнения технических условий к договору № ОД-СП6-25876-16/41763-Э-16 от 09.02.2016 на сумму 9 600 652,20 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения первой части платы в размере 241 281,41 руб. за период с 24.02.2016 по 31.12.2016; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения второй части платы в размере 1 473 003,24 руб. за период с 10.08.2017 по 22.08.2019; взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 4 516 820,15 руб. за период с 01.01.2019 по 22.08.2019; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения второй части платы с 23.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по передаче ПАО «Ленэнерго» имущества, созданного в результате выполнения Технических условий к Договору; взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению с 23.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по Договору, а также расходов по оплате госпошлины. 

         Определением от 30.09.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

         В судебном заседании от 12.11.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуального предпринимателя ФИО2.

         В ходе судебного разбирательства произошла смена наименования истца на ПАО "Россети Ленэнерго".

         В судебном заседании  03.11.2020, возобновленном после объявленного перерыва, истец представил дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

         Истец поддержал исковые требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило. Правовой позиции по делу не представило.

         В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

         Между АО «Санкт-Петербургские электрические сети» (АО «СПб ЭС») и ООО «Байконур» (Заявитель) заключен договор от 09.02.2016 № 373/16-15/16/ТП об оказании услуги по присоединению к электрической сети объекта Заявителя: «объект бытового обслуживания, объект розничной торговли, встроенный подземный гараж», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 51 (территория, ограниченная Петрозаводским шоссе, Центральной ул., Пионерской ул., Садовой ул. в п. Металлострой Колпиского района; ФЗУ № 1), кадастровый номер: 78:37:0017418:1467 (далее - Услуга).

         Соглашением от 26.09.2017 о замене стороны в договоре (далее - Соглашение от 26.09.2017) обязательства по договору от 09.02.2016 № 373/16-15/16/ТП от АО «СПб ЭС» перешли к ПАО «Ленэнерго» (Сетевая организация) и наименование договора «№ 373/16-15/16/ТП» заменено на «№ ОД-СП6-25876-16/41763-Э-16» (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора Заявитель обязан оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1. договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 435-р и составляет 12 534 188,45 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 911 994,85 руб.

Согласно пункту 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2016 № 1 (далее - Дополнительное соглашение № 1) внесение Заявителем платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке:

- п. 3.2.1. часть стоимости Услуги за технологическое присоединение в размере 3 133 547,12 руб., в т.ч. НДС 18% - 477 998,72 руб., вносится денежными средствами на расчетный счет Сетевой организации в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного Соглашения;

- п. 3.2.2. часть стоимости Услуги за технологическое присоединение Заявитель оплачивает путем передачи в собственность Сетевой организации имущества, созданного в результате выполнения пунктов 7.1, 7.2 Технических условий к Договору на сумму 9 400 641,33 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 433 996,13 руб.

Кроме того, пунктом 2 Дополнительного соглашения № 1 дополнен раздел 2.2. договора, в соответствии с которым, Заявитель обязуется в срок не позднее 18 месяцев с даты вступления Договора в силу (т.е. до 09.08.2017) передать Сетевой организации имущество, созданное в результате выполнения пунктов 7.1, 7.2 Технических условий, по акту приема-передачи по форме ОС-1 с оформлением первичных документов (счет-фактура, счет) в счет оплаты стоимости услуги по Договору.

В соответствии с пунктами 2.2.1. и 2.2.2 договора Заявитель взял на себя обязательства надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в границах участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в Технических условиях и после выполнения мероприятий по технологическому присоединения, предусмотренных Техническими условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении Технических условий.

Соглашением от 26.09.2017 стороны определили, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению - 31.12.2018.

Обязательства, предусмотренные п. 3.2.1. договора в редакции Дополнительного соглашения № 1, исполнены со стороны Заявителя несвоевременно: по условиям Договора денежные средства в размере 3 133 547,12 руб. вносятся на расчетный счет Сетевой организации течение 10 рабочих дней с даты подписания Дополнительного соглашения № 1, т.е. до 23.02.2016, фактически денежные средства внесены Заявителем только 31.12.2016.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику 241 281,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения первой части платы за период с 24.02.2016 по 31.12.2016.

Обязательства, предусмотренные пунктами 2.2.12. и 3.2.2. договора в редакции Дополнительного соглашения № 1, не исполнены со стороны Заявителя: в срок до 09.08.2017 Заявителем не оплачена Услуга путем передачи в собственность Сетевой организации имущества, созданного в результате выполнения пунктов 7.1, 7.2 Технических условий к договору на сумму 9 400 641,33 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 433 996,13 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику 1 473 003,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения второй части платы за период с 10.08.2017 по 22.08.2019.

Обязательства, предусмотренные пунктами 2.2.1. и 2.2.2 договора и пунктом 5 Соглашения от 26.09.2017 Заявителем не исполнены: в срок до 31.12.2018 Заявитель не выполнил Технические условия (письменное уведомление о выполнении Технических условий в Сетевую организацию не поступало).

Пунктом 5.4. договора установлено, что за нарушение одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по Договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения Договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

На основании п. 5.4 договора за период с 01.01.2019 по 22.08.2019 истец начислил ответчику неустойку за неисполнение Заявителем обязательств по направлению уведомления о выполнении Технических условий в размере 4 516 820,15 руб.

В связи с неисполнением Заявителем обязательств по договору, истец в адрес ООО «Байконур» направил претензию от 05.03.2019 № ЛЭ/16-02/448, в которой Заявителю предлагалось в добровольном, досудебном порядке исполнить свои обязательства по оплате Услуги, а также уплатить начисленную неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что требование о взыскании процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, за просрочку обязанности внести плату за технологическое присоединение является необоснованным, поскольку проценты, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ, начисляются только на денежные обязательства. Взыскание неустойки за просрочку выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, невозможно ввиду истечения срока действия технических условий по Договору. Кроме того, ответчик указывает, что обязанность по внесению денежных средств в размере 3 133 547,12 руб. исполнена 24.02.2016. Ответчик ссылается на соглашение от 26.09.2017 к договору, которым стороны установили, что обязательства по оплате считаются исполненными, что является основанием для прекращения обязательств в соответствии с положениями пункта 3 статьи 407 ГК РФ.

         Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Письмом от 28.02.2018 № ЛЭ/16-20/254 истец уведомил ответчика об исполнении мероприятий по технологическому присоединению со своей стороны.

Пунктом 2.2.12 дополнительного соглашения № 1 от 09.02.2016 стороны предусмотрели, что вся совокупность мероприятий по технологическому присоединению выполняется ответчиком. Фактически на истца условиями договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.02.2016 к договору возложено выполнение организационно-технических мероприятий по технологическому присоединению.

Мероприятия по технологическому присоединению со стороны истца выполнены в полном объеме в части, не зависящей от выполнения встречных мероприятий со стороны ответчика. Истцом подготовлены и выданы технические условия на технологическое присоединение, обеспечена техническая возможность потреблять электрическую энергию, зарезервирована электрическая мощность в объеме, указанном в пункте 1.1 договора.

Уклоняясь от исполнения обязанности внести плату за технологическое присоединение путем передачи имущества, ответчик препятствует сетевой организации в завершении процедуры технологического присоединения.

В соответствии с положениями статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество.

Истец требует исполнить обязанность, предусмотренную положениями пункта 3.2 Договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.02.2016, которая по своей правовой природе представляет собой денежное обязательство из договора, имеющее имущественный эквивалент. Данная обязанность имеет фиксированное стоимостное выражение, а, следовательно, требование об ее исполнении подлежит оценке.

В соответствии с положениями статьи 396 ГК РФ кредитор в обязательстве вправе требовать исполнения обязательства в натуре.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

01.01.2019 вступили в силу изменения, внесенные подпунктом «в» пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» в пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса в части увеличения ставки НДС с 18% до 20%.

В соответствии с разъяснениями Минфина РФ (письмо от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки НДС в переходный период», в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом, на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов. Таким образом, сетевая организация вправе предъявить к оплате услугу технологического присоединения с суммой налога, начисленной по налоговой ставке в размере 20 %.

В случае, если доплата налога в размере 2-х процентных пунктов осуществляется покупателем с 01.01.2019, то такую доплату не следует рассматривать в качестве дополнительной оплаты стоимости, с которой необходимо исчислять НДС по ставке 20/120, а следует рассматривать в качестве доплаты суммы налога.

При таких обстоятельствах, обязание ответчика исполнить договор путем передачи имущества, созданного в результате выполнения технических условий к договору, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению требования об обязать ООО «Байконур» оплатить услугу технологического присоединения путем передачи в собственность ПАО "Россети Ленэнерго" имущества, созданного в результате выполнения Технических условий к договору от 09.02.2016 № ОД-СП6-25876-16/41763-Э-16 на сумму 9 600 652,20 руб., в том числе НДС 20 % - 1 600 108,70 %. 

Доводы ответчика об истечении срока действия технических условий по договору противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как письмом от 27.06.2020 исх. № 12/5-20 ответчик обратился в адрес истца с просьбой о продлении срока действия технических условий к договору. В указанном письме ответчик признает нарушение сроков выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями к Договору.

Письмом от 17.07.2020 № ЛЭ/16-20/2178 истец уведомил ответчика о продлении срока действия технических условий к Договору до 01.09.2020. Таким образом, в период до 01.09.2020 технические условия к договору не являлись истекшими.

Вопреки утверждению ответчика возможность продления срока действия технических условий прямо установлена пунктом 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила присоединения), в соответствии с которым при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

Согласно подпункту а) и б) пункта 16 Правил присоединения существенными условиями договора об осуществлении технологического присоединения являются перечень мероприятий по технологическому присоединению, определяемый в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью такого договора, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Однако, Правила присоединения не предусматривают, что срок действия технических условий является существенным условием договора, а его отсутствие препятствует исполнению договора.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 425 ГК РФ в отсутствие прямого указания закона либо договора о том, что истечение срока действия договора прекращает обязательства сторон по договору, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств.

При этом, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение в силу прямого указания пункта 4 статьи 425 ГК РФ.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление № 7) также разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями договора не предусмотрено, что истечение срока его действия либо срока действия технических условий прекращает обязательства из договора.

Срок действия технических условий, как и любое иное договорное условие, может быть изменен по соглашению сторон в соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ.

Таким образом, возможность начисления неустойки за пределами срока действия технических условий обусловлена предоставленным ответчику правом на продление срока действия технических условий. Иное толкование положений Правил присоединения повлечет необоснованное освобождение ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения своих обязательств в отсутствие обстоятельств, исключающих такую ответственность, предусмотренных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ.

При этом, если поведение Заявителя давало основания полагать, что ответчик не утратил интереса к технологическому присоединению, то отсутствие инициативы истца на расторжение договорных отношений не будет представлять собой недобросовестное поведение с его стороны и, следовательно, позволяет взыскивать неустойку за просрочку выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями к Договору.

В данном случае, ответчик не утратил интерес в осуществлении технологического присоединения, что подтверждается его инициативой на продление срока действия технических условий, выраженной в письме от 27.06.2020 № 12/5-20.

Изложенное в пункте 3.2.2 дополнительного соглашения № 1 от 09.02.2016 к договору обязательство внести плату за технологическое присоединение путем передачи имущества, созданного в результате выполнения технических условий к договору, представляет собой обязательство передать вещь, определенную родовыми признаками.

В договоре не содержится описание конкретного имущества (имеющего серийный либо заводской номер, либо иные индивидуально-определенные признаки), которое подлежит передаче по Договору. В соответствии с условиями обязательства передаче подлежит любая вещь, отвечающая родовым признакам - соответствие созданного имущества техническим условиям к договору.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К соглашениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре.

Положения статьи 395 ГК РФ, указывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за неисполнение денежного обязательства, предусматривают, что данное обязательство должно иметь денежное выражение, не допускающее неопределенности в размере денежных средств, подлежащих уплате.

В рамках настоящего спора размер платы за технологическое присоединение определен на основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 435-р и составляет 12 534 188,45 руб.

Пунктом 3.2.2 дополнительного соглашения от 09.02.2016 № 1 к Договору стороны определили, что часть платы за технологическое присоединение, определенной в денежном выражении, вносится путем передачи в собственность Истца имущества, созданного в результате выполнения технических условий к Договору, стоимостью 9 600 652,20 руб. Таким образом, сформулированное сторонами обязательство представляет собой денежное обязательство, имеющее имущественный эквивалент.

В отличие от обязательства передать индивидуально-определенную вещь, которое предполагает возможность различной оценки стоимости передаваемого имущества, изменения его стоимости путем амортизационного износа, а, следовательно, невозможности определения фиксированной суммы, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, обязательство внести плату путем передачи имущества имеет фиксированную стоимостную оценку.

Довод ответчика о том, что соглашением о замене стороны в договоре от 26.09.2017 стороны прекратили обязательство по внесению денежных средств в размере 12 000 000 руб., признан судом несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с условиями обязательства часть платы вносится имуществом, в связи с чем, воля сторон в данном соглашении не могла быть направлена на исполнение договора способом, отличным от предусмотренного договором.

Ответчик смешивает способы прекращения обязательств по договору.

Исходя из содержания пункта 3 соглашения от 26.09.2017, стороны ссылаются на факт исполнения обязательств по оплате в размере 12 000 000 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 407, пункта 1 статьи 450 ГК РФ стороны вправе прекратить обязательства из договора соглашением сторон.

Приведенные выше нормы описывают два самостоятельных основания для прекращения обязательств из Договора.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания пункта 3 соглашения от 26.09.2017, стороны лишь подтверждают надлежащее исполнение обязательств, которое состоялось ранее, их воля не направлена на прекращение обязательств по внесению платы за присоединение.

         Указанное соглашение может быть квалифицировано как соглашение об обстоятельствах, предусмотренное положениями части 2 статьи 70 АПК РФ.

Однако, норма части 2 статьи 70 АПК РФ указывает, что такое соглашение может быть принято судом как основание для освобождения от доказывания только в случае, если стороны удостоверили достигнутое соглашение письменными заявлениями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99, стороны или одна из сторон не лишены возможности в судебном заседании, в котором исследуются доказательства по делу, сообщить суду (до объявления председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным) о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным.

При указанных обстоятельствах, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

          Проверив расчет начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным.

          В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

          В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

          В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 395, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать ООО «Байконур» оплатить услугу технологического присоединения путем передачи в собственность ПАО "Россети Ленэнерго" имущества, созданного в результате выполнения Технических условий к договору от 09.02.2016 № ОД-СП6-25876-16/41763-Э-16 на сумму 9 600 652,20 руб., в том числе НДС 20 % - 1 600 108,70 %. 

Взыскать с ООО «Байконур» в пользу ПАО "Россети Ленэнерго": 

241 281,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения первой части платы за период с 24.02.2016 по 31.12.2016;

1 473 003,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения второй части платы за период с 10.08.2017 по 22.08.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по передаче ПАО "Россети Ленэнерго" имущества, созданного в результате выполнения Технических условий к договору от 09.02.2016 № ОД-СПб-25876-16/41763-Э-16;

4 516 820,15 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 01.01.2019 по 22.08.2019, неустойку с 23.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по договору от 09.02.2016 № ОД-СПб-25 876-16/41763-Э-16 в соответствии с п. 5.4 договора;

102 159,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                Герасимова М.С.