﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 февраля 2020 года

Дело №

А21-12949/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СК Фундамент» Пахомова А.Г. (доверенность от 05.08.2019 № 19), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду Горбулиной С.В. (доверенность от 22.08.2019 № 02-10/21489) и Ючковой Е.А. (доверенность от 14.01.2020 № 02-19/00352),

рассмотрев 03.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Фундамент» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А21-12949/2018,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Фундамент», адрес: 236004, Калининград, Дюнная ул., д. 18, лит. П, эт. 3, ОГРН 1153926032732, ИНН 3906973188 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду, адрес: 236006, Калининград, Дачная ул., д. 6, ОГРН 1043905000017, ИНН 3906110008 (далее - Инспекция), от 27.04.2017 № 34274 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, снижении размера штрафных санкций в 10 раз в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Решением суда от 14.06.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 решение суда от 14.06.2019 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции в части  привлечения к налоговой ответственности по  пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа; решение Инспекции в указанной части признано недействительным; с Инспекции в пользу Общества взыскано 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель кассационной жалобы полагает правомерным применение налоговых вычетов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «РУНД», реальность которых подтверждена представленными первичными документами и протоколами допросов свидетелей, полученных в рамках уголовного дела; им проявлена должная осмотрительность при выборе названного контрагента.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной 17.08.2017 Обществом уточненной налоговой декларации № 1 по  налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2017 года Инспекция 01.12.2017 составила акт № 38739 и 27.04.2017 вынесла решение № 34274 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислено 9 145 040 руб. НДС, начислено 845 142,03 руб. пеней, 3 658 016 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ. 

Основанием для начисления указанных сумм послужили выводы Инспекции о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «РУНД», ООО «Мегатехника» и ООО «Партнерство», ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций с этим организациями.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 06.08.2018 № 06-11/17809 решение Инспекции отменено в части доначисления 469 447 руб. НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с ООО «Партнерство» и ООО «Мегатехника», в остальной части решение Инспекции оставлено без удовлетворения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции,  оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО «РУНД», руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества с названным контрагентом. Вместе с тем, установив, что Инспекцией не доказано наличие умысла в действиях Общества, апелляционный суд признал решение Инспекции недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественный прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 этой статьи установлены требования к его содержанию и оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Поскольку применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), имущественных прав, их принятием на учет, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в Постановлении № 53.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в проверяемом периоде Общество и ООО «РУНД» 16.01.2017 заключили договор поставки № 2/01/2017. В подтверждение взаимоотношений с указанным контрагентом Общество представило договор, счета-фактуры.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекция установила, что ООО «РУНД» применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) и в силу статьи 346.11 НК РФ не является плательщиком НДС, имеет признаки организации, зарегистрированной без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров: не находится по адресу места регистрации юридического лица; у нее  отсутствуют открытые расчетные счета в финансово-кредитных учреждениях, недвижимое имущество и транспортные средства, штат, обязательные платежи и расходы, свидетельствующие о ведении организацией хозяйственной деятельности; налоговая и бухгалтерская отчетности за 2014 – 2016 годы представлена с минимальными показателями.

Налоговая декларация по НДС за I квартал 2017 года подписана и направлена в Инспекцию Михайловым Б.В., являющимся руководителем ООО «Кнайпхофф» и действующим от ООО «РУНД» по доверенности от 12.01.2015 № 98.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Министерства внутренних дел по городу Калининграду, руководитель ООО «РУНД»  Андрушкевич В.М. в 2005 году покинула пределы Российской Федерации и постоянно проживает на территории стран Европейского союза, не въезжая в Калининградскую область. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Андрушкевич Т.Е. (дочери) и Андрушкевича Е.П. (супруга). В ходе допроса Андрушкевич Е.П. также показал, что Андрушкевич В.М. никогда не являлась фактическим руководителем каких-либо организаций.

Общество перечисляло денежные средства в оплату товаров не ООО «РУНД», а иному юридическому лицу - ООО «Леон».

Оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суды пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений между Обществом и ООО «РУНД», отсутствии сформированного в бюджете источника для возмещения НДС. При этом доводы и возражения Общества были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Ссылки подателя кассационной жалобы на проявление должной осмотрительности при выборе контрагента были исследованы судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А21-12949/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Фундамент» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

 

Е.Н. Александрова

 

С.В. Соколова