АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-17157/2021 

19.04.2022 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 12.04.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГАБАРИТ 96" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 623050 СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН НИЖНЕСЕРГИНСКИЙ ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА БИСЕРТЬУЛИЦА ОКТЯБРЬСКАЯ ДОМ 51) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАЙНИЙ СЕВЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 64003, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО УЛ., Д. 11, КВ. 18, ОФИС 18/6) о взыскании 167 214 руб. 14 коп., в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГАБАРИТ 96" (далее – истец, ООО "НЕГАБАРИТ 96") первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАЙНИЙ СЕВЕР" (далее – ответчик, ООО "КРАЙНИЙ СЕВЕР") о взыскании основного долга по договору-заявке на перевозку груза № 17/Н от 14.02.2021 в размере 161 000 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 31.03.2021 по 03.06.2021 в размере 502 руб. 32 коп.

Основанием заявленных требований истцом указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза по договору-заявке на перевозку груза № 17/Н от 14.02.2021.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из содержания договора-заявки на перевозку груза № 17/Н от 14.02.2021, вышеуказанный договор соглашения сторон об изменении общего правила территориальной подсудности споров не содержит.  

С учетом изложенного, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением общего правила территориальной подсудности споров.

Определением суда от 31.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.  Указанным определением суда ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, подлежащие применению; доказательства оплаты задолженности, в случае несогласия с заявленными требованиями – контррасчет.

Определением суда от 25.10.2021 на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, представления дополнительных доказательств осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 30.11.2021; указанным определением суда истцу предложено представить доказательства исполнения обязанности по направлению оригиналов документов по надлежащему адресу ответчика, корректный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 03.06.2021, уточнить исковые требования в указанной части либо в случае предъявления истцом к взысканию части суммы процентов за вышеуказанный период представить соответствующие пояснения; ответчику повторно предложено представить мотивированный отзыв на иск.

Определением суда от 30.11.2021 назначено судебное разбирательство по делу на 28.12.2021, истцу предложено исполнить определение суда от 25.10.2021, ответчику – представить отзыв на иск.

В ходе рассмотрения дела от истца 30.11.2021 после окончания судебного заседания во исполнение определения суда от 25.10.2021 поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в первоначально заявленном размере (161 000 руб.00 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 31.03.2021 по 19.11.2021 в размере 6 214 руб. 14 коп., а также проценты по день фактической оплаты основного долга, в заявлении истцом приведен расчет процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение (увеличение) размера исковых требований судом принято.

Кроме того, в заявлении истцом изложены пояснения во исполнение определения суда от 25.10.2021.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе ответчик – в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.

Судебное извещение (конверт с определением суда от 25.10.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о назначении предварительного судебного заседания), направленное по юридическому адресу ответчика, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (почтовое отправление № 6640256492315). 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61) (далее – Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно пункту 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела, корреспонденция возвращена отделением почтовой связи по истечении установленного срока хранения. Таким образом, отделением почтовой связи соблюден 7-дневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда «Судебное», что свидетельствует о том, что судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из системного толкования приведенных выше норм и разъяснений высшего судебного органа следует, что обязанностью ответчика как юридического лица является обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции (по адресу своего места нахождения).

Вместе с тем, ответчиком данная обязанность не исполнена (ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд), в связи с чем последний несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте проведения судебных заседаний.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 05.04.2022 до 12 час. 40 мин. 12.04.2022, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., в отсутствие сторон. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель, Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № 17/Н от 14.02.2021 (далее – договор-заявка). Сторонами согласованы следующие условия выполнения договора-заявки: адрес погрузки – г. Новый Уренгой, дата погрузки: 14-16.02.2021, адрес разгрузки – г. Архангельск, дата разгрузки – 24-27.02.2021, наименование и характер груза – металлические изделия 13,5/2,5/2,7, количество мест – 2, вес – 20 т, объем – 80 куб.м, согласованная ставка за перевозку – 230 000 руб. 00 коп. с НДС, условия и способ оплаты: предоплата 30% по загрузке, ост. 10-15 дней по оригиналам ТТН, счета, акта, счета-фактуры; транспортное средство – а/м МАН Х230ТК96 с полуприцепом ЕА0605 66, Ф.И.О., паспортные данные водителя: водитель ФИО1.

Как указано истцом в исковом заявлении, во исполнение условий заключенного между сторонами договора-заявки, подписанного сторонами, им были оказаны ответчику услуги по перевозке груза по согласованному маршруту г. Новый Уренгой – г. Архангельск, грузоотправитель – ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС», грузополучатель – АО «НЭК», с использованием транспортного средства а/м МАН Х230ТК96 с полуприцепом ЕА0605 66, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной № 100 от 17.02.2021, содержащей отметки перевозчика о сдаче груза и отметки грузополучателя о получении груза.

На оплату оказанных услуг истцом выставлен ответчику счет № 5 от 17.02.2021 на сумму 230 000 руб. 00 коп.

Ответчиком в нарушение условий договора обязательство по оплате оказанных услуг по перевозке груза исполнено ненадлежащим образом, произведена частичная оплата услуг на сумму 69 000 руб. 00 коп. (предоплата в размере 30% согласно условиям договора), о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручениеот 18.02.2021 № 17, остальная сумма за перевозку груза в размере 161 000 руб. 00 коп. по факту направления оригиналов документов ответчиком не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

03.03.2021 истцом по адресу временного места нахождения ответчика в г. Усть-Куте (по устной договоренности) в соответствии с условиями договора направлены оригинал документов – ТТН, счет, акт (почтовое отправление № 62305057000134), согласно отчету об отслеживании вышеуказанное почтовое отправление получено адресатом 15.03.2021.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 24.05.2021 направлена претензия от 23.05.2021 с требованием об оплате имеющейся задолженности (почтовое отправление № 62007249045502), согласно отчету об отслеживании указанное почтовое отправление, содержащее претензию истца, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Требование, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением срока оплаты стоимости услуг по перевозке груза истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 19.11.2021 в размере 6 214 руб. 14 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК уточнения исковых требований). 

Ссылаясь на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт осуществления перевозки груза, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком в установленные договором сроки обязанности по оплате стоимости перевозки, неудовлетворение в добровольном порядке требования, изложенного в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла  гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный между сторонами договор-заявку на перевозку груза № 17/Н от 14.02.2021.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора-заявки        на перевозку груза № 17/Н от 14.02.2021, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором перевозки, следовательно, спорные правоотношения сторон регулируется нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272), действовавших на дату заключения спорного договора.

В материалы дела представлен договор-заявка на перевозку груза № 17/Н от 14.02.2021, заключенный между истцом и ответчиком. Факт заключения данного договора ответчиком не оспорен.

Представленный в материалы дела договор-заявка на перевозку груза № 17/Н от 14.02.2021подписан обеими сторонами. 

Пунктом 20 статьи 2 Устав автомобильного транспорта установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом, подтверждающим факт заключения сторонами договора перевозки, является транспортная накладная.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил № 272 заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).

Согласно пункту 7 Правил № 272 заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку). При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8-11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.

Представленный договор-заявка на перевозку груза № 17/Н от 14.02.2021 содержит необходимые реквизиты, позволяющие определить конкретные условия перевозки груза, указанные условия также отражены в соответствующих разделах транспортной накладной от 17.02.2021 № 100. 

Пунктом 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу указанному в транспортной накладной.

Основанием для возникновения обязанности у грузоотправителя по оплате перевозки является факт оказания услуг по этой перевозке.

Истцом в подтверждение факта осуществления перевозки по договору-заявке         на перевозку груза № 17/Н от 14.02.2021 в материалы дела представлена транспортная накладная от 17.02.2021 № 100, составленная надлежащим образом и содержащая необходимые реквизиты – адреса места погрузки и выгрузки, наименование и вес груза, сведения о водителе и транспортном средстве, которые соответствуют условиям договора-заявки на перевозку груза № 17/Н от 14.02.2021, отметки о сдаче груза грузоотправителем (ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС») перевозчику, о принятии груза к перевозке, о сдаче груза грузополучателю и о получении груза грузополучателем (АО «НЭК»).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 272 транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Представленная в материалы дела транспортная накладная подписана со стороны грузоотправителя (ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС»), а также подписана грузополучателем (АО «НЭК») на месте выгрузки, подписи удостоверены оттиском печати, кроме того, транспортная накладная содержит подпись перевозчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Истцом в ходе рассмотрения дела также представлены пояснения, в которых истец указал на заключение между ответчиком (Исполнитель) и ООО «Базис-ТЭК» («Заказчик») заявки № 14 к договору № 2 /12/02/2021 на перевозку груза по маршруту г. Новый Уренгой – г. Архангельск, согласно которой Исполнитель обязался доставить груз (характеристика груза – 13,5*2,5*2,7 до 20 т) по вышеуказанному маршруту с использованием транспортного средства – автомобиля тягача Ман г/н Х230ТК96, с полуприцепом ВЕ 5399/66, под управлением водителя – ФИО1, а Заказчик – оплатить стоимость перевозки в сумме 250 000 руб. 00 коп. с НДС, предоплата 30%, окончательная оплата 20 б. дн. по оригиналам ТТН и бух. документов (счета, акта, счет-фактуры); отсутствие в распоряжении ответчика транспортных средств послужило основанием для заключения между сторонами спорного договора-заявки на перевозку груза № 17/н от 14.02.2021, на основании которого истцом была осуществлена перевозка груза, принадлежащего ООО «ЭРИЭЛНЕФТЕГАЗСЕРВИС» по маршруту г. Новый Уренгой ХМАО в адрес грузополучателя АО «НЭК» в г. Архангельск по УПД № 6 от 25.02.2021, стоимостью 230 000 рублей; груз по указанному УПД был своевременно доставлен перевозчиком в пункт назначения г. Архангельск и передан представителю грузополучателя АО «НЭК» 24.02.2021

В подтверждение вышеуказанного довода истец представил заявку № 14 к договору № 2 /12/02/2021, подписанную со стороны ООО «Базис-ТЭК» (Заказчик) и ООО «Крайний Север» (Исполнитель, Перевозчик).

С учетом вышеизложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на согласованных сторонами в договоре-заявке № 17/Н от 14.02.2021 условиях документально подтвержден.

Доказательства, опровергающие установленный судом факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Стоимость перевозки установлена в договоре.

В соответствии с условиями договора-заявки № 17/Н от 14.02.2021 сторонами условие об оплате услуг согласовано следующим образом: предоплата 30% по загрузке, ост. 10-15 дней по оригиналам ТТН, счета, акта, счета-фактуры.

Истцом представлено платежное поручение от 18.02.2021 № 17, подтверждающее перечисление ответчиком предоплаты в размере 30% за транспортные услуги в сумме 69 000 руб. 00 коп. Таким образом, задолженность по оплате услуг по перевозке груза составляет 161 000 руб. 00 коп.

Истцом в ходе рассмотрения дела представлены письменные пояснения, согласно которым ответчику выставлен счет № 5 от 17.02.2021 на оплату стоимости перевозки товара в сумме 230 000 руб.00 коп., который был направлен последнему 03.03.2021 с оригиналами договора-заявки, УПД, транспортной накладной, бухгалтерскими документами почтовым отправлением (заказным письмом) № 62305057000134 по устной договоренности по месту его временного нахождения в г. Усть-Кут, указанные копии документов получены ответчиком 15.03.2021, о чем свидетельствует информация об отслеживании вышеуказанного отправления, опубликованная на официальном сайте АО «Почта России». Истец также пояснил, что копии документов были направлены им также по просьбе ответчика для подтверждения исполнения договора перевозки и оплаты ответчику в адрес Заказчика (ООО «Базис ТЭК»). ООО «Базис ТЭК» произвело оплату перевозки, фактически осуществленной истцом, в полном объеме ответчику ООО «Крайний Север» на основании выставленного им счета № 7 от 17.02.2021 в размере 250 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 53 от 18.02.2021 на сумму 75 000 руб. 00 коп. и платежным поручением № 71 от 09.04.2021 на сумму 175 000 руб. 00 коп., что, по мнению истца, подтверждает как факт выполнение перевозки истцом, так и получение ответчиком оригиналов документов, необходимых для оплаты, поскольку оплата стоимости перевозки была произведена ООО «Базис ТЭК» после получения им от ответчика ООО «Крайний Север» оригиналов документов, в свою очередь полученных ответчиком от истца.  

С учетом представленных истцом письменных и доказательств, суд пришел к выводу о том, что истцом надлежащим образом исполнена предусмотренная договором обязанность по направлению оригиналов документов ответчику, которая корреспондирует обязанности ответчика по оплате услуг в остальной части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по договору-заявке № 17/Н от 14.02.2021 и возникновении у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке груза.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по перевозке груза с учетом частичной оплаты составляет 161 000 рублей.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, обоснованный контррасчет, доказательства оплаты задолженности в заявленном в иске размере не представлены.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014  указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты ответчиком основного долга в заявленном размере в материалах дела отсутствуют, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании основного долга по договору-заявке № 17/Н от 14.02.2021 в размере 161 000 руб. 00 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 19.11.2021 в размере 6 214 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Истцом представлен расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ за вышеуказанный период, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически неверным.

По расчету суда размер процентов за период с 31.03.2021 по 19.11.2021 составил 6 129 руб. 03 коп.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг по перевозке груза, учитывая, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически неверным, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 19.11.2021 в размере 6 129 руб. 03 коп., в удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании процентов следует отказать.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2021 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 161 000 руб. 00 коп., за период с 20.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга обоснованно, заявлено правомерно, вместе с тем подлежит частичному удовлетворению судом с учетом следующего. 

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Текст постановления опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 1 апреля 2022 г. № 0001202204010040, в "Российской газете" от 5 апреля 2022 г. N 72, в Собрании законодательства Российской Федерации от 4 апреля 2022 г. № 14 ст. 2278.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

Причем определяя круг лиц, к которым применим введенный мораторий, Правительство Российской Федерации в данном случае не делает разграничение по виду основной деятельности, устанавливая исключение лишь для ряда застройщиков (пункт 2 Постановления). Соответственно, указанный мораторий распространим и на ответчика. 

В разъяснениях по вопросу N 10 Обзора N 2 от 30.04.2020 указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Пунктом 7 Постановления N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Учитывая Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и положения статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного указанным Постановлением Правительства Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 167 129 руб. 03 коп., в том числе: основной долг в размере 161 000 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 19.11.2021 в размере 6 129 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 161 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 20.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 09.08.2021 №174 уплачена государственная пошлина в размере 5 845 руб. 00 коп.

С учетом увеличения истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований государственная пошлина по делу составила 6 016 руб. 00 коп.

Размер удовлетворенных судом исковых требований составил 167 129 руб. 03 коп. (99,9%).

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 839 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, судебные расходы в остальной части относятся на истца. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 171 руб. 00 коп.

Поскольку с учетом округления подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина составила 171 руб. 00 коп. (равна сумме недоплаченной государственной пошлины), суд полагает возможным не взыскивать с истца государственную пошлину в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАЙНИЙ СЕВЕР" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГАБАРИТ 96" (ИНН 

<

***>) 161 000 руб. 00 коп. основного долга, 6 129 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 19.11.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 161 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 20.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 5 839 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований.   

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАЙНИЙ СЕВЕР" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 171 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                           А.В. Бабаева