Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9507/2019

19 августа 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения принята 12 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-9507/2019 по исковому заявлению администрации городского поселения Лянтор к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 31586170004775, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени  в размере 298 769 рублей 42 копеек,

без участия представителей, 

установил:

администрация городского поселения Лянтор (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик Предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.04.2017 № 124 в размере 298 769 рублей 42 копеек, в том числе основного долга по арендной плате в размере 287 006 рублей 77 копеек, неустойки за период с 11.07.2018 по 29.04.2019 в размере 11 762 рублей 65 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму 287 006 рублей 77 копеек с 29.04.2019 до момента полного погашения задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что Предпринимателем не исполняются обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 24.04.2017 № 124. В качестве правового основания истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки до момента погашения задолженности, согласно которому он просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму 287 006 рублей 77 копеек с 30.04.2019 до момента полного погашения задолженности.

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает к рассмотрению уточненные требования заявителя (статья 49 АПК РФ). 

Определением суда от 15.05.2019 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 15.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 12.08.2019 в 12 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 12.08.2019 в 12 часов 05 минут.

Определение суда направленное ответчику на адрес его места жительства и по адресу, указанному в договоре аренды земельного  участка от 24.04.2017 № 124 возвращено органами почтовой связи суду (л.д. 42-43, 48-49).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных норм ответчик, является извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило. На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2017 между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 124 (л.д. 17-26). В соответствии с условиями договора арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область), Сургутский район, городское поселение Лянтор, 

<

...>, площадью 0,3926 га, кадастровый номер: 86:03:0100106:1088, категория земель – земли населенных пунктов, для использования под реконструкцию здания «Овощехранилища на 3000 тонн»  в торговый центр и для устройства парковки (пункт 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (л.д. 25).

Срок действия договора установлен на 3 года (пункт 2.1 договора)

Размер и условия внесения арендной платы определен в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за IV квартал календарного года вносится до 10 числа последнего месяца текущего календарного года.

Пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендных платежей арендатором предусмотрена ответственность в виде пени, размер пени устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки Банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, за период со 2 квартала 2018 года по 1 квартал 2019 года  образовалась задолженность в размере 287 006 рублей 77 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнял, истцом была направлена в его адрес претензия от 14.02.2019 № 906 с требованием оплаты образовавшейся задолженности (л.д. 27-28). 

Требования об оплате спорных сумм в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы                            за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период со 2 квартала 2018 года по 1 квартал 2019 года  составляет 287 006 рублей 77 копеек.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик мотивированных возражений относительно суммы основного долга суду не представил, расчет суммы иска в указанной части не оспорил. Суд, проверив расчет суммы основного долга по указанным договорам, признает ее арифметически верной.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном Администрацией к взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора за период с 11.07.2018 по 29.04.2019 в размере 11 762 рублей 65 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендных платежей арендатором предусмотрена ответственность в виде пени, размер пени устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки Банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. Следовательно, требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено. 

Суд, проверив расчет неустойки, представленный Администрацией в материалы дела, признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Администрации к Предпринимателю о взыскании неустойки за период с 11.07.2018 по 29.04.2019 в размере 11 762 рублей 65 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по указанным договорам за период с 30.04.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы по день уплаты основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 975 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации городского поселения Лянтор удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации городского поселения Лянтор денежные средства по договору  аренды земельного участка № 124 от 24.04.2017 в размере 298 769 рублей 42 копеек, в том числе сумму основного долга за период со 2 квартала 2018 года по 1 квартал 2019 года  в размере 287 006 рублей 77 копеек, пени за период с 11.07.2018 по 29.04.2019 в размере 11 762 рублей 65 копеек, а также пени, начисленные за период с 30.04.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 975 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЕ.А. Голубева