Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-649/2024

г. Хабаровск

03 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.04.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиным А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 129164, 

<

...>, помещение XXXIV, этаж 10)

к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>, помещ. IV (23-58))

о взыскании 3 665 464,65 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «А Групп» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» о взыскании задолженности по договору поставки от 27.11.2022 № 1374к/2022 в размере 6 146 544,66 руб. и неустойки в сумме 1 888 034,62 руб., задолженности по договору поставки от 30.01.2023 № 3.07.0.10.3.2023.0042 в размере 7 904 490,42 руб. и неустойки в сумме 1 777 430,03 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.01.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 04.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом заявления об их уменьшении в части основного долга ввиду его оплаты, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере 3 665 464 руб. 65 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, указывая на её чрезмерность.

Уменьшение размера исковых требований до 3 665 464 руб. 65 коп. неустойки принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «А ГРУПП» (Поставщик) и АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (Покупатель) заключены Договоры поставки от 27.11.2022 № 1374к/2022, от 30.01.2023 № 3.07.0.10.3.2023.0042 (далее – Договоры), в соответствии с которыми Поставщик передает Покупателю металлопрокат в соответствии со Спецификацией и Техническими требованиями, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить Цену Договора.

Срок оплаты за поставленный товар согласно пункту 2.4.3 Договоров определён в течение 7 рабочих дней с даты подписания первичных документов, предусмотренных пунктом 3.5 Договоров.

Поскольку переданный в соответствии с условиями Договоров товар не был оплачен ответчиком в установленный срок (с учётом соглашения о рассрочки платежа от 01.11.2023), истец обратился к нему с претензией об уплате возникшей задолженности по договору от 27.11.2022 № 1374к/2022 в размере 6 146 544,66 руб. и по договору от 30.01.2023 № 3.07.0.10.3.2023.0042 в размере 7 904 490,42 руб.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

В ходе судебного разбирательства задолженность за поставленный товар была погашена ответчиком, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до 3 665 464,65 руб. неустойки.

Уменьшение размера иска, как указано выше, принято судом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 6.4 Договоров в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

По состоянию на 12.01.2024 истцом рассчитана неустойка в размере 1 888 034,62 руб. по договору от 27.11.2022 № 1374к/2022 и 1 777 430,03 руб. по договору от 30.01.2023 № 3.07.0.10.3.2023.0042, то есть размер исчисленной истцом неустойки достиг предусмотренного пунктами 6.4 Договоров ограничения в 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждён представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, расчёт неустойки проверен судом, ошибок в расчёте не установлено.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Необходимо также учитывать компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из которого под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09).

Оценив условия Договоров, суд приходит к выводу, что установленная сторонами процентная ставка неустойки в размере 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки является наиболее распространенной и применимой в договорных обязательствах между субъектами предпринимательской деятельности, исходя из обычаев делового оборота, при этом её максимальный размер дополнительно ограничен соглашением сторон.

Каких-либо доказательств её чрезмерности, а равно доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

В связи с чем оснований для снижения неустойки, как того просит ответчик, судом не усматривается.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная при этом государственная пошлины ввиду уменьшения размера иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 3 665 464 руб. 65 коп.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 327 руб.

Возвратить ООО «А Групп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  70 255 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                     Е.П. Гребенникова