﻿Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152880/20-85-1164

г. Москва

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ - МСХА ИМЕНИ К.А. ТИМИРЯЗЕВА" (ОГРН: 1037739630697, ИНН: 7713080682), ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН: 1097746349535, ИНН: 7708701670) 

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

третьи лица 1. Министерство сельского хозяйства РФ, 2. Управление Росреестра по г.Москве, 3. Департамент культурного наследия города Москвы о признании права собственности

при участии:

от истца (1) - Степанель И.О. по дов. от 17.07.2020 №90-25/109, Кузнецова Н.А. по дов. от 12.02.2021 №90-25/23

от ответчика — Гречко А.В. по дов. от 08.12.2020 №33-Д-1239/20

от третьего лица (1) — Круглов С.А. по дов. от 21.12.2020 №107

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:41861 общей площадью 130,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пасечная, д. 8, стр. 7, признании права оперативного управления на указанное нежилое строение. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росимущество, Управление Росреестра по Москве, Министерство сельского хозяйства РФ.

 Протокольным определением суда от 26.11.2020 к участию в дела в качестве соистца привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве. 

Определением суда от 26.11.2020 к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований, привлечён Департамент культурного наследия города Москвы.

В судебном заседании представитель истца (1) настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица (1) исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Истец (2), третьи лица (2,3), извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, отзыва на иск не представили, заявлений и ходатайств, не заявили. 29.03.2021 посредством электронной почты суда от истца (2) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено без участия истца (2), третьих лиц (2,3), в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из смысла указанной нормы следует, что предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что Тимирязевской сельскохозяйственной академией (в дальнейшем переименована в ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева (далее - университет) в 1980 году завершено строительство нежилого здания общей площадью 130,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пасечная, д. 8, стр. 7. 

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003009:4 общей площадью 3 639 000 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, вл. 49, вид разрешенного использования - для использования территории под эксплуатацию комплекса учебно - лабораторных зданий и сооружений академии в целях проведения научной, учебной, научно-исследовательской и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с Уставом, который принадлежит Университету на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись в ЕГРН № 77- 01/05-49/2003-177 от 01.04.2003), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.04.2020г. 

01.01.1980 спорный объект недвижимости на основании акта б/н от 01.01.1980 был принят на баланс Университета, что подтверждается инвентарной карточкой учета нефинансовых активов № 10026. 

24.12.2010 Министерством сельского хозяйства РФ издано Распоряжение № 96-р «Об утверждении Перечня недвижимого имущества, закрепленного учредителем за подведомственными Минсельхозу России федеральными бюджетными учреждениями или приобретенного подведомственными Минсельхозу России федеральными бюджетными учреждениями за счет средств, выделенных им учредителем на приобретение такого имущества».

Спорное нежилое строение включено в Перечень недвижимого имущества, закрепленного учредителем за Университетом, что подтверждается выпиской из Перечня недвижимого имущества, утвержденного Распоряжением № 96-р. 

В Перечне спорный объект идентифицирован как «Здание блочное лаборатории зимних теплиц (плодовод.)», расположенное по ул. Пасечная, д. 4а, стр. 5, общей площадью 110 кв.м.

Согласно справке об идентификации адреса объекта недвижимости от 05.02.2016, выданной Савеловским территориальным бюро технической инвентаризации ГБУ г. Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» адресный ориентир - г. Москва, ул. Пасечная, вл. 4 и адрес по данным БТИ — г. Москва, ул. Пасечная, д. 8, стр. 7, принадлежат одному и тому же объекту.

Согласно справки Северного территориального бюро технической инвентаризации ГБУ г. Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» от 26.11.2012, площадь нежилого здания по адресу г. Москва, ул. Пасечная, д. 8, стр. 7, составляет 130,3 кв.м, площадь данного объекта недвижимости согласно Распоряжения № 96-р составляла 110 кв.м.

08.03.2013г. нежилое здание общей площадью 130,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пасечная, д. 8 стр. 7, поставлено на государственный кадастровый учет за номером 77:00:0000000:41861.

Истец указывает, что имущество высших учебных заведений находится исключительно в федеральной собственности, в связи с чем, право собственности Российской Федерации на используемые в деятельности учебного заведения объекты недвижимости возникает в силу закона. 

Учитывая, что с момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени нежилое здание из владения Университета не выбывало, непрерывно используется им в образовательной деятельности, с целью проведения лабораторно-практических занятий, учебных, научно-исследовательских и производственных практик для студентов, университет несет бремя его содержания, указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению истца, о наличии оснований для признания за Университетом права оперативного управления спорным нежилым строением. 

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В п. 4 ст. 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (ст. 294 и 296 ГК РФ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004г. № 691 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (Росимущество). 

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, в связи с чем определением от 23.11.2020г. привлечено в качестве соистца. 

В соответствии пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и СанктПетербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 3 раздела II приложения 1 к названному Постановлению указано, что высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров относятся исключительно к федеральной собственности. 

Из указанного законодательного акта следует, что начиная с 27 декабря 1991 г. имущество подведомственных Министерству организаций (в том числе ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева) находится исключительно в федеральной собственности. 

Кроме того, согласно пункту 2 раздела II названного приложения 1 имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджету СССР, было отнесено исключительно к федеральной собственности. 

Таким образом, право собственности Российской Федерации на спорные помещения, используемые в деятельности образовательного учреждения, возникло в силу закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1. 

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. 

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

Поскольку право Российской Федерации на здание возникло 27.12.1991, то есть до вступления в силу Закона о регистрации, то в силу закона оно считается действительным независимо от его государственной регистрации. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Университет является лицом, фактически владеющим спорным нежилым зданием. 

Согласно выписке из ЕГРН от 08.04.2020, регистрация права собственности на спорное строение отсутствует. 

22.09.2020 Университет обратился в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:00:0000000:41861, регистрирующему органу были предоставлены распоряжение Минсельхоза № 96-р «Об утверждении Перечня недвижимого имущества, закрепленного учредителем за подведомственными Минсельхозу России федеральными бюджетными учреждениями или приобретенного подведомственными Минсельхозу России федеральными бюджетными учреждениями за счет средств, выделенных им учредителем на приобретение такого имущества» и выписка из него. 

Уведомлением от 01.10.2020 № КУВД-001/2020-16156234/1 в государственной регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимости было отказано в связи с недостаточностью документов, являющихся основанием возникновения прав на заявленный объект недвижимости. 

Поскольку Российской Федерацией в лице уполномоченного органа исчерпаны иные варианты защиты нарушенного права, сохранение неопределенности прав в отношении спорных помещений по отношению к третьим лицам в отсутствии государственной регистрации права нарушают права и законные интересы истца – ТУ Росимущество, в связи с чем, единственным способом защиты нарушенного права в отсутствие необходимых для государственной регистрации документов, является обращение в суд по правилам вещно-правового иска. 

В рассматриваемом случае иск о признании права является надлежащим способом защиты права, поскольку по существу направлен на подтверждение возникших у Российской Федерации и Университета прав на созданный в 1980 году объект недвижимости с целью последующей государственной регистрации данных прав в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости. 

На основании п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (далее - Положение), Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений. 

В силу п. 4.1.4 Положения к полномочиям Департамента городского имущества г. Москвы относится передача находящегося в собственности г. Москвы движимого и недвижимого имущества в федеральную собственность, собственность других субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и принятие движимого и недвижимого имущества из собственности Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, учитывая правовое обоснование заявленных требований, требования заявлены к надлежащему ответчику, в связи с чем, доводы отзыва ответчика отклоняются судом. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, судом установлено представление истцами достаточных доказательств возникновения права собственности на спорные помещения, что является основанием удовлетворения заявленных требований о признании права собственности Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ. 

Таким образом, предъявляя иск о признании права оперативного управления, истец, ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, должен доказать, что право оперативного управления на объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите. 

Как установлено судом при рассмотрении дела, спорное нежилое помещение передано Университету Министерством сельского хозяйства РФ на основании распоряжения № 96. 

В соответствии со ст. 296 ГК РФ, п. 8.2 Устава Университета, имущество Университета, в целях обеспечения деятельности, предусмотренной его Уставом, закрепляется за ним на праве оперативного управления. 

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела у истца, ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева имеется право оперативного управления, подлежащее защите, в связи с чем, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, ст.ст. 8.1, 11, 12, 125, 130, 131, 214, 218, 299, 304, 305 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 51, 64, 65, 71, 75, 110, 112, 131, 156, 159, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:41861 общей площадью 130,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пасечная, д. 8, стр. 7.

Признать право оперативного управления ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ’’РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ - МСХА ИМЕНИ К.А. ТИМИРЯЗЕВА” (ОГРН: 1037739630697, ИНН: 7713080682) на нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:41861 общей площадью 130,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пасечная, д. 8, стр. 7.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

      СУДЬЯ:		           							   Д.Н. Федорова