Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-10292/2020

г. Владивосток

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего К.П. Засорина, судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой  инстанции, апелляционную жалобу ФИО1,  

апелляционное производство № 05АП-4211/2023 на определение от 30.06.2023 судьи Р.Б. Алимовой 

по делу № А51-10292/2020 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества должника,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата  рождения: 30.01.1980), возбужденного по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ДНС Ритейл»,  

при участии: финансовый управляющий ФИО2 (лично), паспорт; 

от ООО «ДНС-РИТЕЙЛ»: представитель ФИО3, по доверенности от 30.05.2023  сроком действия 3 года, удостоверение адвоката;  

от ФИО1: представитель ФИО4, по доверенности от 14.08.2019 сроком  действия 10 лет, удостоверение адвоката;  

от ФИО5: представитель ФИО4, по доверенности от 19.10.2021 сроком  действия 15 лет, удостоверение адвоката,  

иные лица извещены, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим  утвержден ФИО2.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 19.07.2021 финансовый  управляющий ФИО2 обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о  

порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 (с учетом  уточнения).  

Определением суда от 30.06.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества ФИО1, в уточненной редакции, предложенной  финансовым управляющим ФИО2:  

- лот 1: ¾ доли в квартире, площадь 104.3 кв. м., назначение жилое, адрес  (местонахождение) Россия, край Приморский, г Владивосток, пр-кт. Красного Знамени,  дом 78, квартира 29, кадастровый (условный) номер 25:28:010012:1877, начальная цена  продажи имущества 14 602 000 руб.;  

- лот 2: помещение, площадь 26.5 кв. м., адрес (местонахождение) Россия,  Приморский, Владивосток, Проспект Красного Знамени, дом 82В, квартира 1,  кадастровый (условный) номер 25:28:010012:1197, начальная цена продажи имущества  848 000 руб.;  

- лот 3: легковой автомобиль, марка: Тойота, модель: Лэнд Крузер 200, год  изготовления: 2016, VIN: 

<

***>, г/н: 

<

***> |125 RUS, начальная цена  продажи имущества 5 500 000 руб.;  

- лот 4: легковой автомобиль Lexus, модель: NX 200T, год изготовления: 2015, г/н:  В528 МО/125RUS, начальная цена продажи имущества 2 800 000 руб.;  

- лот 5: земельный участок, площадь 1217 кв. м., адрес (местонахождение) Россия,  

<

...>, кадастровый (условный) номер  25:28:050088:753 Находится в долевой собственности, размер доли: 1/5, начальная цена  продажи имущества 800 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в арбитражный  суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить. По тексту жалобы  апеллянт указал, что определением Судебной коллегии по гражданским делам  Приморского краевого суда от 31.08.2020 по делу № 33-200/2020 за ФИО5 (супруга должника) и ее несовершеннолетними детьми ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),  ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признано право собственности на  1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

...>. При этом, финансовый  управляющий в Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  ФИО1 (далее – Положение) по реализации ¾ доли в квартире, площадь 104.3 кв. м.,  назначение жилое, адрес (местонахождение) Россия, край Приморский, г Владивосток, пр- кт. Красного Знамени, дом 78, квартира 29, кадастровый (условный) номер  25:28:010012:1877(далее – квартира) предлагал к продаже квартиру полностью, определив  начальную цену реализации 14 602 000 руб. В последующем, финансовый управляющий  уменьшив лот, предлагаемый к продаже до ¾ доли в праве собственности, начальную  цену реализации не изменил. Апеллянт указал, что в нарушении нормы пункта 7 статьи  213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в Положении в качестве имущества,  подлежащего реализации, доля супруги должника не учтена, ФИО5 не привлечена к  участию в обособленном споре. При этом, финансовый управляющий не отобразил в  Положении существенные характеристики лота, влияющие на его стоимость: в данной  квартире зарегистрированы и проживают 5 человек, двое из которых малолетние дети,  получившие собственность в данном лоте за счет социальной программы (средств  материнского капитала). Порядок пользования не определен. Разделение лицевых счетов  не произведено. Кроме того, в Положении отражено, что в процедуре банкротства  должника подлежит реализации 1/5 доли в праве собственности на земельный участок  площадью 1217 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с  кадастровым номером 25:28:050088:753 (далее – земельный участок) по цене 250 000 руб.  

(иного положения апеллянт не получал); арбитражным судом утверждена начальная цена  продажи данного имущества в 800 000 руб. Выражая несогласие с начальной ценой  реализации 1/5 земельного участка, апеллянт указал, что в материалы дела не  представлено ни одного документа, подтверждающего определение стоимости; согласно  материалов дела кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 1 302 056  руб., стоимость 1/5 доли от него должна составлять 260 411 руб. (1 302 056 руб. : 5 =  260 411 руб.). Следовательно, неверное определение начальной цены реализации  стоимости лота (земельного участка) нарушает реализацию преимущественной покупки  участниками долевой собственности. Отметил, что измененное Положение должнику не  направлялось, он не имел возможности с ним ознакомиться заблаговременно до судебного  заседания, его изучить и высказать свою позицию. Должник узнал о данном положении  после вынесения судом оспариваемого акта при ознакомлении с материалами дела. По  тексту жалобы ее податель привел довод о том, что 28.06.2023 судом первой инстанции  был объявлен перерыв в судебном заседании до 30.06.2023 в 09:09. Однако информация о  времени продолжения рассмотрения дела была размещена на официальном сайте  30.06.2023 в 12:09:52 (МСК), после судебного заседания, то есть ненадлежащим образом,  что исключило доступ к правосудию и участие второй стороне в судебном заседании.  Должник указал, что финансовым управляющим был подготовлен отзыв на возражения  ФИО1 с новым Положением. Данный отзыв представлен в суд перед судебным  заседанием 29.06.2023, следовательно, финансовый управляющий допустил грубое  злоупотребление своим правом, не предоставив их второй стороне заблаговременно.  Считал, что 30.06.2023 в отсутствие надлежащего извещения второй стороны, суд первой  инстанции принял не раскрытые арбитражным управляющим перед второй стороной  документы и новое Положение, которое утвердил. Указал, что 12.09.2019 Ленинским  районным судом г.Владивостока вынесен приговор по уголовному делу в отношении  ФИО1 № 1-16/2019, в рамках которого на все перечисленное в обжалуемом  определении имущество должника наложен арест, который до настоящего времени не  снят, изложенное приведет к невозможности реализации данного имущества,  свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта, делает в любом случае  невозможным реализацию преимущественного права, на которое, утвержденным  Положением, отведено 1 месяц. Ссылаясь на то, что судом первой инстанции утверждено  Положение с грубыми нарушениями требований материального и процессуального права,  должник просил отменить обжалуемый судебный акт.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению  назначено на 18.09.2023.  

Определением суда от 18.09.2023 Пятый арбитражный апелляционный суд перешел  к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой  инстанции, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права,  а именно: лица, участвующие в обособленном споре по делу о банкротстве, надлежащим  образом о дате судебного заседания после перерыва уведомлены не были в связи с  поздним опубликованием определения Арбитражного суда Приморского края от  28.06.2023 об объявлении перерыва. Кроме того нарушена тайна совещательной комнаты  и вынесен неустановленный судебный акт, согласно протоколу судебного заседания от  30.06.2023 суд не удалялся в совещательную комнату, в связи с неявкой участников  процесса аудиозапись судебного заседания не велась.  

Определением апелляционного суда от 18.09.2023 судебное заседание назначено на  30.10.2023.  

 Определениями апелляционного суда от 30.10.2023, 29.11.2023, 16.01.2024,  13.02.2024, 13.03.2024, судебные разбирательства откладывались, последним  определением судебное заседание отложено на 10.04.2024.  

Определениями апелляционного суда от 27.10.2023, 07.03.2024, 05.04.2024 в  коллегиальном составе суда производилась замена судей, в связи с чем рассмотрение  апелляционной жалобы начиналось сначала в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ.  

В материалы дела в суд апелляционной инстанции поступили: 

-отзыв конкурсного кредитора от ООО «ДНС-РИТЕЙЛ» (приобщен 13.09.2023), по  тексту которого со ссылкой на апелляционное определение Судебной коллегии по  гражданским делам Приморского краевого суда от 31.08.2020 по делу № 33-200/2020  указано, что доли в спорной квартире определены между членами семьи П-вых,  имущество преобразовано из общей совместной собственности в долевую, доля каждого  из членов семьи может быть реализована самостоятельно. Следовательно, ссылки  апеллянта на пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве необоснованны. Отметил, что  спорная квартира, в части не покрытой кредитными средствами (8,5 млн.руб.)  приобретена на деньги, добытые преступным путем, следовательно, это имущество не  может входить в совместно нажитое имущество супругов. Возражал против доводов  должника в отношении цены спорной квартиры. Считал, что сведения о  зарегистрированных в квартире лицах в Положение не вносятся, а подлежат отражению в  сообщении о продаже квартиры на дату его публикации. Привел довод о том, что  разногласия по поводу стоимости доли земельного участка предоставлены должником.  Согласно указанных разногласий стоимость доли должна составлять 800 000 руб.;  

 -отзыв финансового управляющего (приобщен 15.09.2023), в котором приведены  доводы, аналогичные аргументам ООО «ДНС-РИТЕЙЛ»; финансовый управляющий  отметил, что в Положении указана доля в праве собственности на квартиру,  принадлежащая должнику; оспорил аргумент апеллянта о неверном определении цены  реализации на спорную квартиру; указал, что в отношении стоимости доли в земельном  участке должником предоставлены разногласия по отчету об оценке земельного участка,  согласно которым стоимость доли должна составлять 800 000 руб.; отметил, что наличие  ареста не является препятствием реализации имущества должника на торгах;  

-мнение должника относительно необходимости назначения оценочной экспертизы  (приобщено 06.03.2024), с приложением отчета ООО «Индустрия-Р» № 60-2024-(33808) от  26.01.2024, достоверность которого подтверждена экспертным заключением от 29.01.2024   № 139/2024 Ассоциации «Русского общества оценщиков» Экспертный совет, эксперт  ФИО7;  

-отзыв от ООО «ДНС-РИТЕЙЛ» (приобщен 07.03.2024), по тексту которого  кредитор выразил согласие об утверждении Положения о продаже имущества ФИО1 с учетом установления начальной цены земельного участка в сумме 260 411,39 руб.  и начальной цены 3/4 доли в квартире в сумме 10 928 638,2 руб.;  

- отзыв финансового управляющего ФИО2 (приобщен 12.03.2024), по тексту  которого последний просит апелляционный суд утвердить Положение о продаже  имущества ФИО1 с учетом установления начальной цены земельного участка в  сумме 260 411,39 руб. и начальной цены 3/4 доли в квартире в сумме 10 928 638,2 руб.;  

-заключение отдела опеки и попечительства по Ленинскому району управления  опеки и попечительства администрации города Владивостока по делу № А51-10292/2020  (приобщено 09.04.2024), в котором содержится вывод: «отдел опеки полагает, что  включение в конкурсную массу квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, где по 1/20 долей в праве собственности принадлежат  несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и  ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является неправомерным».  

Указанные отзывы, мнение должника относительно необходимости назначения  оценочной экспертизы, заключение Управления опеки и попечительства Администрации  г. Владивостока в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.  

К судебному заседанию через канцелярию суда поступило ходатайство финансового  управляющего ФИО2, к которому приложено Положение о порядке, об условиях и о  сроках реализации имущества ФИО1  

К судебному заседанию через канцелярию суда от ФИО1, ФИО5  поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.  

Судом установлено, что к ходатайству финансового управляющего приложены  дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.  

Представитель ФИО1, ФИО5 заявленное ходатайство поддержал. 

Представитель ООО «ДНС-РИТЕЙЛ», финансовый управляющий ФИО2 против  приобщения указанных документов не возражали.  

Суд апелляционной инстанции на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ  приобщил к материалам дела дополнительные доказательства. Текст ходатайства об  утверждении мирового соглашения суд также приобщил к материалам дела.  

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, коллегия приходит к  следующим выводам.  

Исходя из положений статьи 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть  заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса Согласно статье 49 АПК  РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном  главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска,  уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

В силу части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив  мировое соглашение.  

По правилам части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается  арбитражным судом, в производстве которого находиться дело.  

Вместе с тем, проект мирового соглашения к ходатайству не приложен, сторонами не  подписан.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014   № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» приведены разъяснения согласно  которых если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и  арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих  сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно  направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса,  воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного  судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения,  проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из  сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с  этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК  РФ) не выносится; суд на основании часть 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в  удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения  могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса); его вынесение не  препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового  соглашения, согласованного между сторонами.  

Представитель ФИО1, ФИО5 заявленное ходатайство поддержали. 

Финансовый управляющий ФИО2, представитель ООО «ДНС-РИТЕЙЛ»  возражали против утверждения мирового соглашения.  

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд отказал в его  удовлетворении в связи с отсутствием достижения соглашения между участвующими в  деле лицами.  

Суд рассмотрел ходатайство финансового управляющего ФИО2 об утверждении  Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.  

Финансовый управляющий ФИО2, представитель ООО «ДНС-РИТЕЙЛ»  заявленное ходатайство поддержали.  

Представитель ФИО1, ФИО5 высказал мнение по ходатайству.  

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО2 об утверждении  Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,  исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266- 272 АПК РФ  правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее  обстоятельства.  

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве  (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в  системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников  гражданского (имущественного) оборота является специальным.  

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о  банкротстве.  

 В силу положений пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного  закона.  

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с  даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится  определение. Указанное определение может быть обжаловано.  

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в  соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной  форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами,  уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

Первоначально финансовым управляющим разработано Положение о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 (приобщено в материалы дела  06.06.2023 с учетом уточнения, далее – Положение от 06.06.2023), согласно которому к  реализации предлагалось имущество должника, включенное в конкурсную массу:  

- лот № 1: ¾ доли в квартире, площадь 104,3 кв. м., назначение: жилое, адрес  (местонахождение): Россия, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт. Красного Знамени,  дом 78, квартира 29, кадастровый (условный) номер 25:28:010012:1877, начальная цена  реализации 14 602 000 руб.;  

- лот № 2: помещение, площадь 26.5 кв. м., адрес (местонахождение) Россия,  Приморский, Владивосток, проспект Красного Знамени, дом 82 В, гараж 1, кадастровый  (условный) номер 25:28:010012:1197, начальная цена реализации 848 000 руб.;  

- лот № 3: легковой автомобиль, марка: Тойота, модель: Лэнд Крузер 200, год  изготовления: 2016, VIN: 

<

***>, г/н: 

<

***> |125 RUS, начальная цена  реализации 5 200 000 руб.;  

- лот № 4: Легковой автомобиль Lexus, модель: NX 200T, год изготовления: 2015,  г/н: В528 МО/125RUS, начальная цена реализации 2 800 000 руб.;  

- лот № 5: земельный участок, площадь 1217 кв. м., адрес (местонахождение) Россия,  

<

...>, кадастровый (условный) номер:  25:28:050088:753, находится в долевой собственности, размер доли: 1/5 начальная цена  реализации 250 000 руб.  

Возражая в отношении утверждения указанного Положения от 06.06.2023, должник  оспаривал начальную цену реализации квартиры (лот № 1) и начальную цену реализации  1/5 доли в земельном участке (лот № 5). Приводил доводы о разработке указанного  Положения без учета доли супруги должника. Кроме того, в Положении от 06.06.2023 не  отражены существенные характеристики лота, влияющие на его стоимость (регистрация  5-ти человек, проживающих в квартире, двое из которых малолетние дети); не отражена  информация об арестах на имущество (Ленинским районным судом г.Владивостока  12.09.2019 вынесен приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 № 1- 16/2019, наложены аресты).  

В обоснование своей позиции должник 27.06.2023 представил в материалы дела  отчет, выполненный ООО «Индустрия» № 647-2023 (33031) об оценке земельного  участка, площадью 1217 кв. м., адрес (местонахождение) Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 25:28:050088:753  (согласно которого его рыночная стоимость округленно по состоянию на 26.06.2023 равна  2 000 000 руб.; выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте  недвижимости от 22.06.2023 № КУВИ-001/2023-143812305, согласно которой кадастровая  стоимость земельного участка составляет 1 302 056,95 руб.  

Конкурсный кредитор, ООО «ДНС-РИТЕЙЛ», опровергая аргументы и доводы  должника, пояснил суду, что спорная квартира приобретена на деньги, добытые  преступным путем, таким образом, указанное имущество не может входить в совместно  нажитое имущество супругов. Возражал против доводов должника в отношении цены  спорной квартиры. Считал, что сведения о зарегистрированных в квартире лицах в  Положение не вносятся, поскольку отражаются в сообщении о продаже на дату его  публикации. Привел довод о том, что разногласия по поводу стоимости доли земельного  участка предоставлены должником.  

Финансовый управляющий приводил доводы, аналогичные аргументам кредитора  (ООО «ДНС-РИТЕЙЛ»), указав при этом, что наличие ареста не является препятствием  реализации имущества должника на торгах.  

Далее, должник 06.03.2024 представил в материалы дела отчет ООО «Индустрия-Р»   № 60-2024-(33808) от 26.01.2024, достоверность которого подтверждена экспертным  заключением от 29.01.2024 № 139/2024 Ассоциации «Русского общества оценщиков»  Экспертный совет, эксперт ФИО7; в отчете оценщика сделан вывод о том, что  рыночная стоимость включенного в конкурсную массу имущества в виде ¾ доли в праве  собственности объекта оценки по состоянию на 26.01.2024 округленно равна 10 928 000  руб. – при условии соблюдения преимущественного права других сособственников на  приобретение этой доли (с соблюдением процедуры письменного извещения) и  разрешения органа опеки и попечительства 7 923 000 руб. – при отсутствии возможности  несовершеннолетним/их законному представителю воспользоваться преимущественным  правом выкупа доли при отсутствии или недостатке денежных средств либо отсутствии  разрешения органа опеки и попечительства.  

С учетом позиции, занятой должником и конкурсным кредитором, отчетов,  выполненных ООО «Индустрия» № 647-2023 (33031) об оценке земельного участка и  ООО «Индустрия-Р» № 60-2024-(33808) виде ¾ доли в праве собственности в квартире, с  учетом арестов, в отношении недвижимого имущества, предлагаемого к продаже,  финансовым управляющим разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества ФИО1 в редакции от 05.04.2024 (далее – Положение в  

редакции от 05.04.2024), согласно которому к реализации предлагается следующее  имущество должника, включенное в конкурсную массу:  

- лот № 1: ¾ доли в квартире, площадь 104,3 кв. м., назначение: жилое, адрес  (местонахождение): Россия, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт. Красного Знамени,  дом 78, квартира 29, кадастровый (условный) номер 25:28:010012:1877 (на объект на  момент формирования положения действуют следующие ограничения: запрещение  регистрации: 25:28:010012:1877-25/064/2023-7; 25:28:010012:1877-25/056/2023-6;  25:28:010012:1877-25/056/2022-5; 25:28:010012:1877-25/064/2021-2;  

25:28:010012:1877-25/059/2021-1; 25-25/001/018/2016-4607/1; арест: 25-25/00125/001/018/2016-4606/1), начальная цена реализации 10 928 638 руб.;  

- лот № 2: помещение, площадь 26.5 кв. м., адрес (местонахождение) Россия,  Приморский, Владивосток, проспект Красного Знамени, дом 82 В, гараж 1, кадастровый  (условный) номер 25:28:010012:1197 (на объект на момент формирования положения  действуют следующие ограничения: 25:28:010012:1197-25/064/2023-7; 25:28:010012:119725/056/2023-6; 25:28:010012:1197-25/056/2022-5; 25:28:010012:1197-25/064/2021-2;  

25:28:010012:1197-25/059/2021-1; 25-25/001/018/2016-4610/1; арест 25-25/00125/001/018/2016-4608/1), начальная цена реализации 848 000 руб.;  

- лот № 3: легковой автомобиль, марка: Тойота, модель: Лэнд Крузер 200, год  изготовления: 2016, VIN: 

<

***>, г/н: 

<

***> |125 RUS, начальная цена  реализации 5 200 000 руб.;  

- лот № 4: Легковой автомобиль Lexus, модель: NX 200T, год изготовления: 2015,  г/н: В528 МО/125RUS, начальная цена реализации 2 800 000 руб.;  

- лот № 5: земельный участок, площадь 1217 кв. м., адрес (местонахождение) Россия,  

<

...>, кадастровый (условный) номер:  25:28:050088:753, находится в долевой собственности, размер доли: 1/5 (на объект на  момент формирования положения действуют следующие ограничения: 25:28:050088:75325/064/2023-7; 25:28: 050088:753-25/056/2023-6; 25:28: 050088:753-25/056/2022-5;  25:28:050088:753-25/064/2021-2; 25:28: 050088:753-25/059/2021-1; 25-25/001/018/20164615/1; арест 25-25/001-25/001/018/2016-4614/1) начальная цена реализации 250 000 руб.  

Согласно условиям Положения в редакции от 05.04.2024, ознакомление с  имуществом производится по адресу: 690087, пр. Красного Знамени,59 к.602, с момента  публикации сообщения о продаже имущества и до окончания приема заявок по  предварительной записи по телефону: 

<

***>.  

Финансовый управляющий должен организовать продажу имущества в течение 30  дней со дня утверждения судом настоящего Положения. В случае продажи имущества,  находящегося в общедолевой собственности в течение 35 дней с момента направления  предложения о приобретении доли иным участникам долевой собственности (пункт 2  Положения в редакции от 05.04.2024).  

Организатор торгов: финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (пункт 3  Положения). Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых  торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене  имущества (пункт 4 Положения в редакции от 05.04.2024).  

Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке: ООО «МЭТС»  (Межрегиональная электронная торговая система), размещенной на сайте: https://m-ets.ru/  в сети Интернет. Размер задатка: 10 % от начальной цены реализации; срок внесения  задатка: не позднее даты окончания срока приема заявок на участие в торгах; внесение  задатка осуществляется по следующим реквизитам, указанным в пункте 7 Положения в  редакции от 05.04.2024 (пункты 5,6, 7 Положения в редакции от 05.04.2024).  

При этом продажа имущества на торгах осуществляется с поэтапным повышением  начальной цены продажи имущества на «шаг аукциона», который устанавливается  организатором торгов в размере 5% от начальной продажной цены имущества (лота)  (пункт 8 Положения в редакции от 05.04.2024).  

Сообщение о продаже размещается на Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов (пункт 9 Положения в  редакции от 05.04.2024).  

Срок представления заявок на участие в открытых торгах составляет 25 рабочих  дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.  

Не позднее тридцати минут после окончания срока представления заявок на участие  в торгах посредством программно-аппаратных средств сайта организатору торгов  направляются все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не  отозванные до окончания срока представления заявок. Организатор торгов посредством  программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников  торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на  участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения,  подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной  площадки в день его подписания.  

В торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов.  Торги проводятся на электронной площадке в день и время, указанные в сообщении о  продаже. Предложения о цене заявляются участниками торгов открыто и размещаются  оператором электронной площадки на электронной площадке с указанием точного  времени их поступления, а также времени, оставшегося до истечения срока представления  таких предложений. Торги проводятся путем повышения начальной цены продажи  имущества на величину, равную «шагу аукциона».  

Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену  за продаваемое имущество.  

Протокол о результатах проведения торгов размещается оператором электронной  площадки на электронной площадке.  

В течение пяти дней с даты утверждения протокола финансовый управляющий  направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи  имущества с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным  победителем торгов предложением о цене имущества. Договор купли-продажи имущества  должен быть заключен в течение пяти дней с даты получения победителем торгов  предложения о заключении данного договора (пункты 11, 12, 14, 15 Положения в  редакции от 05.04.2024).  

Победитель торгов перечисляет денежные средства в оплату приобретенного  имущества в течение тридцати дней со дня подписания договора купли-продажи  имущества по следующим реквизитам, указанным в пункте 17 Положения в редакции от  05.04.2024.  

В случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае не заключения договора  купли-продажи имущества по результатам торгов финансовый управляющий в течение  двух дней после завершения срока, установленного для принятия решений о признании  торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи имущества с  единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи имущества по  результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об  установлении начальной цены продажи имущества. Повторные торги проводятся в  соответствии с условиями проведения первоначальных торгов. Начальная цена продажи  имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной  цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах (пункт 19  Положения в редакции от 05.04.2024).  

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны  несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным  участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам  повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже  

посредством публичного предложения. Торги в форме публичного предложения  проводятся в соответствии с условиями проведения первоначальных торгов, за  исключением особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Начальная цена  продажи имущества устанавливается в размере начальной цены продажи имущества,  установленной на повторных торгах. Величина снижения начальной цены продажи  имущества должника - 5 %. Срок, по истечении которого последовательно снижается  начальная цена – каждые 5-ть календарных дней. Размер задатка - 10% от начальной цены,  установленной для соответствующего периода проведения торгов. Минимальная цена  продажи по каждому из лотов устанавливается в размере не менее 50% от первоначальной  цены имущества (пункт 20 Положения в редакции от 05.04.2024).  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ предоставленное финансовым управляющим  на утверждение Положение в редакции от 05.04.2024 с учетом заключения отдела опеки и  попечительства по Ленинскому району управления опеки и попечительства  администрации города Владивостока по делу № А51-10292/2020 (приобщено 09.04.2024),  согласно которому: «отдел опеки полагает, что включение в конкурсную массу квартиры,  расположенной по адресу: 

<

...>, где по  1/20 долей в праве собственности принадлежат несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, является неправомерным», судебная коллегия, считает необходимым  отметить следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 его супруга ФИО5 направила в суд ходатайство об исключении из конкурсной массы должника жилого  помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 25:28:010012:1877.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2023 (оставлено без  изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2023, постановлением  кассационного суда от 29.06.2023) в удовлетворении заявления отказано.  

При этом, кассационным судом в мотивировочной части постановления от  29.06.2023 № Ф03-2558/2023 отмечено, что при рассмотрении обособленного спора (по  исключению квартиры из конкурсной массы) установлено, что приговором Ленинского  районного суда г. Владивостока от 12.09.2019 ФИО1 осужден за совершение  преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской  Федерации (далее – УК РФ; мошенничество, совершенное путем обмана или  злоупотребления доверием в особо крупном размере) и пунктом «б» части 4 статьи 174.1  УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате  преступления в особо крупном размере). ФИО1 назначено наказание в виде  лишения свободы, с должника в пользу ООО «ДНС Ритейл» взыскан материальный  ущерб, причиненный преступлением, в размере 94 910 226,05 руб. Указанная  задолженность послужила основанием для возбуждения в отношении должника  настоящего дела о банкротстве, в полном объеме включена в реестр требований его  кредиторов.  

Указанным выше приговором суда установлено, что ФИО1 с целью придания  правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными  средствами группы компаний «ДНС», имея единый умысел на совершение тождественных  действий, составляющих в своей совокупности единое преступление, совершил сделки по  приобретению квартиры и автомобилей. Приобретая дорогостоящую квартиру, а также  два транспортных средства премиум-класса за короткий промежуток времени, ФИО1 не мог не осознавать факт преступного происхождения денежных средств, за счет  которых такое имущество им было приобретено.  

Из указанного судебного акта следует, что квартира в части, не покрытой  кредитными средствами и средствами материнского капитала, приобретена на денежные  

средства, добытые преступным путем, в связи с чем данное имущество не могло входить в  совместно нажитое имущество супругов П-вых.  

Таким образом, судами трех инстанций установлено, что жилое помещение  (квартира), расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 25:28:010012:1877 приобретено со злоупотреблением, согласно  статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлению  Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П влекущим снятие  исполнительского иммунитета, что при наличии другого принадлежащего семье должника  жилого помещения в ситуации банкротства должника обеспечивает жилищные права его  семьи. Приведенные выводы отражены в мотивировочной части постановления от  29.06.2023 № Ф03-2558/2023 по настоящему делу.  

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2023, постановление  апелляционного суда от 18.04.2023 и постановление кассационного суда от 29.06.2023 по  настоящему делу обжалованы супругой должника в Верховный Суд РФ, определением  Верховного Суда РФ от 30.10.2023 № 303-ЭС23-16101 (2) ФИО5 отказано в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.  

Также, супруга должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 направила в суд ходатайство об исключении из конкурсной массы должника  земельного участка площадью 1 217 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 25:28:050088:753.  

Определением Арбитражного суд Приморского края от 26.01.2023 (оставлено без  изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2023, постановлением  кассационного суда от 29.06.2023) в удовлетворении заявления отказано.  

Суды трех инстанций констатировали, что доля должника в праве собственности на  земельный участок, включенная в конкурсную массу и подлежащая продаже, в силу  статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не попадает  под исполнительский иммунитет. Реализация доли должника не нарушает прав супруги и  детей должника, обладающих самостоятельными долями в праве собственности на  земельный участок. Вопрос о сохранении целостности земельного участка разрешается  отличным от исключения из конкурсной массы способом.  

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2023, постановление  апелляционного суда от 19.04.2023 и постановление кассационного суда от 29.06.2023 по  настоящему делу обжалованы супругой должника в Верховный Суд РФ, определением  Верховного Суда РФ от 28.11.2023 № 303-ЭС23-16101 супруге должника отказано в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.  

Следовательно, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства,  финансовый управляющий осуществил разработку Положения в редакции от 05.04.2024 с  учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А51-10292/2020 в  отношении спорной квартиры и доли в праве на земельный участок.  

Более того, данным Положением не затрагиваются доли несовершеннолетних детей. 

В постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2021 № 36-П «По делу о  проверке конституционности абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина ФИО8»  приведена правовая позиция, в соответствии с которой основная цель института  банкротства физических лиц - социальная реабилитация добросовестного гражданина,  предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно  избавившись от необходимости отвечать по старым, непосильным для него  обязательствам. При этом публично-правовая его цель заключается в обеспечении на  законодательном уровне баланса прав и законных интересов всех кредиторов при  наименьших отрицательных последствиях неплатежеспособности должника.  

Утверждение Положения в редакции от 05.04.2024, вопреки заключению отдела  опеки и попечительства по Ленинскому району управления опеки и попечительства  администрации города Владивостока по делу № А51-10292/2020 (приобщено 09.04.2024),  по мнению судебной коллегии не противоречит действующему законодательству,  является экономически целесообразным, учитывает баланс интересов всех вовлеченных в  процесс несостоятельности должника лиц (должника, членов его семьи и кредиторов). В  деле не имеется доказательств того, что порядок продажи имущества должника может  негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи  имущества, в том числе на доступ к торгам, а также того, что порядок и условия  проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Разработанное  Положение в редакции от 05.04.2024 составлено с соблюдением прав и законных  интересов участников долевой собственности. Оценка имущества должника в рамках  настоящего дела не оспорена.  

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, обжалуемое определение  Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2023 по делу № А51-10292/2020 подлежит  отмене по пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ ввиду нарушения судом первой инстанции  норм процессуального права, а именно: лица, участвующие в обособленном споре по делу  о банкротстве, надлежащим образом о дате судебного заседания после перерыва  уведомлены не были в связи с поздним опубликованием определения Арбитражного суда  Приморского края от 28.06.2023 об объявлении перерыва; кроме того нарушена тайна  совещательной комнаты и вынесен неустановленный судебный акт, согласно протоколу  судебного заседания Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2023 суд не удалялся  в совещательную комнату.  

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не  рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об  утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника не облагается  государственной пошлиной.  

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 в удовлетворении  ходатайства об утверждении мирового соглашения отказать.  

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2023 по делу № А5110292/2020 отменить.  

Утвердить Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества  должника ФИО1 в редакции от 05.04.2024, представленной  финансовым управляющим имуществом должника ФИО2.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.  

Председательствующий К.П. Засорин  

Судьи А.В. Ветошкевич 

Т.В. Рева