АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 июня 2025 года Дело № А05-8835/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,  

при участии от Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области ФИО1 (доверенность от 05.06.2025),  

ФИО2 (доверенность от 16.06.2025), 

рассмотрев 24.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотая Осень» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по делу  

 № А05-8835/2024, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Золотая Осень» (164504, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (163000, г. Архангельск, ул. Выучейского,  

д. 18; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Министерство) от 12.07.2024 № 1181-рл об отказе в переоформлении лицензии 29 РПО0000538 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.  

Решением суда первой инстанции от 16.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое распоряжение является неправомерным.  

В судебном заседании представители Министерства просили отказать в удовлетворении жалобы.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в установленном порядке Обществу выдана лицензия 29 РПО0000538 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного  

питания в объекте общественного питания, расположенном в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (бар).  

В связи с внесением изменений в Закон Архангельской области от 28.06.2010 № 182-14-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 182-14-ОЗ) в части запрета с 23 часов до 9 часов розничной продажи алкогольной продукции в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах (за исключением ресторанов), Общество обратилось в Министерство с заявлением о переоформлении лицензии в части изменения типа объекта общественного питания с «бар» на «ресторан».  

Министерство на основании распоряжения от 24.06.2024 № 1026-рл провело оценку соответствия заявителя лицензионным требованиям, в ходе которой выявило и отразило в акте от 10.07.2024 № 365-ао, что указанный объект не соответствует типу объекта общественного питания «ресторан» – территория, прилегающая к объекту общественного питания, не оборудована машиноместами для инвалидов; отсутствует входная зона (вестибюль, холл, аванзал), служебный вход для персонала, отдельный вход для гостей; площадь гардероба менее  

18 кв.м.; планировка производственного помещения, заявленного для производства (изготовления) пищевой продукции, не обеспечивает возможность осуществления поточности технологических операций, это помещение не оборудовано туалетом.  

Установив, что наличие помещения, заявленного для приготовления пищи на объекте общественного питания, и зала обслуживания направлено на создание видимости оказания услуг в ресторане, а меры по изменению типа имеющегося объекта общественного питания направлены Обществом на продажу алкогольной продукции в круглосуточном режиме в обход действующего законодательства, Министерство составило заключение от 12.07.2024 № 349-з о несоответствии заявителя лицензионным требованиям.  

Распоряжением Министерства от 12.07.2024 № 1181-рл в переоформлении лицензии отказано на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закона № 171-ФЗ) ввиду несоответствия Общества лицензионным требованиям, которые установлены абзацем вторым пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.  

Общество не согласилось с распоряжением Министерства и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого распоряжения, в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары,  

кафе, буфеты, места нахождения которых указаны в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также в сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, расположенных на территории, прилегающей к указанным объектам общественного питания, или примыкающих к ним либо к зданию (помещению), в котором расположены такие объекты.  

Согласно пункту 4.1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, допускается только в указанных объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью не менее 20 кв.м. без учета площади сезонного зала (зоны) обслуживания посетителей.  

Субъекты Российской Федерации вправе устанавливать законом субъекта Российской Федерации дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях (в части увеличения размера площади зала обслуживания посетителей в объектах общественного питания), в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях.  

В силу пункта 3 статьи 7 Закона № 182-14-ОЗ (в редакции Областного закона от 31.05.2024 № 100-8-ОЗ) на территории Архангельской области установлен запрет с 23 часов до 9 часов на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания (за исключением ресторанов), расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях.  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания организация представляет в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у нее в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарного объекта общественного питания, который планируется использовать для розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым – четвертым настоящего подпункта).  

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ, в рамках предоставления государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) настоящего Закона, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации проводится оценка соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям посредством оценки сведений, содержащихся в представленных заявителем заявлении и (или) документах без выезда к заявителю и (или) при непосредственном выезде к заявителю.  

Правила проведения оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в рамках предоставления исполнительным органом субъекта Российской Федерации государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) Закона № 171-ФЗ утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 541 (далее – Правила № 541).  

Согласно пункту 2 Правил № 541 предметом оценки соответствия является, в  

частности, установление соответствия лицензионным требованиям помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств, оборудования и иных объектов, которые предполагается использовать заявителем при осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

Выездная оценка проводится посредством оценки соответствия помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать заявителем при осуществлении лицензируемого вида деятельности, лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям, а также сведениям, указанным в заявлении и документах (пункт 6 Правил № 541).  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Министерством в ходе выездной оценки выявлено несоответствие указанного объекта сведениям, указанным в заявлении, а также типу объекта общественного питания «ресторан», поскольку в нарушение положений ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»  

ТР ТС 021/2011, СП 118.13330.2022 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009», санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» территория, прилегающая к объекту, не оборудована машиноместами для инвалидов; отсутствует входная зона (вестибюль, холл, аванзал), служебный вход для персонала, отдельный вход для гостей; площадь гардероба составляет менее 18 кв.м.; планировка производственного помещения, заявленного для производства (изготовления) пищевой продукции, возможность осуществления поточности технологических операций не обеспечивает; данное производственное помещение не оборудовано туалетом.  

Исходя из неподтверждения лицензиатом требования о наличии у него соответствующего объекта общественного питания, суды пришли к выводу о несоответствии Общества лицензионным требованиям, установленным абзацем вторым пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, что в силу подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент оценки) является основанием для отказа в переоформлении лицензии.  

Указанный вывод судов согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.07.2016 № 46-АД16-5, согласно которой несоответствие объекта общественного питания требованиям ГОСТа, устанавливающим требования к предприятиям общественного питания, позволяет сделать вывод о том, что такой объект по своей сути предприятием общественного питания не является.  

При этом суды указали, что наличие соответствующего объекта общественного питания заявитель должен подтвердить на момент проведения лицензирующим органом оценки. Иной подход приведет к тому, что лицензирующий орган будет вынужден выдать лицензию на любой объект, заявленный в качестве объекта общественного питания.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Доводы Общества, изложенные в жалобе, в том числе о том, что положения ГОСТ 30389-2013 и СанПиН 2.3/2.4.3590-20, как не относящиеся к лицензионным требованиям, не подлежали применению Министерством, рассмотрены судами, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по делу № А05-8835/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотая Осень» – без удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Алешкевич  

Судьи Е.А. Аникина 

 В.М. Толкунов