АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38781/2017

г. Краснодар

31 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 г. 

Постановление в  полном объеме изготовлено 31 января 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя в обособленном споре – индивидуального предпринимателя Трофимчук Ольги Анатольевны, должника – общества с ограниченной ответственностью «СтройМаксимум» (ОГРН 1116164003185, ИНН 6164304464), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трофимчук Ольги Анатольевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2018 (судья Бруевич В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу                                        № А53-38781/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройМаксимум» (далее − должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ИП Трофимчук Ольги Анатольевны (далее – заявитель) о включении в реестр требований кредиторов (далее – реестр) 104 745 рублей 01 копеек задолженности, 3 981 рубль 90 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 15 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя; о признании организаций взаимозависимыми.                           

Определением суда от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2018, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что решение Арбитражного суда Ростовской области                       от 22.09.2014 по делу № А53-12041/2014, на основании которого заявитель основывает свои требования к должнику,  вынесено в отношении иной организации; основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда от 16.10.2018 и постановление апелляционного суда  от 29.11.2018, признать требования заявителя обоснованными; признать общество с ограниченной ответственностью «СтройМаксимум» (ОГРН 1066164199144, ИНН/КПП 6164251156/616401001) и общество с ограниченной ответственностью «СтройМаксимум» (ОГРН 1116164003185, ИНН/КПП 6164304464/616401001) взаимозависимыми. По мнению подателя жалобы, имеются обстоятельства, указывающих на создание взаимозависимой одноименной организации, тождественной до степени смешения с первоначальным должником, с исключительной целью уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами и уклонения от уплаты налогов. Заявитель указывает, что должник ООО «СтройМаксимум» (ИНН 6164251156)  не отрицает факт создания нового юридического лица ООО «СтройМаксимум» (ИНН 6164304464) с полностью идентичным наименованием одними и теми же контролирующими лицами, с участием одних и тех же работников, с выполнением работ для одних и тех же контрагентов, с использованием одного и того же адреса.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2018 требования ООО «ДонБурцентр» признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Иринин Антон Евгеньевич. 

Сведения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройМаксимум» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 70 от 21.04.2018.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2014 по делу № А53-12041/2014 с ООО «СтройМаксимум» (ИНН 6164251156, ОГРН 1066164199144) в пользу ИП Трофимчук Ольги Анатольевны взыскано                      104 745 рублей 01 копейка задолженности по поставленному товару,  3 981 рубль 90 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 15 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя; 

30 октября 2014 года  арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 003273486.

Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП                 по Ростовской области 15.12.2014 возбуждено исполнительное производство № 33976/14/61028-ИП; 09.11.2016 Ленинским районным отделом судебных приставов города Ростова-на-Дону вынесено постановление № 61028/16/874905 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что в ходе исполнительного производства не удалось установить местонахождение должника, поскольку он не находится по адресу, заявленному должником в ЕГРЮЛ.

По мнению заявителя, должник  ООО «СтройМаксимум», ОГРН 1116164003185, ИНН 6164304464  и ООО «СтройМаксимум», ИНН 6164251156, ОГРН 1066164199144, с которого взыскана задолженность в пользу ИП Трофимчук Ольги Анатольевны по делу  № А53-12041/2014, являются взаимозависимыми, в связи с чем, заявитель 14.05.2018 обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, основанном на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ростовской области  от 22.09.2014 по делу № А53-12041/2014.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 40, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суды установили, что должник –  ООО «СтройМаксимум» ( ОГРН 1116164003185, ИНН 6164304464), и  ООО «СтройМаксимум» (ИНН 6164251156, ОГРН 1066164199144) являются разными организациями, с разными ИНН и юридическими адресами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СтройМаксимум» (ИНН 6164251156, ОГРН 1066164199144), оно создано 22.06.2006, тогда как организация - должник создана  02.09.2011.

Суды обоснованно отклонили довод заявителя  о том, что указанные организации являются взаимозависимыми с полностью идентичным наименованием, одними и теми же контролирующими лицами, с участием одних и тех же работников, с выполнением работ для одних и тех же контрагентов, с использованием одного и того же адреса, поскольку  выписки из ЕГРЮЛ в отношении указанных организаций содержат разные сведения о юридических лицах.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2014 по делу № А53-12041/2014, на основании которого заявитель основывает свои требования к должнику, вынесено в отношении иной организации, не относящейся к должнику, правовых оснований взыскания задолженности по поставке товара одной организации с другой организации, которая не является ее  правопреемником, не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, поэтому отклоняются кассационным судом в силу статей 286 и 287 Кодекса.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу                              № А53-38781/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Е.В. Андреева

И.М. Денека