РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149210/23-121-952

г. Москва

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Хендз Сервис" (119048, 

<

...> комната 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2008, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Омник" (127055, 

<

...>, этаж 1 пом II ком 11 оф В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 099 554 руб. 26 коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 03.04.2023 № 2-10-50Д, паспорт),

от ответчика: неявка (изв.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хендз Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Омник" (далее – ответчик) о взыскании 3 099 554 руб. 26 коп. (по уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Хендз Сервис" и ООО "Омник" заключен договор от 02.06.2022 года (далее - Договор) на выполнение работ по организации сервисного обслуживания оборудования ответчика.

В соответствии с Договором, с августа 2022 года по март 2023 года ООО "Хендз Сервис" выполнило для ответчика работы по сервисному обслуживанию оборудования.

Акты сдачи-приёмки работ № 73108 от 31.08.2022, № 153110 и № 163110 от 31.10.2022,  № 63011 и № 73011 от 30.11.2022, № 43112 от 31.12.2022, № 53101 от 31.01.2023, № 42802 и № 52802 от 28.02.2023, № 383103 и № 393103 от 31.03.2023 подписаны без замечаний/возражений.

Направленные для оплаты счета № 213 от 31.08.2022, № 267 и №268 от 31.10.2022, № 278 и № 279 от 30.11.2022, № 301 от 31.12.2022, № 6 от 31.01.2023, № 27 и № 28 от 28.02.2023, № 67 и № 68 от 31.03.2023 оплачены не полностью.

Задолженность за выполненные в августе 2022 года - марте 2023 года работы подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31 марта 2023 года, подписанным ответчиком без разногласий.

В соответствии с п. 3.5. Договора оплата сервисного обслуживания осуществляется Заказчиком в начале месяца, следующего за отчетным, в течение 5 рабочих дней после получения счёта Исполнителя.

В соответствии с п.6.1. Договора, ООО "Хендз Сервис" посредством электронного документооборота направило ООО "Омник" комплект документов, необходимый для подписания и оплаты выполненных в апреле 2023 года работ, а именно: счёт на оплату от 30.04.2023 № 79 на 475 667,28 руб., счёт на оплату от 30.04.2023 № 80 на 67 502 руб., акт выполненных работ от 30.04.2023 № 83004, акт выполненных работ от 30.04.2023 № 93004, счёт-фактуру от 30.04.2023 № 83004, счёт-фактуру от 30.04.2023 № 83004 и комплект документов, необходимый для подписания и оплаты выполненных в мае 2023 года работ, а именно: счёт на оплату от 31.05.2023 № 98 на 471 362,89 руб., счёт на оплату от 31.05.2023 № 99 на 20 664 руб., акт выполненных работ от 31.05.2023 № 63105, акт выполненных работ от 31.05.2023 № 73105, счёт-фактуру от 31.05.2023 № 63105, счёт-фактуру от 31.05.2023 № 73105.

Получение ответчиком перечисленных документов подтверждается извещениями о получении электронных документов.

Ответчик в установленный Договором срок (п.6.2.) акты выполненных работ не подписал, мотивированные возражения и замечания к актам истцу не направил, оплату выполненных работ в согласованный срок (п. 3.5.) не осуществил.

Таким образом, до настоящего времени за ответчиком числится непогашенная задолженность в сумме 3 099 554,26 руб. за работы, выполненные по Договору.

Претензионный порядок истцом соблюден, однако, задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств и приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 1005, 1006 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Омник" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хендз Сервис" задолженность по договору сервисного обслуживания от 02.06.2022 года в размере 3 099 554 (три миллиона девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 498 (тридцать восемь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

ФИО3