АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26046/2022

г. Новосибирск

12 ноября 2022  года

Резолютивная часть решения изготовлена 04 ноября 2022   года 

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2022   года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Рединой Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловые ресурсы» (ОГРН 

<

***>), г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «Техпро» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 700 000 руб. денежных средств, перечисленных платёжным поручением № 6 от 15.02.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловые ресурсы»   обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техпро»   о взыскании 700 000 руб. денежных средств, перечисленных платёжным поручением № 6 от 15.02.2022.

Определением суда от 20.09.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 21.09.2022 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что согласно платежному поручению № 6 от 15.02.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. с основанием перечисления: оплата по договору займа № 15/02 от 15.02.2022, в том числе НДС 0% - 0 руб. Ответчиком денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем заявлен настоящий иск. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

При рассмотрении спора судом установлено, что согласно платежному поручению № 6 от 15.02.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. с основанием перечисления: оплата по договору займа № 15/02 от 15.02.2022, в том числе НДС 0% - 0 руб.; денежные средства ответчиком не возвращены, т.е. ответчик пользуется указанными денежными средствами без законных оснований.

Представленное истцом платежное поручение № 6 от 15.02.2022    содержат указание на договор займа № 15/02 от 15.02.2022, договор в материалы дела истцом не представлен с указанием на его отсутствие. 

Отсутствие письменного договора, оформленного в порядке ст.ст. 161, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии у сторон правоотношений. 

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 700 000 руб., перечисленных истцом ответчику согласно платежному поручению № 6 от 15.02.2022 в качестве оплаты по договору займа № 15/02 от 15.02.2022, ответчиком не представлено. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Так как доказательств возврата ответчиком полученных от истца                  700 000 руб. ответчиком не представлено, денежные средства в размере               700 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание - на ответчика. 

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в сумме 700 000 руб. и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпро» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловые ресурсы» (ОГРН 

<

***>) 700 000 руб. денежных средств, перечисленных платёжным поручением № 6 от 15.02.2022,                   17 000 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Деловые ресурсы» (ОГРН 

<

***>) 170 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета. Выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                               Н.А. Редина