ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29353/2025

Дело № А40-242080/24

г. Москва

09 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гетта А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ОТК «МАГИСТРАЛЬ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2025 по делу № А40-242080/24 

по иску ООО «ОТК «МАГИСТРАЛЬ»

к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» 

о признании событие страховым, о взыскании страхового возмещения 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.06.2025;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.02.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОТК «Магистраль» (далее – ООО «ОТК «Магистраль», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 7 801 920 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2025 в удовлетворении заявленных ООО «ОТК «Магистраль» исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не поступало.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Заслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2025 подлежащим отмене.

При исследовании материалов дела установлено, 24 сентября 2021 года между ООО «ОТК «Магистраль» (далее – страхователь) и ООО «СК «Согласие» (далее – страховщик) заключен договор страхования (полис) серия 2005201 № 202814218/21-ТЮ в отношении транспортного средства MAN TGS 26.400 6Х2/2 BLS, государственный номер 

<

***> (далее – транспортное средство).

Срок действия полиса установлен с 00:00 30.09.2021 по 23:59 29.09.2022.

Страховые риски: Автокаско (Ущерб и Угон).

19 мая 2022 года произошел страховой случай, а именно транспортное средство было полностью уничтожено вследствие обстрела в селе Теткино Глушковского района Курской области неустановленными лицами.

20 мая 2022 года истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая.

ООО «СК «Согласие» отказало в признании события страховым случаем и отказало в выплате страхового возмещения.

Руководствуясь пунктом 14.1 Правил страхования транспортных средств, утвержденных ООО «СК «Согласие» 02.02.2022 (далее – Правила страхования), 12 сентября 2022 года в адрес ООО «СК «Согласие» была направлена претензия (письмо исх. № 300) о рассмотрении вопроса о признании имущественного ущерба с приложением Постановления старшего следователя СО по Коминтерновскому району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области Черной Т.С. от 24 июня 2022 года о признании потерпевшим (далее – Постановление следователя). Согласно указанному постановлению, ООО «ОТК Магистраль» причинен имущественный вред в размере 16 730 000 руб. в результате полного уничтожения транспортного средства.

05 октября 2022 года ООО «СК «Согласие» по результатам рассмотрения претензии отказало в выплате страхового возмещения на основании пункта 13.3.2. Правил страхования, в соответствии с которым страхование не распространяется на случай военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий.

24.06.2022 Постановлением следователя ООО «ОТК «Магистраль» признано потерпевшим по уголовному делу № 12202007703000539 по признакам преступления, предусмотренного пунктами «е», «ж» части 2 статьи 105, части 3 статьи 30, пунктами «а», «е», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ. Из указанного постановления усматривается, что уничтожение транспортного средства произошло в результате действий лиц, имеющих признаки преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ.

Согласно пункту 3.1.1.6 Правил страхования страховым случаем является повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц (умышленное повреждение или уничтожение имущества (статья167 УК РФ).

Факт полной гибели транспортного средства подтверждается в том числе Актом осмотра транспортного средства № 7-07-02 от 07 июля 2022 года, составленного экспертом ООО «Компакт Эксперт» по заказу ООО «СК «Согласие».

Ведение на территории с. Теткино Глушковского района Курской области военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий в момент наступления страхового случая не установлено.

Таким образом, событие, имевшее место 19 мая 2022 года, является страховым случаем, что порождает на стороне страховщика обязательство выплатить в связи с этим страховое возмещение.

В соответствии с Полисом страховая сумма составляет 8 600 000 руб.

С 30.09.2022 (дата начала срока действия договора страхования) по 19.05.2022 (дата наступления страхового случая) прошедший период составляет 232 календарных дня.

Уменьшение страховой суммы: 8 600 000*0,04%*232 = 798 080 руб.

Сумма страхового возмещения: 8 600 000 – 798 080 = 7 801 920 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком обосновано заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных статьями 67 и 68 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе статей 927, 931, 934, 939 ГК РФ, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1), приходит к выводу о том, что в данном случае событие, заявленное как страховое, соответствует критериям страхового случая, в связи с чем, страховщиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения и принимая во внимание принцип свободы договора, установленный статьями 421, 431 ГК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что указанное событие произошло в период покрываемый договором страхования. Также апелляционная коллегия приходит к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

На основании пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно положениям статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что уголовное дело было возбуждено по факту события, имеющего признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 105 УК РФ, как более тяжкого состава преступления. Далее постановлением следователя от 24.06.2022 истец был признан потерпевшим в части причинения ущерба имуществу в виде полного уничтожения грузового автомобиля в результате обстрела со стороны третьих лиц.

Вместе с тем, в обоснование апелляционной жалобы истцом указано на то, что 12 сентября 2022 года ООО «ОТК «Магистраль» направило в адрес ответчика постановление следователя от 24.06.2022, подтверждающего факт причинения ущерба имуществу истца действиями третьих лиц, а не преступлением, предусмотренным частью 2 статьи 105 УК РФ с просьбой повторного рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

В соответствии с подпунктом 10.1.5.2. пункта 10.1.5 Правил страхования страховщик вправе увеличить срок рассмотрения предоставленных страхователем документов, если возникла необходимость в проверке предоставленных документов.

Согласно подпункту 10.1.7.1. пункта 10.1.7. страховщик обязан уведомить страхователя об увеличении срока рассмотрения предоставленных им документов в случае наличия для этого обоснованных обстоятельств.

ООО «СК «Согласие», получив от истца постановление следователя от 24.06.2022, провело дополнительную проверку предоставленного материала, однако, в нарушение подпункта 10.1.7.1. Правил страхования, о проведенной дополнительной проверке не уведомило Истца.

После проведенной дополнительной проверки представленного материала ООО «СК «Согласие» письмом от 05.10.2022 № 828229-04/УБ отказало в выплате страхового возмещения по следующему основанию: «в соответствии с п. 13.3.2 Правил страхования, страхование не распространяется на случай военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, если иное не предусмотрено Договором страхования».

Таким образом, окончательное решение об отказе в выплате страхового возмещения ответчиком было принято 05 октября 2022 года после проведенной дополнительной проверки в соответствии с подпунктом 10.1.5.2. пункта 10.1.5 Правил страхования.

Суд апелляционной инстанции также не может признать обоснованным вывод Арбитражного суда города Москвы о пропуске истцом срока исковой давности.

Признавая срок исковой давности пропущенным, суд первой инстанции сослался на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», а также пункт 1 статьи 966 ГК РФ, пункт 1 статьи 314 ГК РФ и указал, что истцу стало известно о нарушении своего права 02.09.2022, срок исковой давности отсчитывается с 03.09.2022. Таким образом, последний день для подачи искового заявления - 02.09.2024, а истекшим срок исковой давности считается с 03.09.2024.

С данным выводом апелляционная коллегия также не может согласиться.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (пункт 1 статьи 966 ГК РФ).

В рассматриваемом случае по состоянию на 02.09.2022 истец не знал и не мог знать об отказе в признании случая страховым в соответствии с пунктом 13.3.2 Правил страхования, поскольку данный отказ был получен истцом только 05 октября 2022 года.

Как указывает суд первой инстанции, ответчик не запрашивал документ у истца, однако ответчик рассмотрел представленные документы и дополнительно провел проверку (о чем подтверждает в своем письме от 05.10.22 (л.д. 72), после которой принял решение об отказе.

То есть, ответчик признал представленное истцом Постановление следователя от 24.06.2022 обоснованными обстоятельствами, провел дополнительную проверку и 05 октября 2022 года принял решение об отказе в страховом случае вследствие военных действий руководствуясь уже дополнительно представленными документами.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права только 05 октября 2022 года, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Постановлением следователя от 24.06.2022 ООО «ОТК «Магистраль» признано потерпевшим по уголовному делу № 12202007703000539 по признакам преступления, предусмотренного пунктами «е», «ж» части 2 статьи 105, части 3 стать 30, пунктами «а», «е», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ. Из указанного постановления усматривается, что уничтожение транспортного средства произошло в результате действий лиц, имеющих признаки преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ.

Согласно пункту 3.1.1.6 Правил страхования страховым случаем является повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц (умышленное повреждение или уничтожение имущества (статья 167 УК РФ).

Ведение на территории с. Теткино Глушковского района Курской области военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий в момент наступления страхового случая не установлено.

Таким образом, событие, имевшее место 19 мая 2022 года, является страховым случаем и порождает на стороне ответчика обязательство выплатить истцу страховое возмещение. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2025 № 305-ЭС24-19100 по делу № А40-266406/2023.

С учетом изложенного, так как ответчиком доказательств выплаты страхового возмещения не представлено (статья 65 АПК РФ), требования ООО «ОТК «Магистраль» о взыскании страховой суммы в размере 7 801 920 руб. подлежат удовлетворению.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1 - 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2025 по делу № А40-242080/24 отменить. Исковые требования удовлетворить.

Признать страховым случаем событие, произошедшее 19 мая 2022 года.

Взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ОТК «МАГИСТРАЛЬ» (ОГРН ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2011, ИНН: 

<

***>) страховое возмещение в размере 7 801 920 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 259 058 руб. и апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  Е.Е. Мартынова

Судьи                                                                                                           М.Е. Верстова  

                                                                                                                      Б.С. Веклич