АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50472/2023

31 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50472/2023 

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Отделстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Отделстрой», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Траст», ответчик)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 2 092 776 руб. 91 коп., неустойки в сумме 209 277  руб. 64 коп., стоимости невозвращенного оборудования в размере 520 235 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 22.12.2022.

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 01.03.2024.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

общество «Отделстрой» обратилось с иском к обществу «Траст» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 2 092 776 руб. 91 коп., неустойки в сумме 209 277  руб. 64 коп., стоимости невозвращенного оборудования в размере 520 235 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания истцом и ответчиком представлены расчеты неустойки. Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в ходе судебного заседания 15.04.2024 заявил ходатайство о приобщении к делу контррасчета неустойки. 

Ответчик в ходе судебного заседания 15.04.2024 заявил ходатайство о приобщении к делу копии договора подряда №1/2021 от 31.05.2021г. Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в ходе судебного заседания 20.05.2024 поступило ходатайство о приобщении к делу отзыва и дополнительных доказательств. Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные объяснения.

От ответчика поступил итоговый отзыв.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на итоговый отзыв и дополнительные пояснения.

От ответчика поступил отзыв.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

между ООО «Отделстрой» (генеральный подрядчик) и ООО «Траст» (заказчик) заключен договор генерального подряда № 17/12 от 17.12.2020 г.

Согласно п. 1.1. указанного договора, истец обязался по заданию ответчика и в соответствии с документацией выполнить строительно-монтажные работы по возведению административно-торгового здания с предприятием общественного питания по адресу Екатеринбург, ул. Сулимова, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить согласно цене договора.

Истец в обоснование требований ссылается, что между сторонами подписаны акты сдачи и приемки выполненных работ, произведена оплата:

- смета № 16 - Архитектурные решения, общая стоимость 24 557 285,17 рублей. По апрель 2021 включительно ООО «Траст» оплатило работы по указанной смете на сумму 1 011 019.33 рублей, а работы на сумму 628 641,16 рублей в феврале 2021 и на сумму 1 362 351,19 рублей в апреле ООО «Траст» не оплачивало (акт КС 2 № 5 и справка о стоимости выполненных работ формы КС 3 № 5 от 28.02.2021 на сумму 628 641,16 руб.; акт по форме КС 2 № 6, справка о стоимости работ по форме КС 3 от 30.04.2021 на сумму 1 362 351,19 руб).

При  этом по КС-2, КС-3 № 5 от 28.02.2021 г. стоимость стенок и перегородок составила 157 161,60 рублей, отверстий и перемычек 25 557,94 рублей, проемы (окна и двери) 445 921,62 рублей. 

По КС-2, КС 3 № 6 от 30.04.2021 стоимость работ по кровле составила 180 127,33 руб, стены и перегородки - 996 538,74 руб., отверстия и перемычки - 49 893,64 руб., проемы (окна и двери) 95 791,04 руб., лестницы и ограждения - 40 000,44 руб.

- по смете № 20 - водопровод и канализация, общая стоимость работ составила 5 011 599,95 рублей. В феврале выполнено и оплачено работ было на сумму 74 707.91 рублей. В апреле 2021 согласно КС-2, КС 3 № 8 выполнено, но не оплачено работ на сумму 28 892,32 рубля.

- по смете № 21 - ОВК вентиляция ОВ1, общая стоимость работ составила 5 960267, 41 рублей. В январе 2021 выполнено и оплачено работ было на сумму 437 421,88 рублей. В апреле 2021 согласно КС-2, КС 3 № 7 от 30.04.2021 выполнено, но не оплачено работ на сумму 72 891,64 рубля.

Учитывая данные обстоятельства, истец указывает на то, что   генеральным подрядчиком выполнены работы, но не получена оплата в сумме 2092776 руб. 28 коп.

07.05.2021 ООО «Отделстрой» заявило о расторжении договора генерального подряда с ООО «Траст».

Досудебная претензия о необходимости принять и оплатить работы была направлена 26.05.2021г. письмом № 58. Претензия оставлена без ответа.

Кроме того, истец указывает, что ответчику при исполнении условий договора на строительную площадку поставлено оборудование на общую сумму 520 235 руб.

Поскольку работы ответчиком не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных строительно-монтажных работ, указанных в КС-2 № 5, КС-3 №5 от 28.02.2021 в размере 628 641 руб. 16 коп., пени за просрочку оплаты работ в размере 62 864 руб. 12 коп., задолженность по оплате   строительно-монтажных работ, указанных в КС-2 № 6, КС-3 № 6 от 30.04.2021г. в сумме 1 362 351 руб. 19 коп., задолженности по оплате выполненных строительно-монтажных работ, указанных в КС № 8 от 30.04.2021, КС-3 № 6 от 30.04.2021г. в сумме 28 892 руб. 32 коп., задолженности по оплате выполненных строительно-монтажных работ, указанных в КС-2 № 7 от 30.04.2021г., КС-3 №6 от 30.04.2021г., в сумме 72 891 руб. 64 коп., пени за просрочку оплаты работ в размере 146 413 руб. 52 коп., стоимости оборудования в размере 520 235 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись претензии о нарушении сроков производства работ, указанных в графике, что подтверждается письмом от 24.03.2021 № 100, претензией от 19.04.2021 № 101, претензией № 102 от 18.05.2021. 

В связи с этим ответчиком начислена неустойка, а также  в связи с ненадлежащим исполнение истцом обязательств по договору 30.05.2021 расторг договор и произвел зачет стоимости выполненных истцом работ в счет образовавшейся задолженности. Уведомление истца о расторжении договора считает незаконным.

Истец, возражая против доводов ответчика, представил контррасчет неустойки. Кроме того, указывает, что ответчиком неправомерно начислена неустойка на этапы выполнения работ. Также просит снизить неустойку.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд к следующим выводам.

 Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Рассмотрев доводы истца о расторжении договора в одностороннем порядке, суд признает их не обоснованными. 

Из уведомления о расторжении договора от 07.05.2021 следует, что истец ссылается на увеличение цены договора по причине существенного возрастания стоимости материалов и оборудования.

При этом доказательств удорожания строительных материалов истцом не представлено. Кроме того, суд также учитывает дату заключения договора – 17.12.2020 г. и дату уведомления о расторжении договора – 07.05.2021. Доказательств закупки соответствующих строительных материалов, удорожания строительных за пять месяцев с даты подписания договора и перечня строительных материалов, в отношении которых повысилась цена, в материалы дела истцом не представлено. 

Истец также ссылается на непредставление со стороны заказчика новой проектной документации, между тем из материалов дела следует, что истцом осуществлены работ с учетом актуальной рабочей документации. Ответчиком претензий к выполненным работам не заявлено.

Таким образом, суд принимает доводы ответчика и признает договор расторгнутым с  30.05.2021 в связи с односторонним отказом от исполнения договора  заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1. договора работы производятся генеральным подрядчиком в соответствии с графиком производства работ приложение №3, который генеральный подрядчик обязуется самостоятельно разработать и направить заказчику на утверждение.

График  производства работ с указанием  наименования работ и срока их выполнения  утвержден сторонами (Приложение № 3 к договору)

Согласно п. 8.10 договора за нарушение сроков выполнения работ, заказчик вправе взыскать с генерального подрядчика неустойку (пеню) в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно выполненных работ.

Ответчик также ссылается на произведенный им зачет неустойки. Согласно расчету ответчика, подлежит начислению неустойка: 

Кровля:

с 23.03.2021 по 30.04.2021 сумма 2441857, 62 = 7 дней - 85 465,02 рублей; с 30.04.2021 по 30.05.2021 сумма 2264915,256 = 31 день - 351 061,86 рублей.

Полы:

с 25.05.2021 по 30.05.2021 сумма 2631384,144 = 6 дней - 78 941,52 рублей;

Кладка стен:

с 02.03.2021 по 30.04.2021 сумма 2267082,1728 = 60 дней - 680 124,65 рублей с 30.04.21 по 30.05.2021 сумма 1085547,2448 = 31 день - 168 259,82 рублей

Отверстия и перемычки:

С 02.03.2021 по 30.05.2021 сумма 201284,42 = 90 дней - 90 577,99 рублей Проемы:

С 02.03.2021 по 29.04.2021 сумма 1233634,104= 59 дней - 363 922,06 рублей

С 30.04.21 по 30.05.21 сумма 1194340,944 = 185 122,85 рублей

Полы:

с 25.05.21 по 30.05.21 сумма 2749646,38 = 6 дней 82 489,39 рублей

Внутренние сети водопровода и канализации: с 26.04.21 по 30.05.21 сумма 5011599,95 = 35 дней - 877 029,99 рублей

Электрика:

с 13.04.2021 по 30.05.2021 сумма 1963802,75 = 48 дней - 471 312,66 рублей Отопление, вентиляция и кондиционирование:

с 02.03.21 по 30.05.21 сумма 5522845,53 = 90 дней - 2 485280,49 рублей Индивидуальный тепловой пункт:

с 20.04.2021 по 30.05.21 сумма 2383585,75 = 41 день - 488 635,08 рублей Автоматизация индивидуального теплового пункта: с 20.04.2021 по 30.05.21 сумма 529 143, 85 = 41 день - 108 474,49 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки составил 6516697, 87 рублей на дату 30.05.2021, в связи с чем в адрес истца было направлено письмо о зачете неустойки в счет выполненных работ.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доводы истца об уменьшении неустойки судом отклоняется, поскольку из представленного расчета следует, что ответчиком самостоятельно произведено уменьшение неустойки до суммы задолженности, взыскиваемой по настоящему иску, встречного иска о взыскании неустойки сверх 2092776 руб. 28 коп. не заявлено.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Из положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Таким образом, для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил. При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации; в силу положений ст. 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета.

Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При этом день получения заявления о зачете не имеет значения для определения момента, с которого обязательства считаются прекращенными. Данный момент зависит от того, когда обязательства стали способными к зачету, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно которым обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Исходя из вышеуказанного, довод истца о не направлении ответчиком уведомления о зачете судом не принимается.

Таким образом, зачет однородных требований на сумму  2092776 руб. 28 коп. признан судом правомерным.

Кроме того, суд отмечает, что неустойка, начисленная истцом на сумму долга по договору, значительно превышает сумму основного долга, что не может являться соразмерной ответственностью за нарушение обязательств.

Учитывая ретроспективное свойство зачета, требование истца о взыскании  неустойки за просрочку оплаты удовлетворено быть не может, так как обязательство прекратилось в момент его возникновения. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость оборудования в размере 520 235 руб., поставленного на строительную площадку.

Однако доказательств поручения ответчику хранения оборудования и передачи оборудования ответчику в материалы дела истцом не представлено.

Представленные чеки и иные первичные документы о покупке товаров не свидетельствуют о том, что имущество находилось и использовалось на объекте ответчика и последним присвоено. Иных доказательств в материалы дела не представлено. (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на него в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В  удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                         А.Г. Манакова