Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1920/2018

город Псков

09 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэропорты Поморья» (место нахождения: 163053 Архангельская область, г.Архангельск, территория аэропорт Архангельск, д. 10; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Псковавиа» (место нахождения: 180005 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 934 733 руб. 64 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэропорты Поморья» (далее – истец, ООО «Аэропорт Поморья») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Псковавиа» (далее – ответчик, ОАО «Псковавиа») о взыскании  1 934 733 руб. 64 коп., в том числе 1 858 102 руб. 40 коп. долга за период с 21 сентября 2017 г. по декабрь 2017 года и 76 631 руб. 24 коп. пени за период с 11.01.2018 по 26.06.2018 по договору № 1/НО/2015 на предоставление услуг по обслуживанию воздушных судов от 08.04.2015 (с учетом уменьшения исковых требований по заявлению №122 от 26.06.2018, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания пени с 92 789 руб. 62 коп до 76 631 руб. 24 коп., поддержав исковые требования с учетом уменьшения требований в полном объеме, просил их удовлетворить.

 Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, отзыва на иск, каких-либо ходатайств, заявлений, возражений к заседанию не поступило.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. Кроме того в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ответчиком 14.06.2018  определения суда от 06.06.2018.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

08 апреля 2015 г. между сторонами заключен договор №1/НО/2015 на предоставление услуг по обслуживанию воздушных судов, в соответствии с которым истец (исполнитель по договору) принял на себя обязательства по выполнению комплекса услуг аэропортового и наземного обслуживания воздушных судов в аэропорту «Котлас», а ответчик (заказчик по договору) взял обязательства принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.4. основанием для оплаты является акт выполненных работ и счет-фактура, выставленные исполнителем в адрес заказчика. Заказчик оплачивает услуги в срок не позднее 20 календарных дней с момента получения счетов, актов выполненных работ (п. 4.5. договора).

Аэропорт надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, что подтверждается актами за сентябрь - декабрь 2017 года: №157 от 21.09.2017, №166 от 30.09.2017, №176 от 04.10.2017, №182 от 12.10.2017, №187 от 23.10.2017, №204 от 13.11.2017, №286 от 20.11.2017, №210 от 20.11.2017, №217 от 30.11.2017, №227 от 13.12.2017, №233 от 22.12.2017, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Истцом на основании указанных актов выставлены ответчику счета на оплату за тот же период.

21 марта 2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 46  с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, в установленный договором срок обязательства по оплате выполненных услуг в полном объеме не выполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, факт оказания услуг, наличия и сумма задолженности, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию за период 2017 год, в котором ответчик признавал задолженность в сумме 9 201 829 руб. 22 коп.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истец на основании пункта 5.2. договора, начислил ответчику пени в размере 76 631 руб. 24 коп. за период с 11.01.2018 по 26.06.2018 за несвоевременную оплату задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.2. договора за несвоевременную оплату счетов-фактур заказчик выплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Расчет пени проверен судом и признан верным. Ответчик возражений по расчету пени не заявил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и соответствующие документы в суд не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 32 347 руб. 00 коп., в сумме 162 руб. 00 коп. необходимо вернуть истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Псковавиа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэропорты Приморья» 1 934 733 руб. 64 коп., из которых  1 858 102 руб. 40 коп. задолженность, 76 631 руб. 24 коп. пени за период с 11.01.2018 по 26.06.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                          32 347 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорты Приморья»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 162 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                                 Н.В. Судакова