ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-1330/2023

г. Воронеж

22 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 октября 2024 г.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                               Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                          Ботвинникова В.В.,

                                                                                                    Безбородова Е.А.,      

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

 

при участии:

от ООО «РОПА Русь»: ФИО1, представитель по доверенности от 17.10.2022, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РОПА Русь» на определение Арбитражного суда Курской области от 29.08.2024 по делу №А35-1330/2023

 по рассмотрению заявления ООО «РОПА Русь» о признании ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» несостоятельным (банкротом) 

по делу, возбужденному по заявлению ФНС России о признании ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» (несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.03.2023 заявление ФНС России о    признании    ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

В дальнейшем, 18.01.2024 ООО «РОПА Русь» (далее – заявитель, кредитор) в арбитражный суд направило заявление о признании ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.01.2024 заявление ООО «РОПА Русь» принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2024 требования ФНС России признаны необоснованными, заявление о признании ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 19.03.2024 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «РОПА Русь» о признании ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» несостоятельным (банкротом).

От ООО «РОПА Русь» поступило уточненное заявление, согласно которому кредитор просил признать его заявление обоснованным, ввести в отношении должника процедуру наблюдения и включить требования ООО «РОПА Русь» в размере 101 013 238 руб. 30 коп. (50 588 958 руб. 54 коп. долга и 50 424 279 руб. 82 коп. неустойки за период с 17.12.2019 по 29.08.2024) в реестр требований кредиторов должника, из них 50 588 958 руб. 54 коп. как обеспеченные залогом имущества должника. Уточнение принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.08.2024 ООО «РОПА Русь» отказано в удовлетворении  заявления о введении в отношении ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» процедуры наблюдения. Заявление ООО «РОПА Русь» о признании ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ООО «РОПА Русь» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит определение суда первой инстанции от 29.08.2024 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «РОПА Русь» поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений).

Представители иных лиц участвующих в деле, не явились. 

В материалы дела от должника поступил отзыв, в котором он полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, отзыва на жалобу, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, обоснованно, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается     неспособным удовлетворить        требования        кредиторов    по  денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отражено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за      неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (абзац 4 пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Обращаясь с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ООО «РОПА Русь» сослалось на наличие у ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» задолженности в размере 50 588 958 руб. 54 коп.  основного долга и 50 424 279 руб. 82 коп. неустойки, представив при этом копии следующих документов: договора №200319/1 купли-продажи техники и/или оборудования от 20.03.2019, заключенного между кредитором и должником, акта приема-передачи к указанному договору, актов сверок по договору, платежных поручений на внесение денежных средств; договора №260619/1 от 26.06.2019, заключенного между ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» и ООО «РОПА Русь», актов приема-передачи к указанному договору, актов сверок и платежных поручений к указанному договору; соглашения о погашении долга от 04.06.2020; договора залога №ДАГ ЛН 020-20 от 09.06.2020; договора залога недвижимого имущества №ДАГ ЛН 021-20 от 09.06.2020; дополнительного соглашения от 10.06.2020 к договору залога №ДАГ ЛН 021-20 от 09.06.2020, решения Арбитражного суда Курской области от 08.09.2021 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу №А35-439/2021, в соответствии с которыми с ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» в пользу ООО «РОПА Русь» взыскано 654 132, 83 Евро, в том числе 526 677 Евро задолженности по договорам купли-продажи в рублях по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа, и 127 455,83 Евро неустойки за просрочку оплаты за период с 02.11.2020 по 02.07.2021 в рублях по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического    платежа, с ее начислением на сумму задолженности за период с 03.07.2021 до даты фактического платежа в рублях в сумме, эквивалентной 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа, а также 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины; решения Арбитражного суда Курской области от 11.08.2022 по делу № А35-11629/2021, согласно которому с ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» в пользу ООО «РОПА Русь» взыскана неустойка за просрочку оплаты по договорам купли-продажи техники за период до 01.11.2020 в сумме эквивалентной 175 252,02 Евро по официальному курсу, установленному ЦБ РФ, а также 95 837 руб. расходов по госпошлине; определения Арбитражного суда Курской области от 27.06.2022 по делу №А35-439/2021 на взыскание с ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» в пользу ООО «РОПА Русь» 170 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг; определения Арбитражного суда Курской области от 31.05.2022 по делу №А35-5051/2021 на взыскание с ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» в пользу ООО «РОПА Русь» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 109 000 руб.

ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ», в свою очередь, привело доводы о том, что образовавшаяся задолженность частично погашена зачетом встречных однородных требований, осуществленным в рамках исполнительного производства 06.10.2022.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно решению Арбитражного суда Курской области от 08.09.2021 по делу №А35-439/2021, вступившему в законную силу, 20.03.2019 между ООО «РОПА Русь» (продавец) и ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» (покупатель) был заключен договор №200319/1 купли-продажи техники и/или оборудования, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя технику согласно приложению №1 к договору, а покупатель, в свою очередь, обязался принять ее и уплатить за указанный товар определенную настоящим договором цену.

Кроме того, 26.06.2019 между ООО «РОПА Русь» (продавец) ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» (покупатель) был заключен договор №260619/1 купли-продажи техники и/или оборудования, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя технику согласно Приложению №1 к договору, а покупатель, в свою очередь, обязался принять ее и уплатить за товар определенную настоящим договором цену.

В силу пунктов 3.3 указанных договоров купли-продажи окончательный срок оплаты товара – 15.12.2019.

С целью обеспечения исполнения обязательств по указанным договорам купли-продажи между ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» (залогодатель, должник) и ООО «РОПА Русь» (залогодержатель, кредитор) были заключены следующие договоры залога:

- договор залога №ДАГ ЛН 020-20, согласно которому должник передал в залог кредитору  объекты, указанные в  Приложении №1,  общей  залоговой стоимостью 52 953 200 руб.

- договор залога недвижимого имущества №ДАГ ЛН 021-20 от 09.06.2020, согласно которому должник передал в  залог  кредитору объекты согласно Приложению №1, общей стоимостью 63 000 000 руб.

В соответствии с пунктами 1.5 указанных договоров залогом обеспечивается только возврат суммы долга по договорам купли-продажи техники и/или оборудования.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара ООО «РОПА Русь» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ», ООО «Агротехнотрейд» 654 132, 83 Евро, в том числе 526 677 Евро задолженности по договорам купли-продажи в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа и 127 455,83 Евро неустойки за просрочку оплаты за период с 02.11.2020 по 02.07.2021 г. в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, продолжив начисление неустойки на сумму задолженности за период с 03.07.2021 до даты фактического платежа в рублях в сумме, эквивалентной 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, а также 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 принят отказ ООО «РОПА Русь» от исковых требований к ООО «Агротехнотрейд» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи техники и/или оборудования №200319/1 от 20.03.2019, №260619/1 от 26.06.2019 в рублях в сумме, эквивалентной 526 677 Евро по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, а также пени за период с 02.11.2020 по 02.07.2021 в рублях в сумме, эквивалентной 127 455,83 Евро по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, пени за период с 03.07.2021 до даты фактического платежа в рублях в сумме, эквивалентной 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей. Решение Арбитражного суда Курской области от 08.09.2021 в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено. Решение Арбитражного суда Курской области от 08.09.2021 в части взыскания с «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» в доход ООО «РОПА Русь» 654132, 83 Евро, в том числе 526677 Евро задолженности по договорам купли-продажи в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа и 127455,83 Евро неустойки за просрочку оплаты за период с 02.11.2020 по 02.07.2021 г. в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, продолжив начисление неустойки на сумму задолженности за период с 03.07.2021 до даты фактического платежа в рублях в сумме, эквивалентной 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, а также 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины, оставлено без изменения.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО2 20.01.2022 на основании исполнительного листа серия ФС №035041257 возбуждено исполнительное производство №27307/22/46001-ИП о взыскании с ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» в пользу ООО «РОПА Русь» задолженности.

При этом по состоянию на 06.10.2022 остаток задолженности ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» перед ООО «РОПА Русь» по курсу Евро на соответствующую дату (58,0613) составил 52 276 831,91 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2023 по делу №А35-9046/2022.

В соответствии с данным судебным актом, подтверждающим задолженность ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» перед ООО «РОПА Русь» в рублях (52 275 831, 91 руб.), и с учетом курса Евро на 06.10.2022 (58,0613 руб.) общая задолженность (долг и неустойка) ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» перед ООО «РОПА Русь» составила 900 355,86 Евро.

Поскольку сумма основного долга ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» перед ООО «РОПА Русь» установлена решением Арбитражного суда Курской области от 08.09.2021 по  делу  №А35-439/2021  и  составляет 526  677 Евро, неустойка, рассчитанная судебным приставом-исполнителем в рамках дела №А35-439/2021, по состоянию на 06.10.2022 (с учетом ее взыскания судом до момента исполнения обязательств) составила 373 678,86 Евро.

В рублевом эквиваленте долг ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» перед ООО «РОПА Русь» по состоянию на 06.10.2022 составил 30 579 551,30 руб. (526677*58,0613), неустойка – 21 696 280,39 руб. (373678,86*58,0613).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО2 06.10.2022 на основании заявления ООО «РОПА Русь» от 04.10.2022 произведен зачет встречных однородных требований между ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» и ООО «РОПА Русь» на сумму 35 852 654,24 руб., о чем вынесено соответствующее постановление от 06.10.2022.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В силу пункта 37 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Исходя из положений пункта 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом ВС РФ 14.10.2020, по соглашению сторон договора может быть изменена очередность погашения только тех требований, которые предусмотрены статьей 319 Гражданского кодекса РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло  раньше. Если     сроки     исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

При этом положения статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ не отменяют установленной статьей 319 Гражданского кодекса РФ очередности погашения требований.

Принимая во внимание, что в рассматриваемой ситуации ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» не указало, в счет какого из однородных обязательств произведено погашение задолженности путем зачета требований, а также учитывая, что сроки исполнения обязательств по двум заключенным между сторонами договорам купли-продажи совпадают, суд первой инстанции правомерно посчитал, что зачетом в рамках исполнительного производства пропорционально погашена сумма долга и судебных издержек кредитора по двум договорам купли-продажи, а также частично задолженность по неустойке.

Иной подход к распределению погашенной путем зачета в рамках исполнительного производства суммы (сначала – неустойка, а затем – основной долг) приведет к обогащению кредитора ООО «РОПА Русь» за счет должника – ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ», имеющего иных кредиторов, задолженность перед которыми подтверждена судебными актами, и обоснованно рассчитывающих на удовлетворение своих требований, в том числе, за счет имущества должника, поскольку на неуменьшающуюся сумму долга будет продолжать начисляться неустойка.

При таких обстоятельствах,  учитывая, что в рамках исполнительного производства долг ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» перед ООО «РОПА Русь» по двум договорам составил 30 579 551,30 руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что зачетом встречных однородных требований на сумму 35 852 654,24 руб. основной долг ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» перед ООО «РОПА Русь», а также судебные издержки кредитора в сумме 200 000 руб. погашены в полном объеме, вследствие чего оснований для признания требований кредитора обоснованными и введения наблюдения не имеется.

Судом области учтено, что судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ГМУ ФССП в ответе на запрос суда от 29.08.2024 также указал, что в рамках исполнительного производства зачетом встречных однородных требований полностью погашен долг ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» перед ООО «РОПА Русь» и частично неустойка.

В этой связи суд первой инстанции заключил, что отсутствие у ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» долга перед ООО «РОПА Русь» по договорам купли-продажи, возврат которого обеспечен залогом имущества должника, исключает возможность обращения взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у ООО «РОПА Русь».

Доводы заявителя апелляционной жалобы, по сути, сводящиеся к тому, что судом при рассмотрении заявления не применена норма пункта 2 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ, а  ошибочно применен пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

При этом ООО «РОПА Русь» за изменением порядка принудительного исполнения судебного акта к судебному приставу-исполнителю не обращалось, действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного акта в установленном порядке обжалованы не были.

Довод ООО «РОПА Русь» о том, что долг имел место быть вплоть до 09.01.2024 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 04.12.2023 по делу №А35-9046/2022, в рамках которого совершенный зачет оспаривался ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» и был признан законным) суд области верно отклонил, указав, что соответствующим судебным актом подтверждена правомерность проведения в рамках исполнительного производства зачета между сторонами в условиях заключения между ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» и ООО УК «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» договора цессии от 05.08.2022. При этом сам по себе факт совершения соответствующего действия в указанную дату – 06.10.2022 не оспаривался сторонами.

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  пункта 36 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  моментом реализации (совершения самой сделки) зачета в исполнительном производстве является дата вынесения судебным приставом-исполнителем и утверждение старшим судебным приставом или его заместителем соответствующего постановления о зачете, а не какая-либо иная дата.

Соответствующий вывод, согласно которому сделка по зачету признается состоявшейся именно в момент вынесения соответствующего постановления, отражен также в Определении ВС РФ от 27.01.2015 №307-ЭС15-386 по делу №А56-49308/2013.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с приведенной выше позицией суда первой инстанции подлежит отклонению как несостоятельный.

Довод ООО «РОПА Русь» о том, что оно является правопреемником ФНС на сумму 1 594 168 руб. 17 коп. ввиду погашения задолженности ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» перед уполномоченным органом на указанную сумму по платежному поручению №239 от 29.02.2024 верно признан судом области не имеющим значения в рамках настоящего спора, поскольку погашенная задолженность составляет сумму менее порогового значения (2 000 000 руб.), учитываемую для определения признаков банкротства должника.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если имеется иное заявление о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату судебного заседания арбитражного суда задолженность ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» перед ООО «РОПА Русь» по основному долгу отсутствует, а оплаченная кредитором за должника задолженность перед уполномоченным органом составляет менее 2 000 000 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа во введении в отношении должника процедуры наблюдения и оставлении заявления ООО «РОПА Русь» о признании ООО «ДОЙЧЕ АГРАР ГРУППЕ» несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Изложенные в апелляционной жалобе  и дополнениях доводы подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Ссылка заявителя жалобы на определенную  судебную практику подлежит отклонению, поскольку в указанных делах и судебных актах рассматривались и устанавливались иные обстоятельства. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными, и не влекут отмену оспариваемого судебного акта. 

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств настоящего спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 29.08.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000  руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачено при подаче жалобы по платежному поручению №425 от 26.09.2024).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 29.08.2024 по делу №А35-1330/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

      Председательствующий судья                                    Т.Б. Потапова

 

      Судьи                                                                              В.В. Ботвинников

 

                                                                                               Е.А. Безбородов