АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-905/2022

г. Южно-Сахалинск

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Титова Т. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Продуктив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Ри М. С. по доверенности от 22.03.2022;

У С Т А Н О В И Л :

Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области (далее – заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Продуктив» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано на нарушение обществом лицензионных требований, предусмотренных пунктами 12, 13 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, выразившееся в представлении заявления о переоформлении лицензии за пределами тридцатидневного срока.

Ответчик в отзыве, ходатайствовал о признании деяния малозначительным, либо назначить наказание в виде предупреждения. Отзыв мотивирован тем, что допущенное деяние не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил в порядке п.4 ст.137 АПК РФ завершить подготовку дела к рассмотрению по существу, окончить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Продуктив» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.08.2018  Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>.

Обществу министерством выдана лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции от  26.06.2020 серия 65 МЕ №010064, сроком действия до 25.06.2023.

В качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности в лицензии указаны:

магазин «Первый Семейный», 

<

...>, 47, 48,49-52.

Из материалов лицензионного дела следует, что местом нахождения общества является: 

<

...>.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц от 10.02.2022 № ЮЭ9965-22-42744964, действующий адрес юридического лица - 

<

...>.

Дата изменения юридического адреса - 29.04.2021.

С заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Продуктив» в лицензирующий орган обратилось 14.02.2022, то есть за пределами срока, установленного пунктом 13 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ,  министерство 21.02.2022 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № 80-2.1/2022.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Закона N 171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган заявление, в котором указывается, в том числе, место нахождения организации.

Пунктом 12 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной российской винодельческой продукции защищенных наименований при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (п. 13 ст. 19 Закона № 171-ФЗ).

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, подтверждается, протоколом об административном правонарушении №80-2.1/2022 от 21.02.2022, заявлением на переоформление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, распоряжением о выдаче лицензии от 26.06.2021 №299-л.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований со стороны министерства не выявлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В отзыве, ходатайствуя о признании деяния малозначительным, общество указывает на отсутствие угрозы жизни и здоровья населения, а также на отсутствие угрозы охраняемым правоотношениям. Заявляя довод о назначении наказание в виде предупреждения общество указывает на то, что правонарушение совершено впервые и  общество является субъектом малого предпринимательства.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст.2.9 КоАП РФ).

Принимая во внимание положения, закрепленные в статье 2.9 КоАП, разъяснения, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 и то обстоятельство, что совершенное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере соблюдения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, и то, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности, суд не находит оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и  предпринимателем не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих вину обстоятельств, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. 

В рассматриваемом случае суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, исходя из следующего.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, сведений о том, что ранее общество привлекалось к административной ответственности у суда не имеется.

Ввиду изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, факт привлечения общества к административной ответственности впервые, суд привлекает общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ и назначает ему административное наказание в виде предупреждения.

Наказание в таком виде с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

Заявление Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Продуктив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить. 

            Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Продуктив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                                Т. Н. Титов