Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8727/2023

город Мурманск

14 мая 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 06.05.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кольская АЭС-Авто» (юридический адрес: ул. Промышленная, д. 4, кв. 1, г. Полярные Зори, Мурманская обл., 184230; ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>; почтовый адрес: а/я 100, г. Полярные Зори, Мурманская обл., 184230) к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ул. Декабристов, д. 10, оф. 6, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО1 (онлайн-заседание), от ответчика – по доверенности ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кольская АЭС-Авто» (далее – истец,                         ООО «Кольская АЭС-Авто») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой» (далее – ответчик,                ООО «Инстрой») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по сбору, транспортированию и захоронению (размещению) отходов производства и потребления класса IV-V класса опасности № 03-РО/2022 от 14.01.2022 согласно платежно-расчетным документам, выставленным в период с июня по июль 2022 года в размере                          257 782 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 по 15.09.2023 в размере 16 889, 74 руб., а также задолженности по договору на транспортное обслуживание № 2022/03/ТО от 14.01.2022 согласно счетам, выставленным за июль 2022 в размере 168 216,58 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 15.09.2023 в размере 9 855,65руб., всего 452 744,77 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате оказанных по договору услуг.

22.11.2023 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая фактического оказания услуг, полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в сумме, превышающей 259 249,21 руб. Указывает, что по Договору № 03-РО/2022, услуги были оказаны в меньшем объеме, чем выставлено в платежно-расчетных документах (по расчету ответчика сумма составляет 187 478,40 руб., в то время как истцом предъявляется к взысканию сумма – 257 782,80 руб.). Считает, что отсутствие приложения к иску акта выполненных по счету-фактуре № 648 от 22.06.2022 работ на сумму 93 739,20 руб., является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части. Полагает, что цены, указанные в предъявленных истцом актах выполненных работ, путевых листах и счетах на оплату, не соответствуют согласованному сторонами Прейскуранту цен (Приложение № 1 к договору  №2002/03/ТО от 14.01.2022); указывает на то, что к исковому заявлению не приложены заявки на оказание услуг специальной техникой согласно приложению № 2 к договору №2002/03/ТО от 14.01.2022, подтверждающие требования заказчика оказать транспортные услуги с указанием наименования техники и даты проведения необходимых работ.

20.12.2023 истцом, с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, в части несоответствия цены за работу погрузчика, согласованной в подписанной к Договору № 2022/03/ТО от 14.01.2022 спецификации, представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, просит взыскать задолженность по названному Договору в размер 118 342,59 руб., начисленные на такую задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 13.12.2023 в размере 10 970,20 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, а также задолженность по договору № 03-РО/2022 от 14.01.2022 в размере 257 782,80 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 по 13.12.2023 в размере 32 167,93 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, всего цена иска составляет 419 263,52 руб., из которой: 376 125,39 руб. – задолженность; 43 138,13 руб. проценты.

Заявленные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования, приняты судом.

Одновременно в названном заявлении изложена позиция на доводы ответчика, в которой истцом указано на неоднократное направление ответчику платежно-расчетных документов за оспариваемый период, в том числе совместно с претензией №181/19/1348-исх. от 08.12.2022, которая была получена ООО «Инстрой» - 19.12.2022, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление. Указывает, что Приложение № 2 к Договору № 2022/03/ТО от 14.01.2022 не является его неотъемлемой частью; обязательное направление заявки на оказание услуг, условиями указанного Договора не предусмотрено и не может служить обязательным условием исполнения договорных обязательств. Одновременно, представил в дело акт № АУТ00000221 от 22.06.2022 об оказании услуг на сумму 93 739,20 руб.

Ответчиком представлен контррасчет предъявленной к взысканию задолженности, с учетом которого, 27.03.2024 от истца поступили возражения, содержащие несогласие с разногласиями ответчика, по объему оказанных услуг. ООО «Кольская АЭС-Авто» указало, что ответчик возражений по договору № 2022/03/ТО от 14.01.2022, на основании направленных в его адрес на подписание актов и счетов, в установленные договором сроки не заявлял, при этом, в силу пункта 2.3 Договора № 2022/03/ТО от 14.01.2022 в случае необоснованного отказа от подписания актов, в течение установленного срока, работы считаются принятыми заказчиком надлежащим образом. По договору № 03-РО/2022 от 14.01.2022 истец указывает на исполнение своих обязательств в заявленном объеме; направленные ответчику почтовыми реестрами от 28.06.2022 и от 19.07.2022 в рамках названного договора платежно-расчетные документы, также не были мотивированно оспорены ответчиком. При этом, ввиду отсутствия направленных в установленном порядке ответчиком претензий, истцом в составе декларации, в Росприроднадзор поданы сведения об отходах, принятых от ООО «Инстрой» для определения платы за негативное воздействие на окружающую среду, которая была оплачена ООО «Кольская АЭС-Авто» в полном объеме.

09.04.2024 истцом, в подтверждение обоснованности исковых требований по договору № 03-РО/2022 представлены путевые листы, а также письменные пояснения к ним, из которых следует, что указанные в названных путевых листах отметки о количестве поднятий кузова, являются обозначением количества погрузок и разгрузок транспортного средства. Одновременно, представлены документы, в подтверждение получения ответчиком спорных платежно-расчетных документов, в порядке электронного документооборота.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в уточненном иске и в отзыве на иск с дополнениями и возражениями.

Из материалов дела следует, что 14.01.2022 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор оказания услуг по сбору, транспортированию и захоронению (размещению) отходов производства и потребления класса IV-V класса опасности № 03-РО/2022 (далее – Договор), по условиям которого, Исполнитель принимает на себя обязанность оказания услуг по сбору, транспортированию с территории Заказчика и захоронению (размещению) отходов производства и потребления IV-V класса опасности (мусор от строительных и ремонтных работ, содержащий материалы, изделия, отходы которых отнесены к V классу опасности ФККО 8 90 011 11 72 5) Заказчика на территории объекта захоронения отходов г. Полярные Зори с подведомственной территорией, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым № 51:28:0120002:1, ул. Промышленная, г. Полярные Зори, Мурманская обл., а Заказчик обязуется ежемесячно принимать и оплачивать оказанные услуги. Сбор отходов производства и потребления класса  IV-V опасности осуществляется по адресу: 

<

...>, территория ФГБУЗ МСЧ №118 ФМБА России. Объем захороненных отходов производства и потребления классов  IV-V определяется по факту (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 2.1 Договора определено, что величина установленной стоимости на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов производства и потребления классов IV-V опасности за 1 куб.м – 1 045,27 руб. (в том числе НДС-20%).

Согласно пункту 2.2 Договора величина установленной стоимости на оказание услуг по захоронению отходов производства и потребления классов IV-V опасности за 1 куб. м – 517,05 руб. (в том числе НДС-20 %).

В соответствии с пунктами 3.2-3.3 Договора по окончании отчетного месяца Исполнитель направляет Заказчику счет-фактуру и акт оказанных услуг. В течение 5 дней после получения указанных документов Заказчик обязуется подписать и вернуть Исполнителю акт оказанных услуг. В случае необоснованного отказа от подписи в акте в течение установленного настоящим пунктом срока, работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме. Заказчик обязуется ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в полном объеме произвести оплату выполненных работ путем

перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя.

Претензии по объему собираемых, транспортируемых и захороненных отходов производства и потребления классов IV-V опасности предъявляются Заказчиком не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.4 Договора).

Срок действия договора установлен в пункте 6.1 Договора, в соответствии с которым, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяется на правоотношения, возникшие с 14.01.2022 и действует по 19.11.2022.

Также 14.01.2022 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор на транспортное обслуживание № 2022/03/ТО (далее – Договор № 2022/03/ТО), по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по транспортному обслуживанию Заказчика, согласно, заблаговременно согласованных обеими сторонами, в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификациях стороны определяют все существенные условия, необходимые для оказания услуг (пункты 1.1-1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 № 2022/03/ТО Договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору определяется в спецификациях (Приложение № 1) к настоящему Договору.

Согласно пункту 2.3 Договора № 2022/03/ТО Заказчик обязуется подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 дней с момента получения или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В случае необоснованного отказа от подписи в акте в течение установленного настоящим пунктом срока, работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

Срок действия Договора № 2022/03/ТО установлен в пункте 9.1 Договора, в соответствии с которым, Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 31.12.2022, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения; действия Договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

Оказав предусмотренные Договорами услуги истец составил акты: №УАТ00000221 от 22.06.2022, № УАТ00000236 от 29.06.2022, №  УАТ00000265 от 07.07.2022, №УАТ00000266 от 13.07.2022 по Договору № 03-РО/2022 и в соответствии с путевыми листами, оформленными во исполнение оказания услуг по Договору №2022/03/ТО акты: от 01.07.2022 № УАТ00000241 (работа погрузчика 01.07.2022); №УАТ00000290 (работа погрузчика 21.06.2022), №  УАТ00000291 (работа погрузчика 28.06.2021), от 02.07.2022 №УАТ00000245 (работа погрузчика 02.07.2022), от 05.07.2022 №   УАТ00000247 (работа погрузчика 05.07.2022), от 07.07.2022 №  УАТ00000250 (работа погрузчика 07.07.2022), от 11.07.2022 №  УАТ00000252 (работа погрузчика 11.07.2022), от 13.07.2022 №УАТ00000255 (работа погрузчика 13.07.2022), для оплаты, которых выставил ответчику счета, которые не были оплачены последним в установленный договорами срок, вследствие чего, у ООО «Инстрой» образовалась задолженность, сумма которой, с учетом произведенного истцом перерасчета по тарифам, согласованным сторонами в спецификации № 1 к Договору № 2022/03/ТО, составила 376 125,39 руб. (257 782,80 руб. – по Договору № 03-РО/2022; 118 342,59 руб. – по Договору №2022/03/ТО).

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.12.2022 № 181/19/1348-исх., совместно с копиями первичных документов на 34 листах (получена 19.12.2022), с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, в обоснование правовой позиции, указывает на несоответствие объема, оказанных услуг, в частности:

- по договору № 03-РО/2022 от 14.01.2022 услуг: по счету-фактуре № 648 от 22.06.2022 объем заявлен 60 куб.м, согласно разногласиям ответчика фактически составляет 40 куб.м; по счету № 562 от 29.06.2022 объем заявлен 70 куб.м; согласно разногласиям ответчика фактически составляет 50 куб.м; по счету № 631 от 13.07.2022 объем заявлен 15 куб.м; согласно разногласиям ответчика фактически составляет 10куб.м;

- по договору №2022/03/ТО от 14.01.2022, оспаривает оказание услуг применительно к счетам № 586 от 01.07.2022 (1 час работы); № 588 от 02.07.2022 (8 часов работы 02.07.2022); № 593 от 05.07.2022 (4 часа работы 05.07.2022), № 607 от 11.07.2022 (1 час работы 11.07.2022). Кроме того, по счету № 588 от 02.07.2022, по мнению ответчика, исходя из приведенных им разногласий, стоимость услуг составляет                  2 990,45 руб.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Платежно-расчетные документы по Договору № 03-РО/2022 выставлены исходя из согласованной сторонами в пунктах 2.1 и 2.2 величины согласованной стоимости услуг по сбору и транспортированию и по захоронению отходов производства и потребления класса IV-V опасности и объема вывезенных отходов в куб.м.

По условиям названного договора, в случае необоснованного отказа от подписания актов, услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме (пункт 3.2), а в силу пункта 3.4 Договора претензии по объему собираемых, транспортируемых и захороненных отходов производства и потребления классов IV-V опасности предъявляются Заказчиком не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Доказательств направления истцу претензий по качеству оказанных услуг или объему принадлежащих ответчику отходов, собранных, транспортированных и размещенных истцом на полигоне (территории их захоронения) во исполнение обязательств, принятых по Договору № 03-РО/2022, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено документального опровержения объема работы погрузчика и возражений, по качеству оказанных услуг по Договору № 2022/03/ТО услуг, пунктом 2.3 которого, также предусмотрено, что в случае необоснованного отказа от подписи в акте в течение установленного срока, работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

Представленная в судебном заседании 03.04.2024 в дело карточка учета работы спецтехники, составленная в одностороннем порядке сотрудником ответчика, судом не принимается, учитывая отсутствие доказательств направления ответчиком в спорный период каких-либо разногласий по объему оказанных услуг, а также представленные истцом доказательства своевременного направления в адрес ответчика платежно-расчетных документов и установленный договорами порядок приемки оказанных услуг.

Так, фактически платежные документы, на основании которых, взыскивается рассматриваемая сумма долга, были сформированы истцом в период с 22.06.2022 по 13.07.2022, в подтверждение направления ответчику которых (по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ), представлены почтовые реестры от 19.07.2022 и от 28.06.2022. Помимо, указанной корреспонденции, платежно-расчетные документы, были получены ответчиком 19.12.2022 с претензией от 08.12.2022, а также направлены посредством электронного документооборота.

В подтверждение обоснованности исковых требований по договору № 03-РО/2022 истцом  представлены путевые листы, содержащие отметки о количестве поднятий кузова, которые, являются обозначением количества погрузок и разгрузок транспортного средства.

Отсутствие заявок, образец которых определен Приложением № 2 к Договору №2022/03/ТО, не являющимся его неотъемлемой частью (обратного из условий Договора не следует) не являлось основанием неисполнения истцом обязательств по Договору №2022/03/ТО, фактическое оказание услуг по которому, подтверждается путевыми листами, заполненных с указанием необходимых сведений (в том числе о времени работы задействованного транспортного средства, месте оказания услуг, предрейсовых осмотрах водителей, расходе топлива и т.д.).

При этом, стоимость таких услуг, с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, приведена в соответствие с тарифами, согласованными сторонами в Приложении № 1 (Прейскурант цен), а стоимость услуг по счету № 588 от 02.07.2022 – 3578,64 руб. в час определена истцом исходя из согласованной сторонами в названном Приложении № 1 тарификации за 1 час работы погрузчика, приходящейся на выходной день (02.07.2022 – суббота).

Заявляя доводы о несогласии с заявленными требованиями по изложенным в иске основаниям, ответчиком каких-либо действительных доказательств ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств, не представлено.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя при этом документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела; документарного опровержения предъявленных к взысканию исковых требований, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 376 125,39 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку исполнения денежного обязательства, истцом, на сумму задолженности, начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 32 167,93 руб. за период с 21.07.2022 по 13.12.2023 и на сумму 10 970,20 руб. за период с 27.12.2022 по 13.12.2023.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта незаконного удержания денежных средств, вследствие чего являются правомерным, и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

 Уточненный расчет процентов произведен истцом на сумму, предъявленную к взысканию; периоды просрочек не превышают фактических периодов. Расчет процентов ответчиком не оспаривается; контррасчет не представлен, проверен судом и признан верным. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 43 138,13 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2023 по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ и пунктом 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца указывает в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты денежных средств, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего, является правомерным.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 4384 от 28.09.2023 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 12 055 руб.

С учетом цены иска (уточненной), на основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 104, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  11 385 руб., а 670 руб. уплаченной по платежному поручению № 4384 от 28.09.2023 государственной пошлины, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Инстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кольская АЭС-Авто» задолженность в размере 376 125,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 138,13 руб., всего 419 263,52 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 385 руб.

Проценты начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 376 125,39 руб. в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России с 14.12.2023 по день фактической уплаты денежного обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кольская АЭС-Авто» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 4384 от 28.09.2023 государственную пошлину в размере 670 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                      К.А. Калдина