РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80417/23-12-669

г. Москва

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «Философия дизайна отелей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «На Тружениковом переулке» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 300.000 руб., неустойки в размере 33.900 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «Философия дизайна отелей» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «На Тружениковом переулке» (далее – ответчик) в пользу общества задолженности за оказанные услуги за октябрь и ноябрь 2022 года в размере 600.000 рублей и неустойки в размере 200.400 рублей..

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате оказанных услуг, вытекающих из договорных отношений.

Представитель истца требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «На Тружениковом переулке» (далее - Заказчик) и ООО «Философия дизайна отелей» (далее - Исполнитель) заключен договор №PR18-01.09от 01 сентября 2022 года (далее - Договор), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса мероприятий по осуществлению авторского надзора в квартире №28, находящейся в «Многоквартирном жилом доме», расположенном по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 77:01:00050004:1002, Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Согласно п. 2.2. Договора, стоимость услуг Исполнителя составляет 300 000 рублей.

Согласно п. 2.2.1. Договора, заказчик оплачивает услуги Исполнителя платежами ежемесячно, до 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором были осуществлены услуги исполнителя.

Согласно Дополнительному соглашению №2 к Договору 18-01.09 от 01 сентября 2022 года, стороны согласились продлить сроки оказания услуг по Договору до «31» марта 2022 года и в этой связи договорились изложить пункт 3 «Сроки выполнения обязательств» Договора в следующей редакции:

«Срок оказания услуг по настоящему договору: с «01» сентября 2021 года по «31» декабря 2021, с «01» февраля 2022 по «31» марта 2022 года и с «01» мая 2022 года по «31» декабря 2022 года».

Согласно акту оказанных услуг №20 от 31 октября 2022 года услуги по авторскому надзору в октябре 2022 года по дополнительному соглашению №2 от 01.05.2022 года выполнены полностью и в срок, заказчик претензий не имеет.

Согласно акту оказанных услуг №22 от 30 ноября 2022 года услуги по авторскому надзору в ноябре 2022 года по дополнительному соглашению №2 от 01.05.2022 года выполнены полностью и в срок, заказчик претензий не имеет.

Оказанные в октябре и ноябре 2022 года услуги не оплачены

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022, с изм. от 31.05.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.04.2023) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2022г. по делу № №А40-222092/22-124-301Б принято к производству заявление о банкротстве ООО «На Тружениковом переулке».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022, с изм. от 31.05.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.04.2023) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции (Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023г. по делу А40-80417/23) установил, что требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в ноябре 2022 года являются текущими и подлежат взысканию в рамках настоящего спора;

Суд кассационной инстанции (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2023г. по делу № А40-80417/23) не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части оставления без рассмотрения требований истца о взыскании задолженности за услуги, оказанные в октябре 2022 года и установил, что требование за оказанные услуги в октябре 2022 (помимо требования за оказанные услуги в ноябре) также является текущим и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Согласно п. 5.1 Договора, Истец вправе предъявить требование к Ответчику об уплате неустойки в размере 0,1 % от ежемесячной стоимости работ за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, составила 200.400 рублей

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГK РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствие п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из этого, вся судебная практика арбитражных судов, включая постановления Высшего Арбитражного Суда РФ, сводится к тому, что выполненные подрядчиком работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме, при отсутствии своевременно направленных возражений по их объему и качеству. Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от приемки работ не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

Между тем, Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «На Тружениковом переулке» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Философия дизайна отелей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности за оказанные услуги в октябре и ноябре 2022 г. в размере 600.000 (шестьсот тысяч) руб., неустойку за период с 06 ноября 2022 г. по 20 октября 2023 г. в размере 200.400 (двести тысяч четыреста) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.008 (пятнадцать тысяч восемь) руб.

Возвратить ООО «Философия дизайна отелей» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 15.506 (пятнадцать тысяч пятьсот шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

 

Судья:                                                                                               А.С.Чадов