﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5467/19 

Екатеринбург

05 сентября 2019 г.

Дело № А47-4092/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Татариновой И.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рахвалова Константина Валерьевича (далее – предприниматель Рахвалов К.В.) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2019 по делу № А47-4092/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд к предпринимателю Рахвалову К.В. о взыскании ущерба в размере 471 661 руб. 65 коп., причиненного автомобильным дорогам, на основании актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2019 (судья Долгова Т.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судьи Махрова Н.В., Ширяева Е.В., Бабина О.Е.) решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе предприниматель Рахвалов К.В. просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение норм процессуального права.

Заявитель считает, что акты взвешивания автотранспортного средства, положенные в основу выводов судов, являются ненадлежащими доказательства по делу. В частности, заявитель утверждает, что указанные акты составлены лицами, не уполномоченными на осуществление соответствующих действий, измерительное оборудование, использованное в ходе взвешивания, не соответствует требованиям Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в том числе отсутствует свидетельства о поверке весов, информация о средствах измерения расстояний между осями транспортного средства, в актах указаны разные значения расстояния между осями одного транспортного средства. Кроме того, заявитель отмечает, что в материалы представлены копии актов взвешивания автотранспортного средства, в связи с чем, по его мнению, в отсутствие оригиналов документов изложенные в актах обстоятельства не могут быть признаны установленными.  

По мнению заявителя, судами надлежащим образом не исследованы обстоятельства, касающиеся установления маршрута движения транспортного средства, соответствия процедуры взвешивания, площадки для взвешивания и использованного оборудования, требованиям действующего законодательства.  

Заявитель полагает, что судами не учтено, что 30.04.2015 и 22.04.2016 ответчиком осуществлялась международная перевозка груза, при этом  согласно положениям постановления Правительства Оренбургской области от 03.03.2015 № 134-п «Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области в весенний период 2015 года» и постановления Правительства Оренбургской области от 10.03.2016 № 145-п «Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области в весенний и летний периоды 2016 года», установленное в спорные периоды временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам с нагрузкой на ось свыше 6 тонн, не распространяется на международные перевозки грузов.

Кроме того, заявитель считает, что суды не дали надлежащей правовой оценки доводам ответчика о соблюдении положений части 4 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ), предусматривающих обязанность информирования пользователей автомобильными дорогами о сроках временных ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 30.04.2015 при осуществлении весового контроля на 17 км автодороги Орск - Актюбинск было произведено взвешивание транспортного средства: тягач VOLVO FH-12, государственный регистрационный номер Н136МР152, полуприцепа марки КРОНЭ, государственный регистрационный номер АХ749952, принадлежащих на праве собственности предпринимателю Рахвалову К.В.

Взвешивание проводилось на технически исправных автомобильных электронных весах RW-15-2Р, заводской номер № 11215244. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 02.07.2014, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством № 2/1824.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 30.04.2015 № 3, в соответствии с которым размер ущерба определен в размере 2 806 руб.

При осуществлении весового контроля 22.04.2016 на 11 км автодороги Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области было произведено взвешивание транспортного средства: тягач VOLVO FH-12, государственный регистрационный номер Н136МР152, полуприцепа марки КРОНЭ, государственный регистрационный номер АХ749952, принадлежащих на праве собственности ответчику. 

Взвешивание проводилось на технически исправных автомобильных электронных весах ВА-20П, заводской номер № 42886. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 31.12.2015.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 22.04.2016 № 1, размере ущерба составил 464 537 руб. 97 коп. 

Кроме того, 09.08.2016 при осуществлении весового контроля на 11 км автодороги Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области вновь было произведено взвешивание транспортного средства: тягач VOLVO FH-12, государственный регистрационный номер Н136МР152, полуприцепа марки КРОНЭ, государственный регистрационный номер АХ749952, принадлежащих на праве собственности ответчику. 

Взвешивание проводилось на технически исправных автомобильных электронных весах ВА-20П, заводской номер № 42974. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 31.12.2015.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 09.08.2016, размер ущерба составил 4 317 руб. 68 коп.

Указанные акты подписаны водителем Рахваловым К.В., экземпляры актов переданы водителю.

Учреждение, ссылаясь на то, что предприниматель Рахвалов К.В. в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков вследствие причинения вреда входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ. 

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Статьей 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрена возможность временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Требования для получения указанного специального разрешения установлены в части 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

В соответствии с частью 12 статьи 31 названного Закона порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 13 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

В соответствии с п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В пункте 6 Правил определена формула, в соответствии с которой рассчитывается размер платы в счет возмещения вреда применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

В приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства.

На территории Оренбургской области в спорный период действовали постановление Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 № 445-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», постановление Правительства Оренбургской области от 26.06.2015 № 494-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области».

На основании п. 2.1.1.2, 2.1.1.2.2 действовавшего в спорный период Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Как установлено судами, автомобильные дороги Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области, Каменноозерное - Медногорск, Обход г. Орска находятся в собственности Оренбургской области и закреплены за истцом на праве оперативного управления.

С учетом данных обстоятельств, а также положений постановления Правительства Оренбургской области от 04.07.2011 № 558-п «О создании государственного казенного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», уставу государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», судами выявлено, что истец наделен полномочиями по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Факт принадлежности соответствующего транспортного средства предпринимателю Рахвалову К.В. в спорный период судами установлен и ответчиком не оспаривается. 

Учитывая, что превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в отсутствие специального разрешения подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.04.2015 № 3, от 22.04.2016 № 1 и от 09.08.2016, составленными в соответствии с положениями приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, и подписанными Рахваловым К.В. в качестве водителя, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности исковых требований учреждения о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

Доказательств, которые бы объективно опровергали данные, изложенные в актах по результатам взвешивания транспортного средства, ответчиком не представлено, ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявлялись (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Следует отметить, что действия должностных лиц при взвешивании транспортного средства и составлении актов ответчиком не оспаривались,  какие-либо возражения относительно нарушения процедуры взвешивания, расчета суммы вреда предпринимателем не заявлялись до обращения учреждения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Проверив расчет вреда, суды признали его верным, соответствующим установленным правилам возмещения и определения вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.  

На основании изложенного, следует признать, что суды обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в размере 471 661 руб. 65 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в отсутствие оригиналов документов изложенные в актах обстоятельства не могут быть признаны установленными, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа определяется наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств.

При этом для признания факта, подтверждаемого копией документа, недостоверным,  обязательна совокупность всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

Вместе с тем сомнений в подлинности представленных копий у суда не возникло, поскольку иных копий, не тождественных представленным документам в материалы дела, не представлено, ходатайство о фальсификации доказательств не заявлено, ответчик не отрицал факт подписания данных актов. 

Довод заявителя о том, что введенные в спорные периоды временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии постановлениями Правительства Оренбургской области от 03.03.2015 № 134-п и от 10.03.2016 № 145-п не распространялись на международные перевозки грузов, осуществляемые ответчиком, подлежит отклонению, поскольку возмещение вреда, причиненного транспортным средствам ответчика, в данном случае обусловлено превышением предельно допустимых нагрузок, установленных законодательством Российской Федерации, при перевозке тяжеловесного груза в отсутствии специального разрешения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся по существу лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2019 по делу № А47-4092/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рахвалова Константина Валерьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						М.В. Торопова 

Судьи						И.А. Татаринова 

                                             					 Н.Г. Беляева