﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5552/21 

Екатеринбург

27 сентября 2021 г.

Дело № А76-51529/2020

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П.  рассмотрел материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» (далее – общество, ООО «Автолайн», заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2021 по делу № А76-51529/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

ООО «Автолайн» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2020 № 006380/74 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, общество просит указанные судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автолайн» - прекратить.

Заявитель жалобы считает, что управлением не доказан факт представления  водителем спорного транспорта карты маршрута, являющейся цветной копией. Отмечает, что перечисленные в определении доводы лица, давшего оценку подлинности документа, отличаются от тех, что содержатся                 в объяснениях, приобщенных к  материалам дела об административном правонарушении, и не свидетельствуют о несоответствии обозреваемого документа установленным требованиям. Считает недоказанным административным органом обязательность наличия  у карты маршрута регулярных перевозок водяных знаков, определенного цвета и скрытых знаков. Возложение на общество обязанности доказывания обратного не соответствует требованием закона. Указывает, что судами не дана оценка доводам заявителя жалобы о том, что лицу, давшему объяснения, не разъяснялись его права, данное лицо не  предупреждено об ответственности за дачу ложных пояснений,                                     не определен правовой статус названного лица, и, как следствие, не возможно определить его права и обязанности, а также полномочия на дачу таких пояснений.

Общество в жалобе настаивает на том, что судами не дана оценка его  доводу о том, что протокол об административном правонарушении                                  № 010818/74 содержит ссылки на документы и события 2019 года (извещение                о составлении протоколов об администрациях правонарушениях), которые                       не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Отмечает, что несоответствие данных протокола об административном правонарушении материалам дела является существенным недостатком, препятствующим рассмотрению дела об административном правонарушении                      и подлежащем устранению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Автолайн» осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, в том числе коммерческие перевозки пассажиров автобусами (на основании договора перевозки или договора фрахтования) на основании лицензии от 08.05.2019 № АК-74-190301, срок действия – бессрочно.  

При проведении 06.10.2020 государственного контроля работы автомобильного транспорта на основании распоряжения об утверждении планового (рейдового) задания в МО-Челябинский городской округ от 25.09.2020 № 01(20) 0207 Р государственным инспектором проверен автобус марки L4H2М2-А, государственный регистрационный знак О301ТУ 190, водитель которого находился на линии по путевому листу от 06.10.2020 № 2627, выданному ООО «Автолайн», которое использовало автобус для осуществления регулярной перевозки пассажиров по маршруту № 78 «ул. Академика Королева - ул. Мамина».  

По результатам проведенной проверки составлен акт осмотра (обследования) автобуса от 16.10.2020, в котором указано на то, что при проведении контрольного мероприятия водителем предъявлена цветная ксерокопия карты маршрута регулярных перевозок серии 74 № 006190, впоследствии  изъятой на основании протокола об изъятии вещей и документов от 06.10.2020 № 010832/74.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода управления о том, что перевозчиком -  ООО «Автолайн» не обеспечено наличие карты маршрута регулярных перевозок водителя транспортного средства автобус марки L4H2М2-А, государственный регистрационный знак О301ТУ 190. 

Извещением от 07.10.2020 общество уведомлено о необходимости явки в административный орган 30.10.2020 для участия в составлении по факту выявленного нарушения протокола об административном правонарушении. Извещение направлено по почте 07.10.2020.  По факту выявленного нарушения 30.10.2020 управлением в отсутствие представителя общества составлен протокол № 010818/74 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.  Определением от 30.10.2020, направленным по почте и полученным адресатом (ООО «Автолайн») 06.11.2020, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23.11.2020. 

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении, управлением в отсутствие представителя общества вынесено постановление от 23.11.2020 № 006380/74 о привлечении ООО «Автолайн» к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

Считая данное постановление  незаконным, общество обратилось                                  в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспоренного постановления, отсутствии процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности. 

Апелляционный суд данные выводы суда первой инстанции поддержал, оставил судебный акт суда первой инстанции без изменения, а также указал                   на отсутствие оснований для замены административного штрафа                                         на предупреждение.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены. 

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2). Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ, картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно статье 28 Закона № 220-ФЗ, бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (часть 2). В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с названным Федеральным законом она выдана на ограниченный срок (часть 4).

Из анализа приведенных положений можно сделать вывод о том, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу статьи 40 этого же закона административная ответственность по статье 11.33 КоАП РФ за отсутствие карт маршрутов введено с 15 июля                  2016 года.

В силу частей 1 и 2 статьи 28 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке строгой отчетности или в форме электронной карты, бланк карты является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

Решением Челябинской городской Думы от 26.10.2010 № 18/4, установлено, что карты маршрута выдаются Управлением транспорта Администрации г. Челябинска.

В соответствии с приказом Минтранса России от 10.11.2015 № 332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения», бланки карты маршрута регулярных перевозок изготавливаются типографским способом со специальной защитой от подделки и относятся к защищенной полиграфической продукции уровня «В» согласно требованиям, установленным приказом № 14н.

Пунктом 4 Приложения № 3 к приказу № 14н (действовавшему в спорный период) установлены технические требования и условия изготовления защищенной полиграфической продукции уровня «В»,                                            а именно: 4.1) к защищенной полиграфической продукции уровня «В» относятся: защищенная полиграфическая продукция, требования                                      по изготовлению которой, установленные нормативными правовыми актами либо заказчиком, содержат указание на необходимость использования при производстве указанной продукции технологий (способов) защиты от подделок, отнесенных в соответствии с настоящим Приказом к защищенной полиграфической продукции уровня «В» (например, проездные билеты                                   (за исключением рулонных билетов), бланки гигиенических сертификатов                            и сертификатов соответствия, бланки рецептов на сильнодействующие наркотические средства, льготные рецепты и т.д.); 4.2) защищенная полиграфическая продукция, отнесенная в соответствии с настоящим Приказом к защищенной полиграфической продукции уровня «В», должна изготавливаться на бумаге массой 70-120 г/кв. м с водяным знаком ограниченного распространения, обладающим выраженной контрастностью, обеспечивающей его надежный визуальный контроль. Бумага не должна иметь свечения (видимой люминесценции) под действием ультрафиолетового излучения, должна содержать не менее двух видов волокон, контролируемых                              в видимой или иных областях спектра. Допустима замена одного из видов волокна на другие виды включений - конфетти, полимерные нити, капсулированный люминофор. Не допускается применение специальных волокон, имеющих видимую люминесценцию голубого цвета под действием ультрафиолетового излучения. Защищенная полиграфическая продукция уровня «В» должна изготавливаться на бумаге с эксклюзивным водяным знаком или с водяным знаком ограниченного распространения. Допускается применение спецбумаги без водяного знака.

Как следует из материалов  дела, в ходе осмотра автотранспортного средства, который  находился на линии по путевому листу, выданному ООО «Автобан», осуществлялись регулярные перевозки пассажиров                                 по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 78                                 «ул. Академика Королева - ул. Мамина»,  управлением выявлено отсутствие у водителя спорного транспорта оригинала карты маршрута регулярных перевозок (водителем при проведении контрольного мероприятия представлена цветная копия карты серии 74   № 006190). 

Судами установлено и материалами дела (акт осмотра (обследования) автобуса от 06.10.2020, письменным объяснением от 06.10.2020 главного специалиста Управления транспорта Администрации г. Челябинска                            Титова С.Л., протокол об административном правонарушении) подтверждены обстоятельства, вмененные обществу. 

Судами дана оценка письменным пояснениям главного специалиста Управления транспорта Администрации г. Челябинска, присутствовавшего при проведении рейдового мероприятия,  в соответствии с которой установлено, что водителем транспортного средства автобус марки L4H2М2-А,                              гос. номер О301ТУ 190  представлена цветная копия карты маршрута регулярных перевозок серии 74 № 006190 при  визуальным осмотре которой выявлено, что края карты не ровные, водяные знаки отличаются от оригинала,                                       не прочитываются скрытые логотипы, отсутствуют защитные элементы в виде «ворсинок», цвет карты не соответствует оригиналу.

Доказательств того, что карта маршрута регулярных перевозок серии 74 № 006190 действительно изготовлена с применением спецбумаги без водяных знаков, заявителем в материалы дела, суду  не представлено.

Апелляционным судом верно  заключено, что проверка представленного документа произведена должностным лицом органа, уполномоченного                              на выдачу карты маршрута,  оснований не доверять выводам этого лица относительно признаков копии документа у суда не имеется, поскольку выявление названных выше признаков копии документа не требует специальных познаний.

Таким образом, оценив установленные обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности, суды правомерно признали подтвержденным факт осуществления ООО «Автолайн»  перевозки по муниципальному маршруту                                    в отсутствие оригинала карты маршрута,  обоснованно сделав  вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы ООО «Автолайн»  о необходимости проведения экспертного исследования на предмет проверки подлинности документов обоснованно не принят судом апелляционной инстанции.

Признавая наличие вины общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того,                                что заявителем жалобы  не  приняты все необходимые меры для исполнения требований законодательства; отсутствовали доказательства препятствий                         и объективной невозможности соблюдения  обществом правил и норм.

При таких обстоятельствах,  суды правомерно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Привлечение ООО «Автолайн»  к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения общества  к административной ответственности не установлено. При этом суды верно определили,    что административным органом приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, тогда как ООО «Автолайн»  не воспользовалось своим правом на участие в рассмотрении дела его законного представителя или защитника.

Убедительных и достаточных доказательств, опровергающих данные выводы судов, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

	Наказание, назначенное ООО «Автолайн» в пределах санкции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, оснований для признания его малозначительными и освобождения его                            от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции также обоснованно не установлены, ввиду повторности совершения ООО «Автолайн»  правонарушения (постановлением управления от 04.03.2020                            № 005644/74 заявитель привлекался к административной ответственности                          по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ).

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оцененных                            в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе,                  сводятся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не опровергающие правильность выводов судов обеих инстанций и не свидетельствуют                                                         о неправильном применении норм материального и процессуального права. Кроме того, доводы кассационной жалобы  фактически повторяют доводы,  которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло  отражение  в судебных актах. Иное толкование положений законодательства,                   а также иная оценка обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу законных судебных актов.  Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для изменения                            или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без  изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2021 по делу № А76-51529/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» – без  удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в  соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                              Т.П. Ященок