СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А67-7757/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Чикашовой О.Н., судей: Смеречинской Я.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С.,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-11921/2021(3))  общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК-Жилищник» на решение от 29.12.2022  Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7757/2020  (судья Токарев Е.А.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Томлесдрев» (634024, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-Жилищник» (634057, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал»  (634021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (1), Департамент городского хозяйства администрации г. Томска  (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) (2), Департамент тарифного регулирования Томской области  (634041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) (3), Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской  области (634041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) (4)  

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.03.2023, диплом),  от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 04.10.2022 , диплом),  

от третьих лиц – без участия (извещены) 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Томлесдрев» (далее - ООО «Томлесдрев»)  обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к обществу с  ограниченной ответственностью «ЖЭК-Жилищник» (далее - ООО «ЖЭК-Жилищник») о  взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде №  305 от 01.09.2014 в редакции протокола согласования разногласий, дополнительного  соглашения с приложениями за период с февраля 2018 года по февраль 2020 года в сумме  1 892 734, 65 руб. за отопление и 831 862,91 руб. - за тепловую энергию на подогрев воды.  

Определением суда от 23.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Департамент городского хозяйства администрации г. Томска и общество с ограниченной  ответственностью «Томскводоканал» (далее - ООО «Томскводоканал»).  

Решением арбитражного суда Томской области от 08.11.2021, оставленным без  изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022,  исковые требования удовлетворены полностью.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2022  вышеуказанные судебные акты отменены в части взыскания 831 862, 91 руб.  задолженности, относящейся на подогрев воды и распределения судебных расходов. В  отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской  области.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа укал, что необходимо  правильно распределить бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела, по результатам реализации которого установить  обстоятельства, определяющие наличие тарифа на поставляемый ресурс, его качество,  оценить расчёт истца и контррасчёт ответчика, исследовать соответствующие тарифные  решения, заслушать при необходимости мнение тарифного органа; оценить доводы и  возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле доказательства.  

Определением суда от 24.05.2022 дело № А67-7757/2020 принято к новому  рассмотрению в части взыскания 831 862, 91 руб. задолженности, относящейся на  подогрев воды, и распределения судебных расходов.  

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент  тарифного регулирования Томской области.  

Определением суда от 17.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области.  

Решением от 29.12.2022 Арбитражного суда Томской области исковые требования  удовлетворены. Взыскано 831 862, 91 руб. основной задолженности, 2 000 руб. в  возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 833 862, 91  руб.  

Не согласившись с данным решением, ООО «ЖЭК-Жилищник» обратилось в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорный объект не  подключен к централизованному водоснабжению и водоотведению; на картах  муниципалитета нет сведений о присоединении спорного МКД к централизованной сети  водоснабжения и водоотведения, при этом отсутствует инвентаризация сетей; для истца  не предусмотрен тариф на техническую воду для населения; суд неверно истолковал  экспертизу № 15 от 19.12.2014; суд не предложил сторонам иными способами установить  фактические обстоятельства по конструктивным элементам системы и ее видовым  признакам; у РСО отсутствует право выставлять управляющей организации плату за  коммунальные услуги больше, чем такие услуги стоили бы при прямых договорах  собственников и РСО.  

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился,  просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание  апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд  считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей  третьих лиц.  

В судебном заседании стороны поддержали доводы апелляционной жалобы и  отзыва соответственно.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  заслушав сторон, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность  решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены  или изменения.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2014  между ООО «Томлесдрев» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «ЖЭК- Жилищник» (абонент) был заключен договор снабжения тепловой энергии в горячей воде   № 305 в редакции протокола согласования разногласий, дополнительного соглашения, с  приложениями (далее - договор, т. 1, л.д. 16-24), в соответствии с которым  ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию на границу  эксплуатационной ответственности, а абонент обязуется принимать ее для последующего  оказания потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а  также оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях,  предусмотренных договором.  

Объектом по вышеуказанному договору, на который осуществляется поставка  тепловой энергии, является жилой дом по адресу: 

<

...> поселок ЛПК д. 109/1.  

Как указано в иске, прибор учета тепловой энергии на данном объекте отсутствует.  

Согласно пункту 5.3 договора расчет за тепловую энергию производится  расчетным способом в соответствии с договорными величинами и обязательным учетом  наружного воздуха за расчетный период.  

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что абонент платит ресурсоснабжающей  организации по тарифам, утвержденным и введенным в действие Региональной  энергетической комиссией Томской области в установленном порядке.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора абонент обязан своевременно производить  оплату за тепловую энергию, в порядке и сроки, установленные договором.  

Срок оплаты согласован в пункте 5.6. договора: за текущий месяц оплата в размере  70% должна производиться до последнего числа месяца, следующего за расчетным, в  размере 30% - не позднее 15 дней, следующих за расчетным.  

Как указывает истец, в период с 01.09.2014 по февраль 2020 года ООО  «Томлесдрев» в соответствии с заключенным с ООО «ЖЭК-Жилищник» договором  осуществляло подогрев воды и отапливало МКД по адресу: 2-й пос. ЛПК 109/1.  

ООО «ЖЭК-Жилищник» оказываемые услуги принимало без замечаний, что  подтверждается, в том числе, подписанной первичной бухгалтерской документацией (т. 1,  л.д. 25-36), однако систематически нарушало сроки оплаты, согласованные в договоре.  

18.08.2020 истец направил в адрес ответчика заказным письмом, а также передал  нарочно 19.08.2020 (вх. № 451) претензию с требованием погасить имеющуюся  задолженность по договору (т. 1, л.д. 11-14).  

В связи с неисполнением требований претензии ООО «Томлесдрев» обратилось в  арбитражный суд с иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу  правильное решение.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно  соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством  Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным  договором энергоснабжения.  

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых  к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (пункт 2 статьи  542 ГК РФ).  

При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом  стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой  энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).  

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) при выборе собственниками управляющей организации последняя несет  ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг в зависимости от  уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.  

Из положений Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от  07.12.2011 № 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении) и Федерального закона «О  теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении) следует, что,  по сути, существует четыре способа организации ГВС: подача горячей воды через  централизованную систему ГВС по открытой и закрытой системам, снабжение горячей  водой путем ее приготовления либо РСО, либо непосредственно исполнителем  коммунальных услуг с использованием внутридомового оборудования.  

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила   № 354), потребителю из числа коммунальных услуг может быть предоставлена услуга  ГВС, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям ГВС и  внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые  помещения в МКД, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в  помещения, входящие в состав общего имущества в МКД. При отсутствии  централизованного ГВС снабжение горячей водой потребителей в МКД осуществляется  исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по ГВС с  использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование,  входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД (при наличии  такого оборудования).  

В пункте 12 статьи 2 Закона о водоснабжении дано понятие нецентрализованной  системы ГВС как сооружений и устройств, в том числе индивидуальных тепловых  

пунктов (далее - ИТП), с использованием которых приготовление горячей воды  осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной  воды и тепловой энергии.  

Разделом VII приложения № 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета  размера платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную потребителю за  расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении  и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую  воду.  

Между тем пунктом 6 статьи 31 Закона о водоснабжении предусмотрено, что при  приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем ГВС, в том  числе в МКД, тариф на горячую воду в соответствии с настоящим Федеральным законом  не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке,  определенном Правительством Российской Федерации.  

Такой порядок установлен Правилами № 354, согласно которым расчет размера  платы за коммунальную услугу по ГВС производится с учетом пунктов 40 и 54 Правил №  354 и формул, содержащихся в приложении № 2 к указанным Правилам.  

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по  отоплению и (или) ГВС, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю  при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) ГВС, вносит плату,  рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.  

Абзацем первым пункта 54 Правил № 354 установлено, что в случае  самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и  (или) ГВС (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего  водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества  собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую  коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального  ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве  коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС (далее - использованный при  производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при  производстве коммунальный ресурс.  

Согласно абзацу пятому пункта 54 Правил № 354, размер платы потребителя за  коммунальную услугу по ГВС (при отсутствии централизованного горячего  водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к  названным Правилам как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной  потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;  

произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для  подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, и тарифа  на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса  определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на  подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, в объеме,  равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом  помещении и на общедомовые нужды.  

По пункту 27 статьи 2 Закона о водоснабжении централизованная система ГВС -  комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений,  предназначенных для ГВС путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая  система теплоснабжения (ГВС) или из сетей ГВС либо путем нагрева воды без отбора  горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее -  закрытая система ГВС).  

ИТП - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к  тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам  тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения (пункт 3 Правил  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете  тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034)).  

Центральный тепловой пункт - это комплекс устройств для присоединения  теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой  сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по  видам тепловой нагрузки (пункт 3 Правил № 1034).  

Таким образом, при наличии централизованной системы ГВС граждане  заинтересованы в получении горячей воды как единого коммунального ресурса, поэтому  установление стоимости отдельных компонентов ресурса не умаляет потребности  граждан, которых интересует поставка именно горячей воды.  

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции указывает, что юридически значимым для правильного  разрешения спора являются, во – первых, установление характера системы ГВС  (централизованный, нецентрализованный), во – вторых, установление тарифа на  поставленный ресурс, в – третьих, исследование качества ресурса.  

Согласно пояснениям истца (поступили в материалы дела в электронном виде  23.12.2022), при децентрализованной системе водоснабжения разбор воды производится  населением непосредственно из водоисточника (например, колодца), отсутствует  

распределительная водопроводная сеть, а доставку воды к месту потребления  осуществляет сам потребитель, однако в МКД 109/1 этого не происходило, вода поступала  по трубам непосредственно в жилые помещения, оборудованные ванными комнатами и  сан. узлами. Соответственно, нецентрализованной системой назвать систему  водоснабжения МКД 109/1 никак нельзя (не соответствует признакам), а учитывая, что  Закон о водоснабжении предусматривает только два вида водоснабжения  (централизованное и нецентрализованное), система водоснабжения МКД 109/1 в спорный  период являлась централизованной.  

Согласно выписке из технического паспорта (т. 2, л.д. 147-152) МКД № 109/1 по  ул. 2-й пос. ЛПК имеет центральную канализацию, центральный водопровод и  центральное горячее водоснабжение (раздел II, пункт 9); согласно техническому паспорту  общая площадь всех квартир - 2752,4 кв. м, а согласно разделу III технического паспорта  благоустройство площади квартир (кв. м): водопровод - 2752,4, канализация - 2752,4.  Таким образом, исходя из данных технического паспорта, все квартиры оборудованы  центральным водопроводом и канализацией.  

Как пояснял истец в суде первой инстанции, фактически водоснабжение  осуществлялось централизованно; потребителям вода подавалась по трубопроводам; для  непосредственного пользования водой потребителю необходимо только открыть кран.  Обратного ответчиком не представлено.  

В материалах дела имеется договор на водоснабжение и водоотведение № 6-4419  от 09.02.2015 (т.3 л. д. 73-86), заключенный между ООО «Томскводоканал» и ООО «ЖЭК- Жилищник», в соответствии с которым РСО - ООО «Томскводоканал» осуществляет  отпуск холодной воды и приемку сточных вод с целью оказания потребителям (жителям  МКД, в т.ч. по адресу: 

<

...> пос. ЛПК 109/1) надлежащих услуг по водоснабжению и  водоотведению.  

В материалах дела имеется договор на отпуск воды № 438/703 от 19.12.2011,  заключенный между ООО «Томскводоканал» (абонент) и ООО «Томлесдрев»  (поставщик), в соответствии с которым обеспечивалось холодное водоснабжение МКД  109/1 (от ООО «Томлесдрев» вода поступала к ООО «Томскводоканал» (принадлежащие  им сети), а от ООО «Томскводоканал» в МКД 109/1).  

При этом заключение и исполнение таких договоров не было бы возможно без  централизованной системы водоснабжения.  

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что для ООО «Томлесдрев»  был установлен тариф в сфере холодного водоснабжения потребителей 2-го поселка ЛПК  городского округа «Город Томск», а именно: приказом Департамента тарифного  

регулирования Томской области № 47/831 от 17.12.2013 установлен тариф на питьевую  воду с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года; приказом Департамента тарифного  регулирования Томской области № 4-203/9(349) от 25.11.2014 установлен тариф на  техническую воду с 01 января по 31 декабря 2015 года; приказом Департамента тарифного  регулирования Томской области № 4-120/9(242) от 16.10.2015 установлен тариф на  техническую воду с 01 января 2016 по 31 декабря 2018 года; приказом Департамента  тарифного регулирования Томской области № 4-287/9(236) от 29.10.2018 установлен  тариф на техническую воду с 1 января 2019 года по 31 декабря 2023 года (документ  утратил силу в связи с изданием приказа Департамента тарифного регулирования Томской  области от 18.12.2019 № 4-680).  

Для ООО «Томскводоканал» был установлен тариф на техническую воду для  потребителей, расположенных по адресу: дом № 109/1, 2-й поселок ЛПК городского  округа «Город Томск», а именно: приказом Департамента тарифного регулирования  Томской области № 47/844 от 17 декабря 2013 г., на период с 1 января 2014 года по 31  декабря 2014 года; приказом Департамента тарифного регулирования Томской области №  4-195/9(350) от 25 ноября 2014 г., на период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года  

Постановлением администрации Города Томска от 04.06.2015 № 494 «Об  определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного  водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город  Томск» ООО «Томскводоканал» признан гарантирующим поставщиком централизованной  системы водоотведения муниципального образования «Город Томск» от МКД № 109/1 по  ул. 2-й поел. ЛПК в. г. Томске до очистных сооружений ООО «Томлесдрев»,  расположенных по адресу: 

<

...>  

24.05.2021 решением Советского районного суда г. Томска по делу № 2а-1484/2021  отказано в удовлетворении административного иска ООО «Томскводоканал» к  администрации Города Томска о признании недействующим постановления  администрации Города Томска № 124 от 11.02.2020 «О внесении изменений в  постановление администрации Города Томска № 494 от 04.06.2015 «Об определении  гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и  (или) водоотведения на территории муниципального образования «Город Томск» в части  включения в зоны деятельности общества с ограниченной ответственностью  «Томскводоканал» следующих систем водоотведения: -централизованная система  водоотведения муниципального образования «Город Томск» от многоквартирного дома №  109/1 по ул. 2-й пос. ЛПК в г. Томске до очистных сооружений общества с ограниченной  

ответственностью «Томлесдрев», расположенных по адресу: 

<

...>.  

Помимо этого, Департамент тарифного регулирования Томской области в  дополнительных пояснениях по делу (поступившие в электронном виде 26.12.2022)  указал, что в отношении истца приказами Департамента от 16.10.2015 № 5-121/9(243) и от  29.10.2018 г. № 5-288/9(237) установлены регулируемые цены (тарифы) на водоотведение.  При этом, не соглашаясь с доводами ответчика об отсутствии централизованного  водоснабжения и водоотведения, Департамент отметил, что факт существования  соответствующих объектов коммунальной инфраструктуры, использующихся для  осуществления регулируемой деятельности, в первую очередь подтверждается  правоустанавливающими документами (акты ввода в эксплуатацию; техническая  документация; документы, подтверждающие право собственности/аренды и т.д.).  Указанный подход основывается на письме ФАС России от 13.11.2015 № СП/69933/15,  где федеральный орган государственной власти в сфере регулирования тарифов  указывает, что для установления регулируемых цен (тарифов) необходимо установить  факт осуществления регулируемой деятельности и наличие в собственности или на ином  законном основании объектов соответствующей инфраструктуры. Исходя из этого,  Департамент полагает, что доводы ответчика об отсутствии систем централизованного  водоснабжения и водоотведения применительно к предмету рассматриваемого спора не  соответствуют действительности.  

Суждения апеллянта относительно решения Советского районного суда г. Томска  от 10.01.2022 и апелляционного определения от 29 апреля 2022 по делу № 2а-271/2022  судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку соответствующее  постановление было признано недействующим. При этом, апелляционный суд  соглашается с выводами суда первой инстанции, что признание состоялось по  процессуальным основаниям - ввиду не представления необходимых доказательств,  вопрос наличия централизованного водоотведения не являлся самостоятельным  предметом судебных разбирательств. Таким образом, указным актом не установлено  отсутствие централизованного водоотведения.  

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд  первой инстанции обосновано пришел к выводу о централизованной характере системы  ГВС.  

Проверив выводы суда первой инстанции относительно качества поставленного  ресурса, суд апелляционной инстанции указывает следующее.  

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в МКД, собственникам и пользователям  жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями  коммунальных услуг, в том числе определяют порядок контроля качества предоставления  коммунальных услуг, фиксации поставки некачественного ресурса. А также  предусматривают обязанность исполнителя коммунальных услуг и РСО по бесперебойной  подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 24 Закона о водоснабжении организация,  осуществляющая ГВС с использованием централизованных и нецентрализованных  (автономных) систем ГВС, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую  установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и  частью 7 статьи 8 названного Закона.  

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 22.05.2018 № 309-ЭС18-545, корреспондирующие друг другу  положения Правил № 354 и Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), подлежат  толкованию как исключающие возложение на субъекта, осуществляющего управление  общим имуществом МКД - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с РСО  обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные  коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами -  пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от РСО, минуя  посредничество управляющей организации.  

Обязанность по уменьшению потребителю платы за поставку некачественного  коммунального ресурса установлена императивными положениями жилищного  законодательства, в связи с чем при поставке такового ресурса исполнитель также вправе  требовать от РСО снижения платы за него применительно к положениям статей 542, 544  ГК РФ, части 1 статьи 157 ЖК РФ, подпунктов «в», «д» пункта 3, подпунктов «а», «г»,  «и», «к», «м», «п» пункта 31, пунктов 98 - 113 Правил № 354, подпункта «д» пункта 22,  пунктов 23, 24 Правил № 124.  

При этом необходимо учитывать установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ  презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их  

действий, а также по смыслу статей 469, 474 - 477, 542 ГК РФ надлежащее качество  ресурса предполагается (презюмируется).  

Заявляя о некачественности переданного ресурса, сторона в силу статей 9, 65 АПК  РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми,  достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени  подтвердить обоснованность его возражений.  

С учетом отсутствия ограничений по допустимости доказательств,  подтверждающих качество коммунального ресурса, в роли таковых могут выступить,  например, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, заключение эксперта (пункт 22  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах  рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения,  занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или  принадлежащего им на праве собственности».  

Однако, суд округа при возвращении дела на новое рассмотрение указал в этой  части на факт наличия обратной презумпции (некачественности ресурса), поскольку  ответчиком заявлен соответствующий довод.  

Иными словами в спорном случае начальное бремя доказывания возлагается на  РСО (истца), которая обязана доказать надлежащее качество ресурса.  

Так, ответчиком при рассмотрении спора приведены доводы о некачественности  поставленного в МКД ресурса - горячей воды со ссылками на экспертное заключение от  19.12.2014 № 15, согласно которому вода на вводе в дом не соответствует требованиям  пунктов 3.4.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, в связи с чем вода, поставляемая истцом, не  должна подлежать коммерческому учету, применяться для нужд населения, и как  следствие, по этой причине для подогрева воды с целью оказания услуги ГВС.  

Согласно Письму Минстроя России от 15.11.2022 № 60299-ИФ/04 «О направлении  Разъяснений по применению отдельных положений приложения № 1 к Правилам № 354, в  части условий и порядка изменения размера платы за коммунальные услуги по холодному  и (или) горячему водоснабжению ненадлежащего качества и (пли) предоставленные с  перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – письмо  Минстроя России от 15.11.2022 № 60299-ИФ/04: «при установлении двухкомпонентных  тарифов на горячую воду тепловая энергия и холодная вода (теплоноситель) являются  самостоятельными слагаемыми платы за горячее водоснабжение, которые могут  рассчитываться раздельно (раздел VII приложения № 2 к Правилам № 354). При этом в  силу пункта 5 приложения № 1 к правилам № 354 требование о соответствии температуры  воды относится к компоненту тепловая энергия и не может быть предъявлено к качеству  

холодной воды (теплоносителю). Пункт 6 приложения № 1 к Правилам № 354 о  соответствии состава и свойств воды установленным требованиям относится к  компоненту холодная вода и не может быть отнесено к качеству тепловой энергии в  составе горячего водоснабжения. Исходя из этого при нарушении качества горячей воды  снижению подлежит размер платы в части того компонента, по которому допущено  отклонение».  

Согласно пункту 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых  энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской  Федерации от 24.03.2003 № 115, при эксплуатации системы ГВС необходимо обеспечить  качество горячей воды, подаваемой на хозяйственно-питьевые нужды, в соответствии с  установленными требованиями государственного стандарта; поддерживать температуру  горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного ГВС: не ниже +60 °C -  в открытых системах теплоснабжения, не ниже +50 °C - в закрытых системах  теплоснабжения и не выше +75 °C - для обеих систем.  

В соответствии с частью 3 статьи 1, пунктом 10 статьи 2 Закона о водоснабжении  требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием  централизованных и нецентрализованных систем ГВС, холодного водоснабжения, в том  числе открытых систем теплоснабжения (ГВС), устанавливаются законодательством  Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического  благополучия населения и законодательством о техническом регулировании. Качество и  безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические,  химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе  ее температуру.  

Температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы ГВС  должна быть не ниже 60 и не выше 75 градусов по шкале Цельсия (пункт 84 СанПиН  2.1.3684-21).  

По пункту 1 СанПиН 2.1.3684-21 данные санитарные правила и нормы являются  обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в  том числе индивидуальными предпринимателями.  

Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего  централизованного водоснабжения направлены, в том числе на предупреждение  загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями  вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при  температуре ниже 60 градусов, а также на предупреждение заболеваний кожи и  

подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды. Таким образом,  санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей  воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по ГВС по  такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный  показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не  выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при  соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги (решения  Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 № АКПИ13-394, от 22.06.2022 №  АКПИ22-375).  

Суд первой инстанции верно указал, что взимание платы за подогрев воды в случае  отсутствия претензий по температуре нагрева (что имеет место в настоящем случае)  является правомерным.  

При этом, не имеет правового значения ссылка ответчика на экспертное  заключение № 15 от 19.12.2014 (т. 3, л. д. 4-5), поскольку экспертное заключение касается  холодной питьевой воды, а не качества горячей воды, как это пытается представить  ответчик. При этом верны выводы суда, что гигиенические требования к питьевой воде  априори выше по сравнению с требованиями к воде, используемой в целях ГВС. Таким  образом, экспертное заключение № 15 от 19.12.2014, касающееся холодной питьевой воды  не доказывает, вопреки позиции ответчика, что подаваемая абонентам вода, используемая  в целях ГВС, также не соответствует гигиеническим требованиям. Исходя из этого, суд  полагает, что ответчик не доказал несоответствия качества горячей воды установленным  санитарно-гигиеническим требованиям. Кроме того, истец не включает стоимость  холодной воды в размер исковых требований и просит взыскать плату только за подогрев  воды. Соответственно, конечные потребители (жильцы дома) также не оплачивают  стоимость холодной воды.  

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции относительно качества  ресурса являются правомерными. Оснований для признания обратного у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Проверив обоснованность выводов суда первой инстанции относительно тарифа,  суд апелляционной инстанции указывает следующее.  

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что абонент платит ресурсоснабжающей  организации по тарифам, утвержденным и введенным в действие Региональной  энергетической комиссией Томской области в установленном порядке.  

Однако, суд округа возвращая дело на новое рассмотрение указал, что истцу  утвержден тариф на поставку тепловой энергии, наличие тарифа на услуги ГВС судами не  

выяснялось, между тем, как установлено судами, ООО «Томлесдрев» приготавливало  ресурс - горячая вода на собственном производстве и обеспечивало спорный МКД  непосредственно горячей водой. При исследовании вопроса о поставке истцом ответчику  ресурса - горячей воды, судами не дано оценки обстоятельству взыскания с ответчика  только расходов на подогрев холодной воды, которая использована в виде собственного  ресурса либо приобретенного им, между тем в силу части 9 статьи 32 Закона о  водоснабжении тарифы в сфере ГВС могут быть установлены в виде однокомпонентных  или двухкомпонентных тарифов.  

Расчет размера платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную  потребителю в помещении и на содержание общего имущества, в случае установления  двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива  расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления  коммунальной услуги по ГВС, и не зависит от наличия коллективного (общедомового)  прибора учета тепловой энергии.  

Как указано выше, согласно Письму Минстроя России от 15.11.2022 № 60299- ИФ/04, при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду тепловая энергия  и холодная вода (теплоноситель) являются самостоятельными слагаемыми платы за  горячее водоснабжение, которые могут рассчитываться раздельно (раздел VII приложения   № 2 к Правилам № 354).  

ООО «Томлесдрев» производит расчет задолженности исходя из норматива  потребления воды 2,51 куб. м /мес. на чел., что соответствует категории: жилые  помещения с централизованным водоснабжением, водоотведением и горячим  водоснабжением, оборудованные раковинами, мойками кухонными, душами (приказ  Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от  30.11.2012 № 47, пункт 10).  

Суд считает, что истцом верно применен указанный норматив, учитывая, что  спорный МКД отвечает всем указанным критериям.  

Третье лицо Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской  области в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции подтвердило, что  истцом правильно применяется норматив потребления 2,51, утвержденный  вышеназванным приказом № 47 от 30.11.2012.  

Апелляционным судом расчет задолженности проверен, признан верным.  Оснований для применения иного норматива у суда апелляционной инстанции не имеется.  

На основании изложенных норм права и положений заключенного между  сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  

в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных  обстоятельств дела, учитывая, что факт осуществления подогрева воды и ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств подтверждены представленными в материалы дела  доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно  как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой  инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в размере 831 862, 91 руб.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем  признаются несостоятельными.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены  решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.  

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении  апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 29 декабря 2022 года Арбитражного суда Томской области по делу   № А67-7757/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ЖЭК-Жилищник» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  

дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области. 

 Председательствующий О.Н. Чикашова 

 Судьи Я.А.Смеречинская 

 ФИО1