ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-259698/21

29 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1, представитель по доверенности от 4 декабря 2020 года;

от заинтересованного лица: Объединения административно-технических инспекций города Москвы – ФИО2, представитель по доверенности от 14 марта 2022 года;

рассмотрев 22 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 7 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-259698/21,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

об оспаривании постановления и решения, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 7 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 года, отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы) от 21 октября 2021 года N 21-51-Н05-03615/01 и решения от 18 ноября 2021 года.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАТИ г. Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением ОАТИ г. Москвы от 21 октября 2021 года N 21-51-Н05-03615/01 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы) с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение пункта 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП (далее - Правила), выразившиеся в отсутствии ордера на производство земляных и иных строительных работ, установку временных объектов в целях выполнения работ на земельном участке по адресу 

<

...>.

Решением ОАТИ г. Москвы от 18 ноября 2021 года жалоба ОАО «РЖД» оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 21 октября 2021 года N 21-51-Н05-03615/01 оставлено без изменения

Не согласившись с постановлением и решением ОАТИ г. Москвы, заявитель обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

За производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером, частью 2 статьи 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность.

Установив, что общество осуществляет выполнение работ на земельном участке по адресу 

<

...> суды пришли к выводу, что производство земляных работ и установка временных объектов в целях выполнения указанных работ без оформления соответствующего ордера, образует состав вмененного административного правонарушения.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судами не установлено.

Доводы заявителя о том, что субъектом административной ответственности является ООО «Планета-Сервис» были рассмотрены судами и отклонены как необоснованные.

Данные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 7 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 года  по делу № А40-259698/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов

 

Е.Е. Шевченко