ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16875/2021

г. Красноярск

26 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» октября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «26» октября 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: 

от ответчика (краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства»): ФИО2, представителя на основании доверенности от 11.10.2021 № 5 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельства о заключении брака), паспорта, 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «29» сентября 2021 года по делу № А33-16875/2021,   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Мебель Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, общество, ООО «Сибирь Мебель Сервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, учреждение, КГКУ «УКС»): 

- о возложении обязанности по совершению действий, обеспечивающих принятие товара, поставленного в соответствии с контрактами: от 02.09.2020 № 342-02-20/170337; от 08.09.2020 № 349-02-20/174685; от 08.09.2020 № 350-02-20/174705; от 09.09.2020               № 354-02-20/175603; 

- о взыскании задолженности по контрактам: от 02.09.2020 № 342-02-20/170337 в размере 738 692 руб. 01 коп.; от 08.09.2020 № 349-02-20/174685 в размере 861 290 руб.           63 коп.; от 08.09.2020 № 350-02-20/174705 в размере 977 968 руб. 54 коп.; от 09.09.2020            № 354-02-20/175603 в размере 964 824 руб. 93 коп. 

- о взыскании пени за неисполнение обязательств по контрактам в размере 118 524 руб. 69 коп., 

- о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контрактам в размере 4000 руб.; 

- о взыскании процентов по кредитной линии, выплаченных истцом в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере 175 035 руб. 79 коп.; 

- о взыскании судебных издержек по отправке в командировку сотрудников истца для сборки и ввода в эксплуатацию поставленного товара в размере 27 163 руб. 60 коп. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «29» сентября 2021 года по делу № А33-16875/2021 исковые требования удовлетворены частично. На КГКУ «УКС» возложена обязанность обеспечить оформление приемо-сдаточных документов на фактический принятый товар от ООО «Сибирь Мебель Сервис» в рамках исполнения государственных контрактов от 02.09.2020 № 342-02-20/170337; от 08.09.2020 № 349-02-20/174685; от 08.09.2020 № 350-02-20/174705; от 09.09.2020 № 354-02-20/175603 и осуществить выдачу таких документов ООО «Сибирь Мебель Сервис». С КГКУ «УКС» в пользу ООО «Сибирь Мебель Сервис» взыскана задолженность по государственным контрактам: от 02.09.2020 № 342-02-20/170337 в размере 738 692 руб. 01 коп.; от 08.09.2020 № 349-02-20/174685 в размере 861 290 руб. 63 коп.; от 08.09.2020 № 350-02-20/174705 в размере 977 968 руб. 54 коп.; от 09.09.2020 № 354-02-20/175603 в размере 964 824 руб. 93 коп.; пени за неисполнение обязательств по государственным контрактам: от 02.09.2020 № 342-02-20/170337 в размере 25 238 руб. 64 коп.; от 08.09.2020 № 349-02-20/174685 в размере 28 695 руб. 33 коп.; от 08.09.2020 № 350-02-20/174705 в размере 32 582 руб. 65 коп.; от 09.09.2020 № 354-02-20/175603 в размере 33 008 руб. 69 коп.; штраф за неисполнение обязательств по государственным контрактам от 02.09.2020 № 342-02-20/170337 в размере 1000 руб.; от 08.09.2020 № 349-02-20/174685 в размере 1000 руб.; от 08.09.2020 № 350-02-20/174705 в размере 1000 руб.; от 09.09.2020 № 354-02-20/175603 в размере 1000 руб. Также с КГКУ «УКС» в пользу ООО «Сибирь Мебель Сервис» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 126 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения исковых требований ООО «Сибирь Мебель Сервис» об обязании КГКУ «УКС» обеспечить оформление приемо-сдаточных документов в рамках исполнения государственного контракта от 02.09.2020 № 342-02-20/170337 (в части ванны моечной двухсекционной и стеллажа для хранения посуды); о взыскании с КГКУ «УКС» задолженности по указанному контракту в сумме 64 835 руб. 56 коп. (23 864 руб. 83 коп. за ванну моечную двухсекционную, 40 970 руб. 73 коп. за стеллаж для хранения посуды), а также в части размера соответствующей суммы неустойки, КГКУ «УКС» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября       2022 года решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» сентября 2021 года по делу № А33-16875/2021 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в постановлении от «27» сентября 2022 года по делу № А33-16875/2021 не разрешен вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления. 

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения по рассматриваемому вопросу. 

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, посредством размещения текста определения о назначении судебного заседания, а также публичного извещения о времени и месте судебного заседания по рассматриваемому вопросу в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца. 

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. 

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дела размер государственной пошлины составляет 3000 рублей. 

При принятии апелляционной жалобы, КГКУ «УКС» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021) до рассмотрения апелляционной жалобы. 

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

Поскольку учреждением в материалы дела не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с КГКУ «УКС». 

Руководствуясь статьями 110, 112, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

Д.В. Юдин