АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А76-34538/2019

25 октября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области, г. Челябинск,

 к муниципальному унитарному предприятию Озерского городского округа «Санаторий «Дальняя дача», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым, 

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности,  

установил:

Территориальный орган Росздравнадзора по Челябинской области  (далее – заявитель, Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию Озерского городского округа «Санаторий «Дальняя дача» (далее – ответчик, МКП «Санаторий «Дальняя дача»)  о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением от 28.08.2019 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу. 

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.2-4).

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявлении (л.д. 102-103).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, МУП «Санаторий «Дальняя дача» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности №ЛО-74-01-003839 от 08.11.2016. 

В период с 25.07.2019 по 21.08.2019 на основании приказа Росздравнадзора от 19.07.2019 №П74-216/19 в отношении МУП «Санаторий «Дальняя дача» с целью осуществления лицензионного контроля медицинской деятельности, проведена плановая выездная проверка. 

Проверка проведена по адресу осуществления деятельности МУП «Санаторий «Дальняя дача»: 

<

...>, нежилое помещение – лечебный корпус №4.  

По результатам проверки установлено, что 25.07.2019 в кабинете врача-уролога, по адресу: 

<

...>, нежилое здание-лечебный корпус №4 осуществляется безлицензионная деятельность по оказанию услуг «ультразвуковой диагностике», не включенной в лицензию №ЛО-74-01-003839 от 08.11.2016 по адресу осуществления деятельности: 

<

...>, нежилое здание-лечебный корпус №4.  

По результатам проведенной проверки Росздравнадзором составлен акт проверки №П74-216/19 от 21.08.2019, в котором отражено выявленное нарушение (л.д. 39-53).

21.08.2019 заместителем начальника отдела организации контроля и надзора за медицинской деятельность Росздравнадзора составлен протокол об административном правонарушении № 116-М по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Росздравнадзора в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «Санаторий «Дальняя дача» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

Протокол №116-М от 21.08.2019 об административном правонарушении составлен заместителем начальника отдела организации контроля и надзора за медицинской деятельностью Росздравнадзора ФИО4 в пределах предоставленных ему полномочий. 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Протокол №116-М от 21.08.2019 об административном правонарушении составлен в присутствии представителя МУП «Санаторий «Дальняя дача» по доверенности.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ Управлением при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, в протоколе отражено событие вменяемого МУП «Санаторий «Дальняя дача» правонарушения.

Данный факт сторонами не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в осуществлении лицом предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

То есть, в целях установления наличия в действиях субъекта объективной стороны указанного правонарушения подлежат установлению факты осуществления субъектом предпринимательской деятельности, наличия нормативно установленной обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения).

Согласно статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. 

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом. 

По смыслу статей 3 и 8 указанного Закона вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ, деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию. 

В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит в том числе медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (пункт 46 части 1 статьи 12).

Из материалов дела следует, что МУП «Санаторий «Дальняя дача» имеет лицензию № ЛО-74-01-003839 от 08.11.2016 на осуществление медицинской деятельности.

 В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что МУП «Санаторий «Дальняя дача» осуществляет работу по «ультразвуковой диагностике» по адресу: 

<

...>, нежилое здание-лечебный корпус №4, не включенной в лицензию.

Согласно приложению №2 к лицензии, данный вид услуги должен оказываться по адресу: 

<

...>, нежилое здание-лечебный корпус №3.

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона N99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. До переоформления лицензии лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что оказание МУП «Санаторий «Дальняя дача» по адресу: 

<

...>, нежилое здание-лечебный корпус №4 услуги, которая не указана в приложении по указанному адресу, не является основанием для вывода об отсутствии у ответчика лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Вменное МУП «Санаторий «Дальняя дача» деяние не может быть квалифицировано как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, то есть по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении (в данном случае вынесения постановления), не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 АПК РФ именно административный орган обязан доказать наличие события вменяемого правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей сторон, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств наличия в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заявителем не представлено.

Таким образом, суд полагает, что Росздравнадзором не доказано событие вменяемого правонарушения.

Отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области о привлечении  муниципального унитарного  предприятия Озерского городского округа «Санаторий «Дальняя дача» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                         подпись                                                 И.А. Горлатых  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.