ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное 

решение

 в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А40-273861/24-135-1948

г. Москва

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: В.В. Дудкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу "Мегафон" (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 464 424 руб. 97 коп., пени в размере 316 110 руб. 83 коп. с последующим начислением

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – истец, МИНЦИФРЫ РОССИИ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Мегафон" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 464 424 руб. 97 коп., пени в размере 316 110 руб. 83 коп. с последующим начислением.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2024 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по настоящему делу изготовлена 27.01.2025 года и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из доводов заявления, ЗАО "Синтерра-Центр" осуществляло деятельность на основании лицензий, выданных Роскомнадзором, в связи с чем являлось оператором. 01.04.2011 указанное юридическое лицо прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ЗАО "Синтерра". 01.11.2013 ЗАО "Синтерра" прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мегафон"

Согласно представленным ЗАО "Синтерра" сведениям о доходах за 2-4 кварталы 2009 года, за 1-2 кварталы 2010, за 4 квартал 2010 общая сумма долга составляла 464 424, 97 руб.

МИНЦИФРЫ РОССИИ обратилось к ПАО "МЕГАФОН" как правопреемнику с письменным уведомлением, в котором просило оплатить отчисления в РУО, а также пени за их неуплату (несвоевременную уплату).

ПАО "МЕГАФОН" в ответе на уведомление оплату отчислений в РУО, а также пени за их неуплату (несвоевременную уплат)) осуществлять отказалось, факт правопреемства подтвердило.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по требованиям, заявил о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В свою очередь, п. 5 ст. 60 Закона о связи закреплено, что операторы не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять отчисления в РУО. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В соответствии с п. 9 ст. 68 Закона о связи в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором отчислений в РУО такой оператор уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате отчислений в РУО начиная со дня следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором отчислений в РУО.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем при рассмотрении дела судом первой инстанции обоснованно заявил ответчик, то суд первой инстанции, в силу положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования о взыскании долга.

Требование о взыскании пени носит акцессорный характер, в связи с чем, также отклоняется судом первой инстанции.

При этом в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичноправового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          В.В. Дудкин