АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2284/2023

14 июня 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 27.01.2023 № 2 по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО4, паспорт, доверенность от 10.01.2023 № 1, оригинал диплома от 27.06.2012 № Р № 39176 (посредством онлайн – заседания);

- от отделения судебных приставов по г. Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – судебный пристав-исполнитель ФИО5, служебное удостоверение (посредством онлайн – заседания).

- от третьего лица – судебный пристав-исполнитель ФИО3, служебное удостоверение ТО 086933, 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (далее – заявитель, ООО «Сбытсервис») к врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 27.01.2023 № 2 по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определением суда от 22.02.2023 заявление принято к производству.

Протокольным определением от 27.03.2023 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 (далее – третье лицо).

В обоснование требований заявитель указал на то, что сведения о денежных средствах им были предоставлены в полном объеме. Ведение отчета (акта сверки) о поступивших за оплату коммунальных услуг водоснабжения не предусмотрено агентским договором № 1А от 31.08.2015. Условиями договора не предусмотрено поступление за оплату коммунальных услуг водоснабжения от потребителей ООО «Управление водопроводов». ООО «Сбьггсервис» не получает за оплату коммунальные услуги водоснабжения от потребителей ООО «Управление водопроводов», в связи с чем полагает, что постановление является незаконным и подлежит отмене.

Заинтересованное лицо указало на то, что с заявлением не согласно, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, дополнительных пояснениях, представленных в материалы дела.

Выслушав представителей  сторон,  исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю на исполнении    находится сводное исполнительное производство № 32267/21/22089-СД в отношении должника: ООО «Управление водопроводов», в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1, o взыскании недоимки по налогам и сборам, на общую сумму: 28 052 338,41 руб.

14.12.2022 в рамках ведения вышеуказанного исполнительного производства в адрес отделения судебных приставов по г. Алейску и Алейскому району направлено поручение из МОСП по ОВИП о совершении ряда исполнительных действий в отношении ООО «Сбытсервис», которое получено ОСП по г. Алейску и Алейскому району 21.12.2022, а именно: 

- осуществить выход по месту нахождения ООО «Сбытсервис» вручить директору ООО «Сбытсервис» ФИО6, требование о предоставлении отчета о поступивших в оплату за услуги водоснабжения от потребителей ООО «Управление водопроводов», о сумме денежных средств, перечисленных ООО «Управление водопроводов», о сумме денежных средств, удержанных в качестве вознаграждения по агентскому договору, о сумме денежных средств, перечисленных на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю по агентскому договору № 1А от 31.08.2015, за период с 01.12.2021 по 01.12.2022;           

- предупредить директора ООО «Сбытсервис», что в случае неисполнения настоящего требования, судебным приставом - исполнителем будут приняты меры по привлечению виновного лица к административной ответственности в соответствии с п.3 ст. 17.14 КоАП РФ, ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве»; 

27.12.2022 ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Алейску и Алейскому району, старшим, лейтенантом внутренней службы ФИО5, было вынесено постановление-требование о предоставлении документов, а именно:

- о предоставлении отчета (акта сверки) о поступивших за оплату коммунальных услуг водоснабжения, от потребителей ООО «Управление водопроводов», по агентскому договору №1А от 31.08.2015 за период с 01.12.2021 по 01.12.2022;

- сведения о денежных средствах, перечисленных по постановлению от 21.12.2021, об обращении взыскания на имущественное право (право требования), на депозитный счет МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП по Алтайскому краю за период с 01.12.2021 по 01.12.2022.            

Данное требование за            исх. №            371410/22/22088 от 27.12.2022, вручено сотруднику ООО «Сбытсервис» ФИО4, 27.12.2022 за вх.№1562.  

Запрашиваемую документацию на бумажном носителе надлежащим образом заверенную ООО «Сбытсервис» обязано предоставить в ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю, в срок до 14 часов 00 минут, 28.12.2022.

В установленный срок от ООО «Сбытсервис» поступило информационное письмо о предоставлении информации, однако сведения организацией предоставлены не в полном объеме, не предоставлены отчеты (акты сверок) о поступивших за оплату коммунальных услуг водоснабжения, от потребителей ООО «Управление водопроводов», по агентскому договору № 1А от 31.08.2015, за период с 01.12.2021 по 01.12.2022. Пояснений о причинах не предоставления информации в полном объеме от ООО «Сбытсервис» не поступило.

19.01.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Сбытсервис» направлено извещение за № 22088/23/2994 от 19.01.2023, о вызове к ведущему судебному приставу-исполнителю 20.01.2023 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, которое получено 19.01.2023 лично руководителем ООО «Сбытсервис» ФИО6, о чем свидетельствует личная подпись ФИО6

20.01.2023 на составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ руководитель ООО «Сбытсервис» ФИО6, либо представитель не явились, извещена надлежащим образом. 

Согласно протокола об административном правонарушении № 2 от 20.01.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27.01.2023 года в 14-00 часов по адресу 

<

...> каб. № 1.

23.01.2023 в адрес ООО «Сбытсервис» направлена копия протокола № 2 от 20.01.2023 об административном правонарушении. Копия протокола получена представителем ООО «Сбытсервис» ФИО4 24.01.2023, о чем свидетельствует ее личная подпись.

На рассмотрение административного протокола по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ 27.01.2023 в 14 час. 00 мин. явился представитель ООО «Сбытсервис» ФИО4 (доверенность №1).

В ходе рассмотрения протокола от представителя ООО «Сбытсервис» поступило возражение, которое приобщено к материалам административного постановления.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 27.01.2023 № 2 ООО «Сбытсервис» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Сбытсервис» обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемого решение.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом - исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону состава административного правонарушения по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ образует невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Ответственность по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из положений части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства, в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми в частности, являются обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Из материалов дела следует, что между ОАО «Алтайское управление водопроводов» (далее – Принципал) и ООО «Сбытсервис» (далее – Агент) заключен агентский договор № 1А от 31.08.2015.

28.10.2015 между ОАО «Алтайское управление водопроводов» и ООО «Сбытсервис»  заключен договор уступки прав и обязательств по агентскому договору №1А от 31.08.2015 (также 31.12.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав и обязательств по агентскому договору №1А от 31.08.2015).

14.12.2022 в рамках сводного исполнительного производства № 32267/21/22089-СД в адрес отделения судебных приставов по г. Алейску и Алейскому району направлено поручение из МОСП по ОВИП о совершении ряда исполнительных действий в отношении ООО «Сбытсервис».

27.12.2022 ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Алейску и Алейскому району, старшим, лейтенантом внутренней службы ФИО5, было вынесено постановление-требование о предоставлении документов, а именно:

- о предоставлении отчета (акта сверки) о поступивших за оплату коммунальных услуг водоснабжения, от потребителей ООО «Управление водопроводов», по агентскому договору №1А от 31.08.2015 за период с 01.12.2021 по 01.12.2022;

- сведения о денежных средствах, перечисленных по постановлению от 21.12.2021, об обращении взыскания на имущественное право (право требования), на депозитный счет МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП по Алтайскому краю за период с 01.12.2021 по 01.12.2022.            

В установленный срок от ООО «Сбытсервис» поступило информационное письмо о предоставлении информации, однако сведения организацией предоставлены не в полном объеме, не предоставлены отчеты (акты сверок) о поступивших за оплату коммунальных услуг водоснабжения, от потребителей ООО «Управление водопроводов», по агентскому договору № 1А от 31.08.2015, за период с 01.12.2021 по 01.12.2022. Пояснений о причинах не предоставления информации в полном объеме от ООО «Сбытсервис» не поступило.

В связи с тем, что ООО «Сбытсервис» не исполняло постановление судебного пристава – исполнителя в полном объеме, постановлениями от 27.01.2023 №2 ООО «Сбытсервис» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 50 000 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения ООО «Сбытсервис» вышеизложенных требований действующего законодательства об исполнительном производстве установлен административным органом, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

При этом, доказательств опровергающих изложенные обстоятельства, обществом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы общества об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что должностному лицу были представлены соответствующие объяснения, не могут быть приняты, поскольку достоверных доказательств в обоснование обстоятельств, указанных ООО «Сбытсервис» в объяснениях не представлено.

Указанный заявителем довод не опровергает обстоятельства наличия события административного правонарушений, установленные административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Сбытсервис» события вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела, не имеется.

Доказательств объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства об исполнительном производстве, которые ООО «Сбытсервис» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, административным органом и судом не установлено.

Иные доводы общества также не опровергают наличие состава административного правонарушения, установленного оспариваемым постановлением.

Таким образом, суд соглашается с выводом административного органа о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Суд считает, что совершенное предпринимателем административное правонарушение не является малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания их малозначительным. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств при совершении административного правонарушения, доказательства, свидетельствующие об исключительности совершенного административного правонарушения, не приведены.

При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением лиц, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства установлено, что 01.08.2016 Общество включено в указанный Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Малое предприятие».

Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в рассматриваемом случае отсутствует.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное нарушение, в материалы дела не представлены.

Положениями части 3 статьи 14.17 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

Приведенные выше основания, свидетельствуют о наличии оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, совершения административного правонарушения предпринимателем впервые, суд считает, что соразмерным совершенному Обществом правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить частично. 

Постановление от 27.01.2023 № 2 по делу об административном правонарушении, вынесенное врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) изменить в части назначения наказания, заменив административный  штраф,  на предупреждение. 

В остальной части заявления отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Алтайского края. 

 

Судья Арбитражного

суда Алтайского края                                                                                   Л.Ю. Ильичева